Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1109/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέδωσε την πρόσκαιρη ανάδοχο του έργου στην εταιρεία «...». Η προσφυγή αφορά τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης για το έργο «Συντήρηση - βελτίωση επ. οδών ... και ... (Διακλάδωση της ... από ... και από ...)» με προϋπολογισμό 400.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναδειχθείσα εταιρεία δεν είχε δηλώσει σωστά στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) τα απαιτούμενα οικονομικά κριτήρια, όπως τα ίδια κεφάλαια (50.000,00€), την αξία των παγίων (50.000,00€) και τον ελάχιστο κύκλο εργασιών (150.000,00€), σύμφωνα με τη διακήρυξη. Ζητείται ο αποκλεισμός της εταιρείας από τη συνέχεια του διαγωνισμού και η ανάδειξη της ίδιας ως πρόσκαιρης αναδόχου.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για το έργο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ-ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΚΟΙΜΗΤΗΡΙΩΝ ΔΗΜΟΥ ...», με προϋπολογισμό 474.921,71 ευρώ. Ισχυρίζεται ότι οι προσφορές αυτές παραβίασαν τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν πληρούσαν τα κριτήρια ενσωμάτωσης σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων και δεν συμπλήρωσαν σωστά τα πεδία του ΤΕΥΔ για την οικονομική και χρηματοοικονομική τους επάρκεια.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 4887/20-05-2019, η οποία την αποκλείει από τη συμμετοχή στον διαγωνισμό για την προμήθεια μέτρων καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη λήψη ενδείξεων μετρητών καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας για τη Διοικητική Περιοχή της Διεύθυνσης Περιφέρειας, με εκτιμώμενη αξία 199.014 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην κρίση ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αυθαίρετη, ισχυριζόμενη ότι η Αναθέτουσα Αρχή δεν τη συνέλαβε να συμπληρώσει σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και ότι έλειπε η απαιτούμενη νόμιμη αιτιολογία.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Περιφέρειας που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...», «...» και «...» στον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ & ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ... (ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ...)», υποέργου: «ΤΑΚΤΙΚΗ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΑΝΑΧΩΜΑΤΩΝ ... ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΔΗΜΟΥ ... 2020-2021». Κατηγορεί ότι οι εν λόγω προσφορές έγιναν δεκτές παρανόμως, διότι οι διαγωνιζόμενοι δεν συμπλήρωσαν σωστά τα ΤΕΥΔ τους, δεν αποδείχθηκε η οικονομική και χρηματοοικονομική τους επάρκεια ή η εγγραφή τους στο ΜΕΕΠ, και ότι η απόφαση εκδόθηκε με παράβαση διαδικασιακών τύπων καθώς η Οικονομική Επιτροπή λήφθηκε υπόψη η γνώμη τρίτου οργάνου.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση των αποφάσεων υπ’ αριθμ. 175/2018 και 182/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μήλου, οι οποίες εγκρίναν την ανάδειξη του οικονομικού φορέα «............» ως προσωρινού αναδόχου για την προμήθεια καυσίμων (ΟΜΑΔΑ Α΄) και λιπαντικών (ΟΜΑΔΑ Β΄). Η προσφεύγουσα επεσήμανε ελλείψεις στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (Τ.Ε.Υ.Δ.) του αναδόχου και διαπίστωσε ότι η τεχνική προσφορά του δεν ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς τη συμπλήρωση των κριτηρίων επιλογής, την οικονομική και τεχνική επάρκεια και την προσκόμιση πιστοποιητικού ποιότητας που είτε δεν συμπληρώθηκε σωστά είτε δεν βρισκόταν σε ισχύ κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (ατομική επιχείρηση) ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τον υποφάκελο «Δικαιολογητικών Κατακύρωσης» της μοναδικής ανταγωνίστριας στον διαγωνισμό για το έργο «Ασφαλτόστρωση παραλιακής οδού Χ.Ζ. λιμένα». Ο αιτών υποστηρίζει ότι η ανταγωνίστρια δεν υπέβαλε το απαιτούμενο δικαιολογητικό περί μη αναστολής των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, όπως απαιτεί ο νόμος και η διακήρυξη, γεγονός που αποτελεί λόγο αποκλεισμού. Επιπλέον, καταγγέλλει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τις αρχές της τυπικότητας και της ίσης μεταχείρισης, αφού δεν απέκλεισε τη διαγωνιζόμενη παρόλο που δεν πληρούσε τις απαιτήσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου με προϋπολογισμό €88.334,08 (άνευ ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε με την Προσφυγή του την ακύρωση της υπ' αριθ. 0/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία αφορούσε τον δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο τη 'Συντήρηση της Επ. Οδού ...' και προϋπολογισμό 806.400,60 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίστηκε ότι η αναδόχος εταιρεία δεν πληρούσε τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας σύμφωνα με τον όρο 22Γ της Διακήρυξης, καθώς το ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟ ΕΝΤΥΠΟ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (ΤΕΥΔ) που υπέβαλλε ήταν ελλιπές. Ζητήθηκε η διόρθωση αυτής της παραβάσεως για να εξασφαλιστεί η ενιαία και δίκαιη αντιμετώπιση όλων των διαγωνιζομένων.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητεί την ακύρωση της απόφασης αρ. 16/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά τη διαγωνιστική διαδικασία για τη σύμβαση με τίτλο «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΥ ΥΔΡΑΓΩΓΕΙΟΥ … ΚΑΙ ΣΥΝΔΕΣΗ ΜΕ ΔΙΚΤΥΟ …», με συνολικό προϋπολογισμό 550.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα, η οποία κατέλαβε τη δεύτερη θέση στην μειοδοσία, επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής ήταν εσφαλμένη, καθώς (1) δεν πραγματοποιήθηκε κλήρωση μεταξύ ισότιμων προσφορών παρά τη ρητή ρύθμιση της διακήρυξης, και (2) ο αναδειχθείς μειοδότης δεν είχε συμπληρώσει σωστά υποχρεωτικά πεδία του ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης), γεγονός που σύμφωνα με την προσφυγή συνιστά παραβίαση των όρων της διακήρυξης και των διατάξεων του ν. 4412/2016. Η ΑΕΠΠ απορρίπτει τελικά την προσφυγή, θεωρώντας τους ισχυρισμούς της αβάσιμους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης του διαγωνισμού που αφορούσαν τα κριτήρια οικονομικής-χρηματοοικονομικής επάρκειας και τεχνικής ικανότητας για την ανάθεση του Τμήματος 16 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών παρασκευής, συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονία 2018-2019, με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 31.994.874,00 € χωρίς ΦΠΑ. Οι προσβαλλόμενοι όροι θεωρήθηκαν ότι αποτελούν φωτογραφικά κριτήρια ποιοτικής επιλογής που παραβιάζουν τις αρχές της αναλογικότητας, της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, καθώς θέτουν υπερβολικές απαιτήσεις που ευνοούν τη συμμετοχή μόνο συγκεκριμένων υποψηφίων και αποκλείουν μικρομεσαίες επιχειρήσεις.

Η προσφεύγουσα, ως οικονομικός φορέας που συμμετείχε στον διαγωνισμό, αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 426/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιριών «...» και «...» για την ανάθεση του έργου «ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ». Υποστηρίζει ότι οι εν λόγω εταιρίες δεν πληροί τις προϋποθέσεις οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας, καθώς δεν προσέφεραν στο ΤΕΥΔ τους τις απαιτούμενες πληροφορίες (ίδια κεφάλαια, καταθέσεις ή πάγια στοιχεία ύψους 50.000 € και ελάχιστο κύκλο εργασιών 150.000 € για την τελευταία τριετία), οδηγώντας σε παράνομη συμμετοχή τους στον διαγωνισμό.