ΑΕΠΠ/1417/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου που τον απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης με αντικείμενο την αποξήλωση των υφιστάμενων ενεργοβόρων φωτιστικών, την προμήθεια και εγκατάσταση νέων φωτιστικών τεχνολογίας LED, καθώς και την προμήθεια υλικών όπως καλώδια, διακόπτες dimming και μικροϋλικά. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόφαση αποκλεισμού του είναι αναιτιολόγητη, καθώς τα έγγραφα που υπέβαλε (κατάλογος έργων, βεβαιώσεις εκτέλεσης και πρωτόκολλα παραλαβής) δεν περιείχαν απαγορευμένα οικονομικά στοιχεία σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε την απόφαση αποκλεισμού και διέταξε την επιστροφή του παραβόλου στον προσφεύγοντα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας: α) την ανάκληση της επαναπροκηρυχθείσας δημοσίως, ανοικτής, διεθνούς ηλεκτρονικής διαδικασίας επιλογής αναδόχου για την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και λαμπτήρων τύπου LED, με εκτιμώμενη αξία 1.124.640 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, β) την ακύρωση της διαδικασίας του διαγωνισμού, γ) την τροποποίηση συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης (όπως οι όροι 2.2.1, 2.2.5.1, 2.2.5.2, 2.2.4.2, 2.2.9.2.Β2, 2.2.6 α) β) γ), 2.2.9.2.Β4) και των τεχνικών προδιαγραφών 1 έως 13 του Παραρτήματος Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εξοικονόμηση ενέργειας στον δημοτικό φωτισμό μέσω της προμήθειας και εγκατάστασης φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και λαμπτήρων τύπου LED, με σκοπό τη βελτίωση του περιβάλλοντος και τη μείωση των εκπομπών ρύπων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της Διακήρυξης του Δήμου για την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED εξοικονόμησης ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό, καθώς και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αναβάθμιση του συστήματος οδοφωτισμού του Δήμου με σκοπό την εξοικονόμηση ενέργειας και τη μείωση του κόστους λειτουργίας, περιλαμβάνοντας προμήθεια φωτιστικών σωμάτων λαμπτήρων LED, βραχιόνων στήριξης και σχετικού εξοπλισμού, καθώς και υπηρεσίες για την εγκατάσταση και λειτουργία τους. Η διαδικασία προκήρυξης χαρακτηρίζεται από την προσφεύγουσα ως φωτογραφική και περιοριστική του ανταγωνισμού.

Στην προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία ζητεί την ακύρωση συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης που αφορά τον ηλεκτρονικό ανοιχτό διεθνή διαγωνισμό για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ-ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΦΩΤΙΣΤΙΚΩΝ ΣΩΜΑΤΩΝ ΤΥΠΟΥ LED & ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΛΑΜΠΤΗΡΩΝ ΤΥΠΟΥ LED ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΩΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΦΩΤΙΣΜΟ». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED, καθώς και την προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED για εξοικονόμηση ενέργειας στον δημοτικό φωτισμό του Δήμου Σοφάδων. Η διακήρυξη προβλέπει προϋπολογισμό 1.159.720,00 € χωρίς Φ.Π.Α., με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγή στήθηκε για τη διόρθωση ή ακύρωση τυχόν άνισων ή ασαφών όρων που δυσχεραίνουν τη δίκαιη συμμετοχή στον διαγωνισμό.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. ... του Δήμου ..., η οποία αφορά τη σύναψη σύμβασης για την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων LED στο δημοτικό οδοφωτισμό. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η αντικατάσταση συμβατικών φωτιστικών με νέα τεχνολογία LED, συμπεριλαμβανομένων προμηθειών και εγκαταστάσεων διαφόρων τύπων φωτιστικών σωμάτων (βραχίονα, κορυφής, μπάλας), καθώς και αποθήκευσης σχετικού εξοπλισμού. Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις του Ν. 4412/2016 και της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ, ισχυριζόμενη ότι οι όροι της διακήρυξης περιορίζουν τον ανταγωνισμό και δυσχεραίνουν τη συμμετοχή της.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, υπ’ αριθμό πρωτ. ..., της Υπουργού ... και ..., με τίτλο «Αποδοχή του υπ’ αριθμ.1/08‐03‐2023 Πρακτικού Ηλεκτρονικής Αποσφράγισης – Αξιολόγησης Τεχνικών Προσφορών για το έργο «...», κατά το σκέλος, που με την απόφαση αυτή εγκρίθηκε το συμπροσβαλλόμενο 1ο Πρακτικό της Ε.Δ.., και ειδικότερα: (α) κατά το μέρος που έκρινε, ότι η προσφορά της «... ΑΕ» είναι αποδεκτή, (β) κατά το μέρος που η προσφορά της προσφεύγουσας ένωσης έλαβε χαμηλή βαθμολογία, μόλις 51,18 βαθμών, αντί βαθμολογίας 95,90 βαθμών, και να τροποποιηθεί το πρακτικό αυτό, ώστε να βαθμολογηθεί προσηκόντως, όπως αιτείται, (γ) άλλως και επικουρικώς, στην περίπτωση που κριθεί, ότι είναι παραδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «... ΑΕ», να τροποποιηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και το σχετικό πρακτικό, ώστε να λάβει η τελευταία υποδεέστερη βαθμολογία 25 Βαθμών και δη βαθμολογία μηδέν (0) στο Κριτήριο Κ1, βαθμολογία 50 στο κριτήριο Κ2 και στο κριτήριο Κ3.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε αποδεκτή την προσφορά μιας άλλης εταιρείας (συνδιαγωνιζόμενης) για τις Ομάδες 4 (Λιπαντικά και Πρόσθετα) και 5 (Λιπαντικά) στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά αυτή ήταν παράνομη και παραβίαζε το νομοθετικό πλαίσιο για τις δημόσιες συμβάσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υγρών καυσίμων κίνησης και θέρμανσης, λιπαντικών και πρόσθετων για τις ανάγκες του φορέα, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.059.548,63€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές που απαιτούνταν από τη διακήρυξη του διαγωνισμού.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ-ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης με τίτλο «Αναβάθμιση συστήματος φωτισμού με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED εξοικονόμησης ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό»(....)Με βάση τα ανωτέρω, το ετήσιο οικονομικό όφελος που θα προκύψει για το Δήμο από την αντικατάσταση των υφιστάμενων φωτιστικών σωμάτων, λόγω της διαφοράς του κόστους της κατανάλωσης ρεύματος και του κόστους συντήρησης, υπολογίζεται σε 366.551,02 ευρώ. Ταυτόχρονα, με την προμήθεια και εγκατάσταση σε πλήρη λειτουργία φωτιστικών και λαμπτήρων LED πράσινης τεχνολογίας επιτυγχάνεται η μείωση των εκπομπών ρύπων στο δημοτικό φωτισμό εξωτερικών δημόσιων χώρων και οδών κατά ποσοστό 65,51% και εξασφαλίζεται η αναβάθμιση του δημοτικού φωτισμού.(....)το Κλιμάκιο κρίνει ότι η μη υποδιαίρεση της σύμβασης σε τμήματα αιτιολογείται επαρκώς από τα έγγραφα της σύμβασης σύμφωνα με το άρθρο 59 παρ. 1 του ν. 4412/2016, καθόσον σε διαφορετική περίπτωση θα μπορούσε να τεθεί σε διακινδύνευση η προσήκουσα εκτέλεσή της και, κυρίως, η εγγυημένη λειτουργία της συγκεκριμένης προμήθειας επί δεκαετία.(....)Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της εταιρείας «… A.E.» με αντικείμενο την προμήθεια με τίτλο: «Αναβάθμιση συστήματος φωτισμού με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED εξοικονόμησης ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό»

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της 385ης Έκτακτης Συνεδρίασης της Συγκλήτου, η οποία έκρινε αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές δύο συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών για το πρώτο τμήμα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων LED» στα κτήρια των Τμημάτων Φυσικής και Βιολογίας, με προϋπολογισμένη αξία 103.300 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, καθώς δεν συμπεριέλαβαν τα απαιτούμενα πιστοποιητικά εργαστηριακού ελέγχου για τη χρονική διακύμανση των απωλειών των πηγών LED, ως επί ποινή αποκλεισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκ. …, κατά το μέρος αυτής που έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της ένωσης εταιρειών … και της απέδωσε συνολική βαθμολογία 103,75 βαθμών.