Οι προσφεύγοντες ζήτησαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 790/8-9-2021, η οποία αποκλείει τον πρώτο και τρίτο προσφεύγοντα από τη διαδικασία ανάθεσης δημοσίας σύμβασης για παροχή υπηρεσιών φύλαξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης με εκτιμώμενη αξία 241.935 € (χωρίς ΦΠΑ), η οποία δημοσιεύθηκε στην ΕΕΕΕ στις 23-8-2021. Οι προσφυγές υποβλήθηκαν μέσα στους προβλεπόμενους προθεσμίες, με αίτημα ακύρωσης της προσβαλλομένης απόφασης λόγω παραβάσεων στη διαδικασία αξιολόγησης και αποκλεισμού των προσφερομένων προσφορών.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 647/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθώς ο πρώτος προσφεύγων αποκλείστηκε και η διαδικασία ματαιώθηκε για τη σύμβαση του έργου «…………….» (εκτιμώμενης αξίας 17.935.483,87 ευρώ χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσια έργα, ενώ οι προσφεύγοντες θεωρούν ότι η διαδικασία διεξήχθη με τρόπο που παραβίασε τις διατάξεις του νόμου, ιδίως ως προς τα κριτήρια επιλογής και τη μορφή του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), που οδήγησε σε μη νόμιμο αποκλεισμό και μη νόμιμη ματαίωση της διαδικασίας.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 166/2020, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η συμμετοχή των διαφόρων παρεμβαινόντων και προσφευγόντων στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 2.394.697,00 ευρώ, η οποία προκηρύχθηκε με διακήρυξη που ανακτήθηκε στις 03/02/2020. Οι προσφεύγοντες διεκδικούν τον αποκλεισμό των υπολοίπων διαδίκων λόγω παραβάσεων τεχνικών προδιαγραφών, μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης και ελλείψεων υποβολής απαραίτητων τεκμηρίωσεων.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1588/10-9-2021, κατά την οποία αποκλείστηκαν από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια τροφίμων, ποτών, καπνού και συναφών προϊόντων, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 683.050,22 ευρώ. Η διαδικασία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ την 22-3-2021. Οι προσφεύγοντες θεωρούν ότι ο αποκλεισμός τους ήταν άδικος, καθώς οι αιτιολογίες για τον αποκλεισμό (έλλειψη βεβαίωσης πιστοληπτικής ικανότητας και δήλωσης συνεργασίας) δεν ήταν νόμιμες, αφού τα σχετικά δικαιολογητικά δεν απαιτούνταν να υποβληθούν με την προσφορά, αλλά ως δικαιολογητικά κατακύρωσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 488/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος για την ανάθεση δημοσίας σύμβασης αθροιστικής εκτιμώμενης αξίας 246.570,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διενέργεια έργου ή υπηρεσίας που περιγράφεται στη διακήρυξη, η οποία δημοσιεύθηκε στην ΕΕΕΕ και στα εθνικά συστήματα δημοσίευσης. Ο προσφεύγων επικαλείται ελλείμματα στη διαδικασία αξιολόγησης, συμπεριλαμβανομένων θεμάτων σχετικών με την εγγύηση συμμετοχής του παρεμβαίνοντος και τη δήλωσή του για φορολογικές υποχρεώσεις.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 18-2-2022 κοινοποιηθείσας, υπ' αριθ. πρωτ. 2758/18-02- 2022 Απόφαση του Διευθύνοντος Συμβούλου της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος έκρινε δεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Αναγνώρισης και Πιστοποίησης των …, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ και προαιρέσεων αξίας 517.560,00 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 28-7-2021 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μον. ΑΔΑΜ … και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α …. Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 11-3-2022 Απόψεις της και ο προσφεύγων το από 16-3-2022 υπόμνημά του. 

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 351/2020, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ» με εκτιμώμενη αξία 313.835,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού, με συγκεκριμένες ομάδες προϊόντων όπως φωτιστικά σώματα εσωτερικού και εξωτερικού χώρου, μαντεμένιοι ίστοι με δύο φωτιστικά, καθώς και άλλο ηλεκτρολογικό υλικό. Οι προσφεύγοντες, που είχαν υποβάλει προσφορές σε διαφορετικές ομάδες της σύμβασης, θεωρούν ότι η ματαίωση της διαδικασίας ήταν αδικαιολόγητη και παράνομη, ιδίως επειδή σε ορισμένες ομάδες δεν απαιτούνταν καν κατάθεση δειγμάτων.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία είχε αποκλείσει τον πρώτο προσφεύγοντα και είχε κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση φωτιστικών τύπου LED σε υφιστάμενες υποδομές πέζοδρομίων, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 167.768 ευρώ. Η διαδικασία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ στις 8 Μαρτίου 2021

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης Υφυπουργού που κρίθηκαν αποδεκτές οι συμμετοχές των παρεμβαινόντων, σε διαδικασία ανταγωνιστικού διαλόγου για την ανάθεση Σύμβασης Σύμπραξης Δημόσιου και Ιδιωτικού Τομέα του έργου «Δημιουργία Κέντρου Καινοτομίας στην …με Σ.Δ.Ι.Τ.», σύμφωνα με τους νόμους 4413/2016 και 3389/2005. Το έργο έχει εκτιμώμενη άνευ ΦΠΑ αξία 201.612,90 ευρώ και είχε δημοσιευθεί στην ΕΕΕΕ την 16-12-2020. Η προσφυγή ασκείται ενάντια στην απόφαση που έκρινε δεκτή την αίτηση του τρίτου παρεμβαίνοντος, με την προσφυγή να στηρίζεται σε πέντε λόγους που αφορούν την τήρηση των όρων της διακήρυξης, τη νομιμότητα των υποβληθέντων δικαιολογητικών και την εκτίμηση των κριτηρίων συμμετοχής.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία αφορούσε την αποκλεισμό τους από τη διαδικασία ανάθεσης δημοσίας σύμβασης για την προμήθεια ειδών βασικής υλικής συνδρομής και τροφίμων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής για το πρόγραμμα «Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής» του Ταμείου Βοήθειας Προς τους Απόρους (ΤΕΒΑ) 2014-2020, με εκτιμώμενη αξία 2.939.222,56 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η απόφαση ήταν παράνομη καθώς δεν προστέθηκαν βάσεις αποκλεισμού κατά άλλων διαγωνιζομένων και ότι ο δικός τους αποκλεισμός ήταν άδικος.