ΑΕΠΠ/1207/2020

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής υπ’ αριθμ. … συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της 19/04/2024, κατά το μέρος που εγκρίνει και αποδέχεται τα δικαιολογητικά συμμετοχής των υπολοίπων εταιρειών και προτείνει την κατακύρωση της εταιρείας «…» ως προσωρινός ανάδοχος για τα Τμήματα 2 και 3 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια στρατιωτικού εξοπλισμού ιματισμού (ρούχα, πάνινες τσάντες κλπ.) με εκτιμώμενη αξία 2.468.920 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 10 μηνών. Η προσφυγή επικεντρώνεται σε αθέμιτη αποδοχή προσφορών και κατακυρώσεων με δήθεν «custom made» χαρακτηριστικά, καθώς και σε παραβάσεις διαδικασιακών (υποβολή εγγυητικής επιστολής, ελλιπή ΕΕΕΣ, λανθασμένη θέση οικονομικής προσφοράς).

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 10/25-11-2020, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια αντιδραστηρίων και βιοχημικών εξετάσεων. Επιπλέον, απαιτεί την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αναλυτών για διενέργεια βιοχημικών και ανοσολογικών εξετάσεων με προϋπολογισμένο κόστος 450.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόρριψη της προσφοράς της λόγω δήθεν μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές, όπως την μη υποβολή πιστοποιητικών CE για ορισμένους αναλυτές, ενώ ταυτόχρονα προσβάλλει την αποδοχή της προσφοράς της αντιπάλου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας στον διαγωνισμό με αντικείμενο «Δημιουργία Ολοκληρωμένων Τουριστικών Προσβάσιμων Θαλάσσιων Προορισμών» σε τέσσερις παραλίες για τη διασφάλιση πρόσβασης ΑΜΕΑ. Υποστηρίζει ότι η απόφαση είναι αναιτιολόγητη, καθώς δεν κοινοποιήθηκαν τα πρακτικά της επιτροπής, και ότι η ανταγωνίστριας εταιρεία υπέβαλε ελλιπή τεκμηρίωση, όπως μη μεταφρασμένη δήλωση συμμόρφωσης και ελλιπώς συμπληρωμένο ΤΕΥΔ, παραβιάζοντας τους όρους του διαγωνισμού και τη νομοθεσία.

Παραγραφή αξιώσεων κατά της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (ΕΛΤΕ).(...)Οι αξιώσεις κατά της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (ΕΛΤΕ) λόγω της συμμετοχής στο Δ.Σ. της ΕΛΤΕ, ως μέλους, προσώπου που δεν συνδέεται με υπαλληλική σχέση προς την ΕΛΤΕ υπόκεινται σε πενταετή παραγραφή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής σχετικά με τα τμήματα 4, 5, 6 και 8 του διαγωνισμού για την προμήθεια υπηρεσιών «...». Αναλυτικότερα, προσβάλλει τη νομιμότητα των προσφορών της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της εταιρείας «...» για τα εν λόγω τμήματα, προβαίνοντας λόγους αποκλεισμού τους, όπως η μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις οικονομικής επάρκειας, η έλλειψη σχετικής τεκμηρίωσης δραστηριοποίησης και θέματα νόμιμης εκπροσώπησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδικών υπηρεσιών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 411.575,04 € (άνευ ΦΠΑ), που υποδιαιρείται σε 8 τμήματα.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιριών αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου που εγκρίνει τη συμμετοχή και τον φάκελο τεχνικών προδιαγραφών της ανταγωνίστριας ένωσης εταιριών στον διαγωνισμό για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης «ΣΙΤΙΣΗ ΑΣΘΕΝΩΝ & ΕΦΗΜΕΡΕΥΟΝΤΩΝ ΙΑΤΡΩΝ ΤΟΥ ΓΝ». Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών σίτισης για ασθενείς και ιατρούς του νοσοκομείου διάρκειας ενός έτους με δικαίωμα προαίρεσης για επιπλέον δύο έτη και προϋπολογισμού 483.870,96€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλέστηκε ελλείψεις στον φάκελο τεχνικών προδιαγραφών της ανταγωνίστριας, όπως έλλειψη ψηφιακών υπογραφών σε έγγραφα, μη συμμόρφωση με εκπαιδευτικές προϋποθέσεις προσωπικού και ελλιπή τεχνικές προδιαγραφές πρώτων υλών.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια γάλακτος προς το προσωπικό του Δήμου, με προϋπολογισμό 150.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Αιτείται την ακύρωση της απόφασης, ισχυριζόμενη ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε αβάσιμους λόγους, όπως η μη υποβολή υπεύθυνης δήλωσης που αφορά υποχρεώσεις του αναδόχου και όχι του διαγωνιζόμενου. Παράλληλα, προσβάλλει την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας επιχείρησης, καταγγέλλοντας παραβάσεις στη διαδικασία, όπως η μη έγκυρη πιστοποίηση ISO και η έλλειψη ενός πιστοποιητικού μετάφρασης. Η αιτούμενη διόρθωση επιδιώκει την επαναφορά της δικής της προσφοράς και τον αποκλεισμό της ανταγωνίστριας, προκειμένου να διασφαλιστή η νομιμότητα της διαδικασίας.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού που αφορά την ανάθεση δρομολογιακών γραμμών για τη σύναψη Συμβάσεων Ανάθεσης Δημόσιας Υπηρεσίας με διάρκεια από 01.11.2019 έως 31.10.2020 ή 31.10.2023. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης όσον αφορά την απόρριψη της δικής της προσφοράς και την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για τη δρομολογιακή γραμμή 18. Η δεύτερη προσφεύγουσα προσβάλλει την απόρριψη της δικής της προσφοράς για την ίδια γραμμή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών με συνολική εκτιμώμενη δαπάνη από 50.995.473,99€ έως 68.843.889,89€ χωρίς ΦΠΑ.

Ο προσφέρων (Ε.Π.Ε. «...») ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την προμήθεια υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών προς τον φορέα «...» για τα έτη 2019-2020, με αξία 262.350€ (συν ΦΠΑ). Ειδικότερα για το Τμήμα Β΄ (Ελαιολιπαντικά), ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των δύο ανταγωνιστών εταιρειών έπρεπε να είχαν απορριφθεί λόγω σοβαρών ελαττωμάτων, όπως: μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. έλλειψη έγκρισης ACEA E4 για λάδια), ελλιπή ερωτηματολόγια, μη επικυρωμένα τεχνικά φυλλάδια, ανακριβείς τιμές, έλλειψη βεβαιώσεων για πρωτογενή προϊόντα και ανεπαρκή εγγυήσεις. Αξιώνει την ακύρωση της κατακύρωσης λόγω παραβίασης των όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 152/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «******», «*****», «*******», «******», «********», «*******» και «********». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Κατασκευή μεταλλικών κερκίδων στο γήπεδο Αγίου Γεωργίου» με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 248.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Οι λόγοι της προσφυγής περιλαμβάνουν παραλείψεις των υπολοίπων διαγωνιζομένων στην προσκόμιση απαραίτητων δικαιολογητικών, όπως πιστοποιητικά ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας, ελλιπή δήλωση δικαιολογητικών εγγραφής στον ΜΗΠΕ και μη δήλωση κριτηρίων επιλογής όπως η επαγγελματική καταλληλότητα και η οικονομική επάρκεια.