ΑΕΠΠ/380/2020

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού που αφορά την ανάθεση δρομολογιακών γραμμών για τη σύναψη Συμβάσεων Ανάθεσης Δημόσιας Υπηρεσίας με διάρκεια από 01.11.2019 έως 31.10.2020 ή 31.10.2023. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης όσον αφορά την απόρριψη της δικής της προσφοράς και την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για τη δρομολογιακή γραμμή 18. Η δεύτερη προσφεύγουσα προσβάλλει την απόρριψη της δικής της προσφοράς για την ίδια γραμμή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών με συνολική εκτιμώμενη δαπάνη από 50.995.473,99€ έως 68.843.889,89€ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της ζητά: α) την ακύρωση της απόφασης που επικύρωσε τα πρακτικά ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών, καθώς και την απόρριψη της δικής της προσφοράς για τις θερμοκοιτίδες ΕΝΤΑΤΙΚΗΣ Νεογνών, β) την ακύρωση κάθε σχετικής πράξης ή παράλειψης που θίγει τα δικαιώματά της και γ) την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της ανταγωνίστριας επιχείρησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα 10 θερμοκοιτίδες ΕΝΤΑΤΙΚΗΣ Νεογνών, με προϋπολογισμό 150.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αβάσιμη, καθώς το στρώμα της προτεινόμενης θερμοκοιτίδας υπερέβαιπε τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα προσβάλλει την απορριπτική απόφαση της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την προσφορά της στον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης και συντήρησης πληροφοριακών συστημάτων. Η αιτούσα ζητά την ακύρωση της απόφασης αποκλεισμού της, την επαναφορά της στη διαδικασία, καθώς και την αναγνώριση του δικαιώματός της να συμμετάσχει ισότιμα, υποστηρίζοντας ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη και στερείται επαρκούς αιτιολογίας, αιτούμενη παράλληλα την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης και τη λήψη προσωρινών μέτρων για την προστασία του κύρους της διαγωνιστικής διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης του διοικητικού συμβουλίου του φορέα που απέρριψε την προσφορά της κατά το στάδιο ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών λογιστικής υποστήριξης με προϋπολογισμένες δαπάνες 4.600.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των προϋποθέσεων οικονομικής επάρκειας, ενώ ταυτόχρονα προσβάλλει την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας ένωσης, προβαίνοντας σε έξι λόγους ακυρότητας που αφορούν δήθεν ελλείψεις στη νομιμότητα της συμμετοχής της (όπως ελλιπή συμφωνητικά, εγγυήσεις, τεχνική καταλληλότητα κ.λπ.).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το πρακτικό της 1ης Συνεδρίασης της Επιτροπής Διαγωνισμού, όσον αφορά την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας για την ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Α΄ ειδών (εξοπλισμός και λογισμικό πληροφορικής). Επικαλείται δύο κύριες παραβάσεις: α) μη υποβολή επίσημης μετάφρασης των τεχνικών φυλλαδίων στα ελληνικά, και β) παρουσία οικονομικών όρων (τιμές σε δολάρια/λίρες) στα τεχνικά φυλλάδια, γεγονός που παραβιάζει τον όρο της διακήρυξης για μη αναφορά οικονομικών στοιχείων στο τεχνικό σκέλος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια εξοπλισμού-λογισμικού πληροφορικής και επικοινωνιών για την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας-Θράκης, με εκτιμώμενη αξία €129,644.11 χωρίς ΦΠΑ.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση ή τροποποίηση της Απόφασης υπ' αριθμ. 37/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Βάρης-Βούλας-Βουλιαγμένης, η οποία αφορά τη σύμβαση για την «Προμήθεια μεμβρανών για τους υαλοπίνακες καθώς και αντικατάσταση φωτιστικών των σχολικών κτιρίων» (Ομάδες Α και Β). Η πρώτη προσφεύγουσα εκκρούει τη νομιμότητα των δικαιολογητικών της ανταγωνίστριας εταιρίας (παρεμβαίνουσας) για την Ομάδα Β, ισχυριζόμενη ότι δεν πληρούν τις απαιτήσεις της Διακήρυξης (15ετής παρουσία κατασκευαστικού οίκου στην Ελλάδα). Η δεύτερη προσφεύγουσα προσβάλλει την απόρριψη της δικής της προσφοράς για την Ομάδα Β και την αποδοχή άλλων προσφορών, αμφισβητώντας τη συμμόρφωση τους με τις τεχνικές προδιαγραφές (πιστοποιητικά ISO, μεταφράσεις εγγράφων κλπ).

Ο Προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σαρωνικού, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της επιτροπής διενέργειας του ηλεκτρονικού διαγωνισμού, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς ενός άλλου διαγωνιζόμενου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια του συνόλου των ειδών διατροφής του Δήμου Σαρωνικού και των Νομικών Προσώπων αυτού» με εκτιμώμενη αξία 220.538,41 €. Ο Προσφεύγων υποστήριζε ότι η προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης και του Κώδικα Τροφίμων και Ποτών, ιδίως ως προς την περιεκτικότητα σε στερεό υπόλειμμα γάλακτος. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Α.Ε.Π.Π.) απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου ήταν σύμφωνη με τις προδιαγραφές.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας (***) στον διαγωνισμό για την προμήθεια «***» με προϋπολογισμό 800.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε αντιρρήσεις σχετικά με την εγγυητική επιστολή συμμετοχής της ανταγωνίστριας εταιρείας, η οποία δεν τηρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τον χρόνο ισχύος της και την κάλυψη των απαιτούμενων 30 ημερών μετά τη λήξη της προσφοράς. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις των νόμιμων εκπροσώπων της ανταγωνίστριας εταιρείας ορίζουν λανθασμένα τον χρόνο ισχύος της προσφοράς ως 6 μήνες αντι για 12, όπως απαιτεί η τροποποιητική απόφαση της αναθέτουσας αρχής. Η Επιτροπή δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διαφωνηθείσα απόφαση, διατάσσοντας την επιστροφή του παραβόλου στη προσφεύγουσα.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία επέτρεψε την συμμετοχή του παρεμβαίνοντα στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού (ηλεκτρονική αποσφράγιση και έλεγχος οικονομικών προσφορών). Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ελαστικών για δίκυλα, οχήματα και μηχανήματα έργου για ένα έτος, με προϋπολογισμό 81.364€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης της μη υποβολής ξεχωριστού ΤΕΥΔ για υπεργολάβο, μη έγκυρης μετάφρασης δικαιολογητικών και έλλειψης πιστοποιητικού πρώτης τοποθέτησης για ελαστικά της ομάδας Γ. Η ΑΕΠΠ κρίνει τους ισχυρισμούς αβάσιμους και απορρίπτει την προσφυγή.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 10/25-11-2020, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια αντιδραστηρίων και βιοχημικών εξετάσεων. Επιπλέον, απαιτεί την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αναλυτών για διενέργεια βιοχημικών και ανοσολογικών εξετάσεων με προϋπολογισμένο κόστος 450.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόρριψη της προσφοράς της λόγω δήθεν μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές, όπως την μη υποβολή πιστοποιητικών CE για ορισμένους αναλυτές, ενώ ταυτόχρονα προσβάλλει την αποδοχή της προσφοράς της αντιπάλου.