Νομιμότητα ανάθεσης υπηρεσιών τεχνικού συμβούλου, για την υποστήριξη της υπηρεσίας σε διαγωνισμό προμήθειας - παροχής υπηρεσιών. Αρμοδιότητα υπηρεσίας για τη διεξαγωγή του διαγωνισμού. (...)Είναι νόμιμη η ανάθεση της σύμβασης «Τεχνικός Σύμβουλος Επιστημονικής Υποστήριξης για την τεχνική μελέτη, παρακολούθηση και παραλαβή του έργου: Επέκταση, Αναβάθμιση και εκσυγχρονισμός του Εθνικού Συστήματος VTMIS» σε ιδιώτη – πάροχο υπηρεσιών, λόγω αδυναμίας της υπηρεσίας να ανταπεξέλθει στις δυσκολίες της προετοιμασίας και διεξαγωγής του σχετικού διαγωνισμού και εκτέλεσης της σχετικής σύμβασης. Η ερωτώσα Υπηρεσία έχει αρμοδιότητα να προβεί στις απαιτούμενες διαδικασίες για τη διενέργεια του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιριών ζητήθηκε η ακύρωση της υπ΄ αριθμ. ***** απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας στον διαγωνισμό για τον «Υποέργο 1:*****» στο πλαίσιο του έργου «Ολοκληρωμένη δράση προβολής και ανάδειξης του Τουριστικού και Πολιτιστικού πλούτου *****». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη διαδικτυακής πύλης που αξιοποιεί βάση δεδομένων και διαχειρίζεται πολιτιστικό – τουριστικό υλικό, συμπεριλαμβανομένων εργασιών ψηφιοποίησης, φωτογράφησης, βιντεοσκόπησης και δημιουργίας ψηφιακού περιεχομένου για την προβολή και ανάδειξη του τουριστικού και πολιτιστικού πλούτου.

Η προσφυγή ζητεί την ακύρωση: (α) της απόφασης που εγκρίνει το 2ο πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών προσωρινού αναδόχου και την κατακύρωση του έργου στην εταιρεία «********», (β) του ίδιου του 2ου πρακτικού, καθώς και κάθε συναφούς πράξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «Ολοκληρωμένη ******» που περιλαμβάνει εργασίες ανάπλασης χώρων, όπως αποξήλωση υφιστάμενων στοιχείων, δημιουργία χώρου παιδικής χαράς, κατασκευή διαδρόμων, ενίσχυση πρασίνου, τοποθέτηση αστικού εξοπλισμού και υδροδότηση, με προϋπολογισμό 604.838,71€ χωρίς ΦΠΑ.

Επισκευή και συντήρηση πλωτών εγκαταστάσεων:..Με αυτά τα δεδομένα προέχων χαρακτήρας της συναφθείσας σύμβασης είναι αυτός των υπηρεσιών/εργασιών και δεν πρόκειται για σύμβαση έργου κατά τους ορισμούς του άρθρου 2 του ν. 4412/2016. Τούτο διότι οι ανατεθείσες εργασίες είναι απλές, δεν απαιτούν ιδιαίτερες τεχνικές γνώσεις και μεθόδους, το δε εξειδικευμένο προσωπικό (δύτης) που ανέλαβε τη διεκπεραίωσή τους δεν εφάρμοσε ειδική τεχνική μελέτη, η σύνταξη και εφαρμογή της οποίας απαιτείται πριν από την εκτέλεση δημόσιου έργου. Άλλωστε την ύπαρξη σύμβασης υπηρεσιών / εργασιών καταδεικνύει εν προκειμένω και η ύπαρξη μιας απλής τεχνικής περιγραφής των προς εκτέλεση εργασιών (πρβλ. Πρ. 56/2017 Ε΄ Κλιμ.). Συνακόλουθα, η … δεν υποχρεούνταν να τηρήσει τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 118 παρ. 5 του ν. 4412/2016 για τις απευθείας αναθέσεις των δημοσίων έργων.

Συμπληρωματική σύμβαση. Αποζημίωση για σταλίες μηχανημάτων Μη νόμιμη η σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης, που αφορά στην καταβολή δαπανών καθυστερήσεων, μειωμένης απόδοσης και μετακινήσεων μηχανημάτων και προσωπικού, λόγω των εμποδίων στην εκτέλεση του έργου που προκύπτουν από τις ανασκαφικές εργασίες που εκτελεί η προσληφθείσα αρχαιολόγος, καθόσον σε άρθρο του τιμολογίου της μελέτης ορίζεται ότι οι εν λόγω δαπάνες περιλαμβάνονται στο περιεχόμενο των τιμών του τιμολογίου και κατά συνέπεια είχαν συνυπολογιστεί στον αρχικό προϋπολογισμό του έργου. Και αν θεωρηθεί ότι η υπό κρίση σύμβαση αφορά στην καταβολή αποζημίωσης στον ανάδοχο για τυχόν ζημίες που προκύπτουν από την αναμονή των μηχανημάτων και των εργατών κατά την εκτέλεση των ανασκαφικών εργασιών (σταλίες), η δαπάνη αυτή, πέραν του ότι γίνεται χωρίς να προκύπτει η τήρηση της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 36 παρ. 11 ν. 3669/2008 (υπερημερία του κυρίου του έργου, ύπαρξη θετικής ζημίας, έγγραφη όχληση αναδόχου), δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο συμπληρωματικής σύμβασης.

Η Πράξη 79/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για το έργο της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. με τίτλο «Αντικατάσταση τροφοδοτικού αγωγού ύδρευσης διατομής Φ.1300 Τμήμα Κιούρκα - Αντλιοστάσιο Αγίου Στεφάνου» (Εργολαβία Ε-893). Ο προϋπολογισμός του έργου ήταν 6.348.557,06 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και η συμβατική δαπάνη τέθηκε στα 4.924.037,31 ευρώ. Η διαδικασία έγινε μέσω ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή. Το Κλιμάκιο δεν διαπίστωσε ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, αλλά επισήμανε την ανάγκη αφαίρεσης της φράσης «όπως ίσχυε κατά τον χρόνο δημοπράτησης» από το άρθρο 3, που αφορά την τροποποίηση της σύμβασης.

Μίσθωση έργου. Παροχή βεβαίωσης άρθρου 6 παρ.2 του Ν 2527/1997.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η παροχή υπηρεσιών τριών επιστημόνων, νομικών με ειδίκευση στο δημόσιο ή το ιδιωτικό δίκαιο και σχετική εμπειρία, που συνίσταται στη νομική υποστήριξη της υπηρεσίας στις διαπραγματεύσεις που διεξάγονται με την τριτοβάθμια συνδικαλιστική οργάνωση (ΑΔΕΔΥ) και τις δευτεροβάθμιες συνδικαλιστικές οργανώσεις των δημοσίων υπαλλήλων, στην κατάρτιση των συλλογικών συμβάσεων και συμφωνιών που θα προκύψουν από τις συλλογικές διαπραγματεύσεις, στη βελτίωση του θεσμικού πλαισίου των συλλογικών διαπραγματεύσεων, στη δημιουργία βάσεων δεδομένων των συνδικαλιστικών οργανώσεων και στη συλλογή της σχετικής με τις συλλογικές διαπραγματεύσεις νομοθεσίας και νομολογίας, μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο συμβάσεων έργου χωρίς να υποκρύπτεται εξαρτημένη εργασία, δοθέντος ότι δεν είναι απαραίτητη η εξάρτηση των παραπάνω από τον εργοδότη, οι δε συμβαλλόμενοι μπορούν να αποβλέπουν στο αποτέλεσμα. Άλλωστε, από το νόμο δεν επιβάλλεται η παροχή τέτοιου επιστημονικού έργου μόνο στα πλαίσια συμβάσεως εργασίας. Η καταβολή της εργολαβικής αμοιβής πρέπει να είναι είτε συνολική είτε τμηματική εφόσον συναρτάται με την πρόοδο του έργου.

Η Πράξη 303/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης του έργου «Συντήρηση οδικών τμημάτων Περιφερειών Δυτικής Ελλάδας και Πελοποννήσου, περιόδου 2023-2027», με συμβατική δαπάνη 9.955.823,89 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Διαπιστώθηκε ότι η αρχική προσφορά του πρώτου μειοδότη αποκλείστηκε σε συμμόρφωση με την 566/2025 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, διότι υπήρξε παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης (μη δήλωση του ακριβούς ύψους ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων). Κατόπιν αυτού, ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «.... Α.Β.Ε.Τ.Ε.», με μέση έκπτωση 12%. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία, έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες, αλλά επισήμανε ότι το ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης ανέρχεται στα 564.516,13 ευρώ και όχι στο αναγραφόμενο ποσό. Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η Πράξη 159/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διακήρυξης για την ανάθεση του έργου μεταφοράς ταχυδρομικών αποστολών σε όλη την Επικράτεια από την εταιρεία «....», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 2.976.676,50 πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε την εισαγωγή του φακέλου ως απαράδεκτη, διότι εκκρεμεί η εξέταση προδικαστικής προσφυγής κατά της διακήρυξης. Σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία, η επιμέρους φάση της διαδικασίας ανάθεσης δεν θεωρείται ολοκληρωμένη όταν εκκρεμεί η κρίση επί προσφυγής. Επισημάνθηκε, τέλος, η ανάγκη παροχής διευκρινίσεων σε μελλοντική επανυποβολή, σχετικά με την τεκμηρίωση της προσφυγής σε τρίτο ανάδοχο αντί πρόσληψης προσωπικού και γιατί δεν επιλέχθηκε η λύση της συμφωνίας–πλαίσιο.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αμφισβητεί τους όρους της διακήρυξης που αφορούν τον διαγωνισμό για την εκτέλεση έργου εκτιμώμενης αξίας 5.037.868,83 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Συγκεκριμένα, προσβάλλει τα κριτήρια ανάθεσης, ισχυριζόμενος ότι τα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 και τα υποκριτήριά τους είναι αόριστα, υποκειμενικά και δυσανάλογα, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή επιχειρεί έμμεσα να βαθμολογήσει τις μελέτες των υποψηφίων, παρά τη ρητή απαγόρευση του νόμου, και ότι ο χρόνος υποβολής προσφορών (19 ημέρες) είναι ανεπαρκής για την ολοκληρωμένη εκπόνηση της μελέτης.