Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί την ακύρωση της Αποφάσεως Διοικητικού Συμβουλίου υπ’ αρ. 149/2020, με την οποία κατακυρώθηκε οριστικά στον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα η σύμβαση για την «...» (εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 132.896,00 ευρώ), η οποία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράνομη αποδοχή του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι: (α) δεν καλύπτει πανελλαδικά το δίκτυό του κατά τον χρόνο υποβολής προσφοράς, (β) έκανε παραπλανητική δήλωση στο ΤΕΥΔ, και (γ) ανακριβή δήλωση περί εκπλήρωσης φορολογικών υποχρεώσεων. Η ΑΕΠΠ απορρίπτει τους ισχυρισμούς αυτούς ως αβάσιμους και ανεπίκαιρους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «…Α.Ε.», επικαλούμενη πλημμέλειες όπως παράτυπη συμπλήρωση ΤΕΥΔ, ανακριβή συμπλήρωση ΤΕΥΔ, μη επαρκή απόδειξη εμπειρίας τεχνιτών, έλλειψη νομιμοποιητικών εγγράφων, μη προσκόμιση πίνακα συμμόρφωσης και ατέλειες στη συμπλήρωση ΤΕΥΔ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια Υπηρεσιών Συντήρησης, Επισκευής και Επιτήρησης Λειτουργίας του Ηλεκτρομηχανολογικού Η/Μ Εξοπλισμού' με προϋπολογισμό 192.000,00€ χωρίς ΦΠΑ.

Με τις προδικαστικές προσφυγές 477/2020 και 490/2020, οι προσφεύγουσες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τον δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια δύο έτοιμων γευμάτων (μεσημεριανού και βραδινού) στους ξενώνες της, για διάρκεια ενός έτους, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 150.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ειδικότερα, η πρώτη προσφυγή ζητεί την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας «…………» ως προσωρινής αναδόχου, υποστηρίζοντας ελλιπή τεχνική προσφορά και παράβαση οικονομικών όρων, ενώ η δεύτερη προσφυγή αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής των προσφορών όλων των λοιπών συμμετεχόντων, υπό το πρίσμα της μη τήρησης υποχρεωτικών διατυπώσεων οικονομικών στοιχείων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδίωκε την ακύρωση των πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού και της Οικονομικής Επιτροπής που έγιναν δεκτές οι προσφορές των παρεμβαινόντων, θεωρώντας τις απαράδεκτες λόγω έλλειψης ΤΕΥΔ για τους υπεργολάβους εργαστηρίων. Ζητούσε την ανακήρυξή της ως μόνης παραδεκτής προσφοράς και ανάδοχου, επικαλούμενη ότι το έργο απαιτούσε εργαστηριακές αναλύσεις σε διαπιστευμένα εργαστήρια (ISO 17025), με ποσοστό υπεργολαβίας άνω του 30% της αξίας της σύμβασης, το οποίο επέβαλλε υποβολή ξεχωριστού ΤΕΥΔ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη μελέτη ασφαλείας νερού υπολειπόμενων οικισμών, συμπεριλαμβανομένων εργαστηριακών αναλύσεων φυσικοχημικών και μικροβιολογικών παραμέτρων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητεί την ακύρωση ή τροποποίηση του Αποσπάσματος Πρακτικού με αριθμό 22/17-07-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου, το οποίο ενέκρινε: α) το σημείωμα του γραφείου Προμηθειών, β) το πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών και αξιολόγησης τεχνικών προσφορών του ηλεκτρονικού διαγωνισμού και γ) το πρακτικό ελέγχου οικονομικών προσφορών της επιτροπής διαγωνισμού, συγκεκριμένα για την Ομάδα 1 γαλακτοκομικών προϊόντων (γάλα πλήρες 3.5% και ελαφρύ 2% σε συσκευασία 1 λίτρου). Κατηγορεί ότι οι τεχνικές προδιαγραφές του γάλακτος (θερμική επεξεργασία, διάρκεια ζωής 45 ημερών κλπ.) δεν τηρήθηκαν στις προσφορές των ανταγωνιστών, ζητώντας παράλληλα την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρίας «...» αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 158/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την προσφορά του προσωρινού αναδόχου «...» και ανέδειξε αυτόν ως τον επιλέξιμο εκτελεστή. Στόχος της προσφυγής ήταν να απορριφθεί η υπάρχουσα επιλογή και να αναδειχθεί η ίδια η προσφεύγουσα (καταταγείσα δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας) ως νέα προσωρινή ανάδοχος για τη σύμβαση έργου «...», η οποία αφορούσε δημοσιεύσεις CPV με προϋπολογισμένη αξία 161.935,48€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και διάρκεια 6 μηνών. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε δύο κύρια σημεία: 1) τη μη νόμιμη βεβαίωση επίσκεψης του αναδόχου (εκδοθείσα εκτός προθεσμίας), και 2) πλημμελή συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) από τον ανταγωνιστή.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών (ΕΚΠΑ), η οποία απέρριψε την προσφορά της για το «Τμήμα 3: Λοιπές μεταφορές» στο πλαίσιο του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού «Παροχή υπηρεσιών μεταφορών, μετακομίσεων Τμημάτων και Υπηρεσιών σε κτήρια του Πανεπιστημίου» (αριθμός Διακ. 4/2018). Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για νομικές πλημμελείες, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψη της προσφοράς της (λόγω μη αναγραφής του ΑΦΜ στην εγγυητική επιστολή) ήταν άδικη και δυσανάλογη, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της προσωρινής αναδόχου, θεωρώντας ότι δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης (ιδίως ως προς τη μορφή της οικονομικής προσφοράς και της εγγυητικής επιστολής). Η συνολική εκτιμώμενη αξία του τμήματος ήταν 36.935,48€ (συμπληρωματικά με ΦΠΑ 24%).

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Περιφέρειας που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...», «...» και «...» στον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ & ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ... (ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ...)», υποέργου: «ΤΑΚΤΙΚΗ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΑΝΑΧΩΜΑΤΩΝ ... ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΔΗΜΟΥ ... 2020-2021». Κατηγορεί ότι οι εν λόγω προσφορές έγιναν δεκτές παρανόμως, διότι οι διαγωνιζόμενοι δεν συμπλήρωσαν σωστά τα ΤΕΥΔ τους, δεν αποδείχθηκε η οικονομική και χρηματοοικονομική τους επάρκεια ή η εγγραφή τους στο ΜΕΕΠ, και ότι η απόφαση εκδόθηκε με παράβαση διαδικασιακών τύπων καθώς η Οικονομική Επιτροπή λήφθηκε υπόψη η γνώμη τρίτου οργάνου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 2252.1.1/77604/20/19 Νοεμβρίου 2020, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και απορρίφθηκε η δική της προσφορά. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η επιτροπή ερμήνευσε λανθασμένα τις προϋποθέσεις της προκήρυξης σχετικά με τα χαρακτηριστικά του πλοίου που απαιτούνταν για τις γραμμές 16α, 16β, 16γ και 16δ, ισχυριζόμενη ότι το πλοίο της πληρούσε όλες τις απαιτούμενες προϋποθέσεις. Επιπλέον, η προσφεύγουσα αμφισβητεί τη νομιμότητα της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, ισχυριζόμενη ότι ο φάκελος της δεν ήταν πλήρης και περιείχε ανακριβή στοιχεία.

Η προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 200/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό συνεδρίασης της Επιτροπής Διεξαγωγής Διαγωνισμού για την ανάθεση του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΚΤΙΡΙΑΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΣΧΟΛΕΙΩΝ» (εκτιμώμενης αξίας 379.032,26€ συν ΦΠΑ 24%). Ο προσφέρων ζητεί επίσης την απόρριψη της συμμετοχής της εταιρείας «...» λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης, που αφορούν την ελλιπή συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και την άκυρη εγγυητική επιστολή συμμετοχής. Παράλληλα, αιτείται την ανακήρυξή του ως προσωρινού μειοδότη, καθώς ήταν ο επόμενος στην κατάταξη μειοδοσίας. Η προσφυγή εστιάζει στην παραβίαση αρχών όπως η ίση μεταχείριση και η τυπικότητα της διαδικασίας.