ΑΕΠΠ/1220/2020

Η προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Νοσοκομείο) η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές έξι οικονομικών φορέων στον διαγωνισμό για την 'ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου του νοσοκομείου για διάρκεια 12 μηνών, με δυνατότητα τρίμηνης και εννεάμηνης παράτασης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι αναδεδειγμένοι οικονομικοί φορείς δεν πληρούσαν τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τις άδειες εργασίας του προσωπικού και την εμπειρία των φυλάκων. Η σύμβαση είχε προϋπολογισμένη δαπάνη 265.322,58 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και απαιτούνταν ημερήσια απασχόληση 12 εργαζομένων σε τρεις βάρδιες.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σκέλος που αφορά την απόρριψη της δικής του προσφοράς, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το μέρος που απορρίπτει τη δική του προσφορά και την αποδοχή της προσφοράς του πρώτου παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης του ... για δώδεκα μήνες», με υπηρεσίες που περιλαμβάνουν φύλαξη χώρων σε τρεις βάρδιες καθημερινά, περιοχών δημοσίων ή ιδιωτικών φορέων όπου συγκεντρώνονται πολίτες για ψυχαγωγία ή εξυπηρέτηση. Οι προσφύγοι θεωρούν ότι οι απορρίψεις των προσφορών τους ήταν άδικες και αντίκειντο στη διακήρυξη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση συγκεκριμένων προσβαλλόμενων όρων της διακήρυξης για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 520.918,79 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε νοσηλευτικά ιδρύματα ή δημόσιους φορείς. Ο προσφεύγων επικεντρώνεται στον όρο 2.2.6 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί συγκεκριμένη προϋπηρεσία, και ιδιαίτερα στην απαίτηση για εκτέλεση τριών συμβάσεων ανά έτος για τα έτη 2017, 2018 και 2019 με τρεις διαφορετικούς φορείς του δημοσίου τομέα, θεωρώντας τον όρο αυτό δυσανάλογο και αδικαιολόγητο.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των αποφάσεων υπ’ αριθμ. πρωτ. .../1.09.2023 και .../3.10.2023, οι οποίες έκαναν δεκτές τις οικονομικές προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» και κατακύρωσαν τον διαγωνισμό στην εταιρεία «...». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των ανταγωνιστικών εταιρειών ήταν απορριπτέες, καθώς δεν υπελογίστηκε νόμιμα το επίδομα αδείας για τους εργαζομένους που θα απασχολούνταν κατά τη διάρκεια της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε συγκεκριμένους χώρους για χρονικό διάστημα ενός έτους, με τρεις βάρδιες ημερησίως (07:00-15:00, 15:00-23:00, 23:00-07:00) και συνολική απασχόληση τεσσάρων ατόμων. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 001968/17-12-2020, ως προς το μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Παροχή υπηρεσιών Φύλαξης». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων ενός συγκεκριμένου οργανισμού για χρονικό διάστημα δώδεκα μηνών, με συνθήκες εργασίας που καλύπτουν τρεις βάρδιες (πρωινή, απογευματινή και βραδινή) και απασχολία ενός ατόμου ανά βάρδια για όλες τις ημέρες του μήνα, συμπεριλαμβανομένων των αργιών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσκόμισε αντίγραφο της συλλογικής σύμβασης εργασίας ως παράρτημα της τεχνικής προσφοράς, όπως απαιτούσε η διακήρυξη, με αποτέλεσμα να έπρεπε να απορριφθεί η προσφορά της σύμφωνα με τους όρους του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 229/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της αναθέτουσας αρχής για χρονικό διάστημα ενός έτους με προϋπολογισμό 198.000,00€ (άνευ ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τρεις (3) κτιριακές δομές και διεξήχθη με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση μόνο την τιμή. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι ο αποκλεισμός της ήταν παράνομος, καθώς οι κυρώσεις της εργατικής νομοθεσίας που επικαλέστηκε η αναθέτουσα αρχή δεν είχαν αποκτήσει τελεσίδικη και δεσμευτική ισχύ και ότι παραβιάστηκε ουσιώδης τύπος της διαδικασίας. Επιπλέον, η προσφεύγουσα αναφέρει ότι παρουσίασε μέτρα αυτοκάθαρσης τα οποία δεν αξιολογήθηκαν από την επιτροπή κατά τα προβλεπόμενα.

Η πρώτη προσφυγούσα, η εταιρεία «…», αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 902/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας «…», με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό ανάδειξης αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας για ένα έτος, με προϋπολογισμό 198.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός αφορούσε παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τρεις δομές, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγούσα προσέβαλλε τον αποκλεισμό της λόγω επιβολής μη τελεσίδικων προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας και την έλλειψη αξιολόγησης των μέτρων αυτοκάθαρσης που υποστήριξε ότι πήρε. Παράλληλα, η δεύτερη προσφυγούσα, επίσης αποκλεισμένη, προσέβαλλε την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου (εταιρεία «…») επειδή η προσφορά της ήταν υψηλότερη σε σχέση με τη δική της, υποστηρίζοντας παραβιάσεις κριτηρίων διαφάνειας και ισότητας.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που απορρίπτεται η δική του προσφορά, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το σκέλος της απόρριψης της δικής του προσφοράς και την αποδοχή της προσφοράς του πρώτου παρεμβαίνοντος. Η σύμβαση αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σύνθετων εγκαταστάσεων για δώδεκα μήνες σε τρείς βάρδιες καθημερινά, με κριτήριο κατακύρωσης την οικονομικά συμφέρουσα προσφορά. Οι προσφεύγοντες θεμελιώνουν εννομο συμφέρον για την εκδίκαση των προσφυγών τους.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την προσωρινή κατακύρωσή της ως αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των γραφειακών χώρων της αναθέτουσας αρχής για διετή διάρκεια. Επισημαίνει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι παράνομη, καθώς υπολογίζει εσφαλμένα το κόστος αδείας, επιδόματος αδείας, Ειδικού Λογαριασμού Παιδικών Κατασκηνώσεων και Περιθωρίου Κέρδους, παραβιάζοντας την εργατική νομοθεσία και όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 24ωρη φύλαξη με έναν φύλακα, συμπεριλαμβανομένων αργιών, με εκτιμώμενη αξία 230.000 € (συνολικό κόστος για 2 έτη).

Η απόφαση 623/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμου από την Δ.Ο.Υ. Μυτιλήνης. Οι πράξεις αφορούσαν την επιβολή προστίμου ποσού 250,00 ευρώ για κάθε μία δήλωση, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δηλώσεων απόδοσης τέλους ανθεκτικότητας στην κλιματική κρίση/φόρου διαμονής, για τις χρονικές περιόδους 01/07/2018-31/07/2018 και 01/08/2018-30/08/2018. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι δεν υπήρχε δόλος και ότι το ύψος του προστίμου ήταν υπερβολικό. Η ΔΕΔ έκρινε νόμιμη την επιβολή του προστίμου των 250,00 ευρώ ανά παράβαση, σύμφωνα με το άρθρο 53 του ν. 5104/2024, καθώς ο προσφεύγων ήταν υπόχρεος τήρησης απλογραφικού λογιστικού συστήματος. Επομένως, επικυρώνονται οι πράξεις και η οριστική φορολογική υποχρέωση ανέρχεται σε 500,00 ευρώ (250,00 ευρώ για κάθε πράξη).