Η προσφυγούσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης που κατακύρωσε τη σύμβαση του έργου «*****» στην παρεμβαίνουσα εταιρεία «*****», επειδή δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν υπέβαλε νόμιμα τις απαιτούμενες ασφαλιστικές ενημερότητες για τα έργα που εκτελούσε κατά τη στιγμή της υποβολής της προσφοράς, ούτε για τις εισφορές επικουρικής ασφάλισης του προσωπικού της. Το έργο αφορούσε κατασκευές με εκτιμώμενη αξία 2.258.064,52 ευρώ (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφυγούσα επιδιώκει να ανατεθεί η σύμβαση σε αυτήν, καθώς κατέλαβε τη δεύτερη θέση στον διαγωνισμό.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας, ασκεί προδικαστική προσφυγή αιτούμενος την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. πρωτ. 811/27-9-2021, η οποία εγκρίνει το πρακτικό ΙΙ της Επιτροπής Διαγωνισμού για την αποσφράγιση και έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης του διαγωνισμού για το έργο «……» με προϋπολογισμό 290.322,58 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24%. Ενόψει της σύμβασης κατασκευής έργου που ανέλαβε η ανάδοχος εταιρία, ο προσφεύγων θεωρεί ότι η ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης και του νόμου, καθώς δεν περιελάμβανε στην ενημερότητα πτυχίου όλα τα έργα που εκτελούσε και δεν προσέφερε τις απαιτούμενες ασφαλιστικές ενημερότητες. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράβαση των αρχών της ισότιμης μεταχείρισης, της διαφάνειας και των διατάξεων του νόμου 4412/2016, ιδιαίτερα των άρθρων 104 και των σχετικών όρων της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε ως οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού ο παρεμβαίνων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκτέλεση του έργου «…» με εκτιμώμενη αξία 3.000.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός ήταν ανοικτός ηλεκτρονικός με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέστησε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως ασφαλιστική ενημερότητα για έργο που εκτελούσε κατά τη στιγμή υποβολής της προσφοράς και πιστοποιητικά δικαστικής φερεγγυότητας, γεγονός που οδήγησε σε άκυρη ανακήρυξή του ως αναδόχου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που αφορά την ανάθεση της σύμβασης στην εταιρεία «**********» για τα είδη 2 και 3 της δημοπρατούμενης σύμβασης, η οποία αφορά την προμήθεια Χημικών Αντιδραστηρίων. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος παρουσιάζει σοβαρές πλημμελείες στα δικαιολογητικά κατακύρωσης, συγκεκριμένα ως προς την έλλειψη πιστοποιητικών φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας που να καλύπτουν τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, την μη προσκόμιση υπεύθυνης δήλωσης για μη έκδοση πράξης επιβολής προστίμου από το ΣΕΠΕ και την έλλειψη αποδεικτικού για μη αναστολή των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της. Ζητεί την ανακήρυξή της ως νέας προσωρινής αναδόχου, καθώς προσέφερε την αμέσως επόμενη χαμηλότερη τιμή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 10402/22.02.2018, με την οποία αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος ο συμμετέχων [...] στον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια και τοποθέτηση ψύκτη σε αντικατάσταση παλαιού» στο [...] με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 106.950,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούς τις απαιτήσεις της διακήρυξης, καθώς δεν ήταν εγγεγραμμένος σε Βιοτεχνικό ή Εμπορικό ή Βιομηχανικό Επιμελητήριο, γεγονός που τον καθιστούσε ανεπαρκώς καταλληλό για τη συμμετοχή στον διαγωνισμό. Επιδιώκει την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν, καθώς προσέφερε την αμέσως επόμενη χαμηλότερη τιμή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το έργο «...» (εκτιμώμενης αξίας 645.161,29€ πλέον ΦΠΑ). Αιτείται την ακύρωση της απόφασης καθώς ισχυρίζεται ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος δεν υπέβαλε ασφαλιστική ενημερότητα σε ισχύ για το έργο «...» (ΕΚ 446) κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς (29/7/2020), παράβαση του όρου 23.9β της διακήρυξης που απαιτεί ενημερότητα για ληξάσες ασφαλιστικές ενημερότητες έργων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικά έργα στην περιοχή «...» της «...», με κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής. Η προσφυγή επισημαίνει παραβίαση αρχής δεσμευτικότητας της διακήρυξης και των κανόνων τυπικότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 26/1803/16.10.2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά του προσωρινού μειοδότη στον διαγωνισμό για την κατασκευή της έργου «Μονάδα κομποστοποίησης προδιαλεγμένων βιοαποβλήτων». Η προσφέρουσα ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός μειοδότης δεν προσέφερε τα απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία, ιδιαίτερα αποδεικτικά ασφαλιστικής ενημερότητας εργοδότη για τα στελέχη του που έχουν υποχρέωση ασφάλισης στο ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ, γεγονός που κατά την άποψή της αποτελεί παράβαση της διακήρυξης και της ισχύουσας νομοθεσίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθ. 126/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του δήμου, η οποία απορρίπτει την οικονομική της προσφορά για το έργο «Βελτίωση αγροτικής οδού στη θέση [...]» λόγω ανεπαρκούς αιτιολόγησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά βελτιωτικές εργασίες σε αγροτικό οδικό δίκτυο με προϋπολογισμό 467.741,94€ (χωρίς ΦΠΑ), όπου η προσφεύγουσα προσέφερε έκπτωση 53,31%. Η ΑΕΠΠ έκρινε ότι η απόρριψη της προσφοράς ήταν αδικαιολόγητη, καθώς η αιτιολόγησή της κρίθηκε επαρκής από την Επιτροπή Διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της πράξης του διοικητικού συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που αφορούσε την αποδοχή των δικαιολογητικών συμμετοχής και της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «…ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια χαρτικών ειδών εκτός από έντυπα, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές. Η προσφυγή βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν συμπλήρωσε σωστά τον πίνακα συμμόρφωσης, δεν περιέλαβε τα απαραίτητα τεχνικά χαρακτηριστικά των προσφερόμενων ειδών και ότι τα είδη που προσέφερε δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως το καθαρό βάρος ρολού και οι διαστάσεις χαρτοπετσέτας.

Η προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που έγινε αποδεκτή η προσφορά της αντιπάλου επιχείρησης «*******» στο πλαίσιο της Πρόσκλησης Υποβολής Προσφοράς για Διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση (άρθρο 32 Ν. 4412/2016), με τίτλο «*****» και προϋπολογισμό 230.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ 24%). Υποστηρίζει ότι η ανταγωνίστρια προσέφερε ελαττωματικά δικαιολογητικά, μεταξύ των οποίων φωτογραφικό στιγμιότυπο χωρίς ημερομηνία λήψης για την μη αναστολή δραστηριότητας και υπεύθυνη δήλωση με εσφαλμένο περιεχόμενο ως προς τις πράξεις επιβολής προστίμων. Επισημαίνει παραβίαση αρχών διαφάνειας, ίσης μεταχείρισης και τυπικότητας, απαιτώντας να ανατεθεί η σύμβαση σε αυτήν ως μοναδικό νόμιμο διαγωνιζόμενο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης για το Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων».