Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του έτερου συνδιαγωνιζόμενου και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αποκομιδή απορριμμάτων στο Δ.Ε. ................, με χρήση ειδικού εξοπλισμού όπως απορριμματοφόρα οχήματα και οχήματα πλύσης κάδων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν διέθετε τον απαιτούμενο εξοπλισμό κατά την υποβολή της προσφοράς του. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι δύο από τα οχήματα που δήλωσε ο ανταγωνιστής του ήταν μισθωμένα υπό προϋπόθεση και ότι το όχημα πλύσης κάδων δεν πληρούσε τα τεχνικά χαρακτηριστικά που απαιτούνταν.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού και έκανε δεκτή την προσφορά του έτερου διαγωνιζόμενου ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΣΗΡΑΓΓΑΣ ΤΥΜΦΡΗΣΤΟΥ» με εκτιμώμενη αξία 403.225,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης, ισχυριζόμενος ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής, ειδικά ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, τη στήριξη σε τρίτους οικονομικούς φορείς και την έλλειψη απαραίτητων δικαιολογητικών. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε τη απόφαση και διέταξε την επιστροφή του παραβόλου στον προσφεύγοντα.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την οικονομική προσφορά του έτερου οικονομικού φορέα και τον ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο για τον διαγωνισμό παροχής υπηρεσιών καθαρισμού των χερσαίων χώρων λιμένων και των κτιρίων αρμοδιότητας του ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΛΙΜΕΝΙΚΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ ΚΩ για χρονικό διάστημα δεκαέξι μηνών. Με την προσφυγή του, ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού ανάδοχου παραβίασε τους όρους της διακήρυξης, την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία και δεν κατέβαλε το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος. Επιπλέον, αναφέρει ότι η προσφορά του προσωρινού ανάδοχου ήταν ασαφής και αντιφατική, καθώς τα στοιχεία που υποβλήθηκαν δεν συνάδουν με την τελική προσφερόμενη τιμή.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης 468/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου για το έργο «...» (εκτιμώμενης αξίας 556.451,61 ευρώ). Επίσης ζητεί τον αποκλεισμό της κοινοπραξίας «...» από τη διαγωνιστική διαδικασία και την ανακήρυξη της δικής του εταιρείας ως προσωρινού αναδόχου, ισχυριζόμενος ότι η κοινοπραξία δεν πληρούς τους όρους της διακήρυξης ως προς τη συμμετοχή των μελών της και την έλλειψη δήλωσης εκπροσώπου.

Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης 348/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία είχε κρίνει αποδεκτή την προσφορά του συμμετέχοντα οικονομικού φορέα στον διαγωνισμό για τον «Καθαρισμό ρεμάτων δημοτικών ενοτήτων για χρονικό διάστημα τριών ετών». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επιλογή αναδόχου για καθαρισμό ρεμάτων, με εκτιμώμενη αξία 985.923 ευρώ (συν ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η απόφαση ελήφθη κατά παράβαση όρων της διακήρυξης και του νόμου, καθώς δεν υπήρχαν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για τους τρίτους φορείς στους οποίους στηρίχθηκε ο συμμετέχων.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά του προσωρινού αναδόχου για τα είδη με αριθμούς 51, 52 και 78. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου δεν πληρούς τις απαιτήσεις της διακήρυξης, καθώς για το είδος 78 δεν προσκόμισε το απαιτούμενο πιστοποιητικό ISO 13485, ενώ για τα είδη 51 και 52 οι μεταφράσεις των πιστοποιητικών ISO και CE δεν ήταν νόμιμες. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υγειονομικού υλικού για τις ανάγκες των Κέντρων Υγείας, με συνολικό προϋπολογισμό 574.594,46€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την επιστροφή του παράβολου.

Ο προσφεύγων, ο οποίος κατέλαβε τη δεύτερη θέση στον διαγωνισμό, αιτείται με την προδικαστική προσφυγή του την απόρριψη της προσωρινής αναδόχου (παρεμβαίνουσας) και τη δική του ανάδειξη ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «.......................». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση του συγκεκριμένου έργου, το οποίο είχε προϋπολογισμό 80.798,11 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων θεμελιώνει το αίτημά του στην υποτιθέμενη παράνομη συμμετοχή της παρεμβαίνουσας, ισχυριζόμενος ότι αυτή δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη δήλωση της στο ΤΕΥΔ για την απουσία αμετάκλητης καταδικαστικής απόφασης.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της αιτιάτου απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε η οικονομική προσφορά του προσωρινού αναδόχου και ανεδείχθη αυτός προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διάρκεια 30 μηνών και εκτιμώμενης αξίας 413.440,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), για την εκτέλεση τεσσάρων (4) υποέργων (1Α, 1Β, 2Α, 2Β), με βάση προδιαγραφές διακήρυξης που προβλέπει μέγιστα τιμήματα ανά υποέργο και μαθηματικό τύπο υπολογισμού συνολικού τιμήματος. Ο προσφεύγων επικαλείται ασάφειες ως προς τα προσφερόμενα ποσά και τη νομιμότητα της διαδικασίας στους οικονομικούς όρους της προσφοράς του προσωρινού αναδόχου.

Ο προσφεύγων (Οικονομικός Φορέας «.....») ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς του προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για τη δημόσια σύμβαση «.....», η οποία είχε εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 88.709,68 ευρώ. Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά του προσωρινού αναδόχου δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, συγκεκριμένα ότι ο συμπυκνωτής του προσφερόμενου εξοπλισμού δεν ήταν κατασκευασμένος αποκλειστικά από χαλκό-χαλκό ή αλουμίνιο-αλουμίνιο, όπως απαιτούν οι τεχνικές προδιαγραφές (Παράρτημα Ε΄). Επίσης, προβάλλει ότι οι προσφορές άλλων συμμετεχόντων είχαν παρόμοιες μη συμβατότητες, όπως έλλειψη ψηφιακής οθόνης αφής ή πιστοποιητικού ISO 14001. Η Αρχή αποδέχτηκε τον ισχυρισμό για τον προσωρινό ανάδοχο και ακύρωσε την απόφαση που τον ανακήρυξε.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κομοτηνής υπ' αρ. 139/2018, η οποία ενέκρινε την αποδοχή της προσφοράς ενός άλλου συμμετέχοντα στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 3 απορριμματοφόρων τύπου πρέσας 16 m³, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 483.000,00 ευρώ. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η τεχνική προσφορά του άλλου συμμετέχοντα δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη χρήση συγκεκριμένου τύπου χάλυβα (HARDOX 450) για ορισμένα μέρη της κατασκευής, και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν ζήτησε διευκρινίσεις για την ασάφεια αυτή πριν αποδεχτεί την προσφορά.