Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που ανακήρυξε τον έτερο συμμετέχοντα ως προσωρινό ανάδοχο, επικαλούμενος ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβάλλοντος δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια και εγκατάσταση ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το Πολυδύναμο Κέντρο αντιμετώπισης αλκοολικών και κρίσης χρηστών ναρκωτικών, με εκτιμώμενη αξία 249.650,40 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι ο διαγωνιζόμενος δεν προσκόμισε επαρκή τεχνικά φυλλάδια και υπήρχαν αποκλίσεις στις προδιαγραφές για πολλά είδη του καταλόγου (π.χ. κλινές, αναπνευστήρες, ορθοστάτες κ.λπ.), γεγονός που έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψη της προσφοράς του.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 349/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, τόσο ως προς το σκέλος με το οποίο απορρίφθηκε η δική του προσφορά, όσο και ως προς το σκέλος με το οποίο έγινε δεκτή η προσφορά του ανταγωνιστικού οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον «Καθαρισμό ρεμάτων δημοτικών ενοτήτων για χρονικό διάστημα τριών ετών» με εκτιμώμενη αξία 997.348,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένα κριτήρια, ενώ υποστηρίζει ότι πληρούσε όλες τις απαιτήσεις της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 75/25.01.2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων, η οποία αποφάσισε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του και την απόρριψη της προσφοράς του στον διαγωνισμό για το έργο «ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΑ ΕΡΓΑ ΣΤΗΝ Π.Ε. […]». Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι δεν υπήρχαν νόμιμες βάσεις για την κατάπτωση, καθώς είχε προσκομίσει εμπρόθεσμα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένης της ασφαλιστικής ενημέρωσης και της εκτύπωσης της καρτέλας TAXISNET, και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν ελήφθη η γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου πριν την απόφαση κατάπτωσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κομοτηνής υπ' αρ. 139/2018, η οποία ενέκρινε την αποδοχή της προσφοράς ενός άλλου συμμετέχοντα στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 3 απορριμματοφόρων τύπου πρέσας 16 m³, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 483.000,00 ευρώ. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η τεχνική προσφορά του άλλου συμμετέχοντα δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη χρήση συγκεκριμένου τύπου χάλυβα (HARDOX 450) για ορισμένα μέρη της κατασκευής, και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν ζήτησε διευκρινίσεις για την ασάφεια αυτή πριν αποδεχτεί την προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθ. 348/2022 απόφασης και της ενσωματωθείσας σε αυτήν με αριθ. 291/2022 απόφασης της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η προσβαλλόμενη απόφαση), κατά το μέρος που, στο πλαίσιο του διαγωνισμού για την προμήθεια … Δήμου … για το …έτος 2022-2023, αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος … Ο.Ε ο οποίος αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος, έναντι του προσφεύγοντος που κατατάχθηκε δεύτερος, έχοντας υποβάλει την αμέσως χαμηλότερη αποδεκτή προσφορά κατά το κριτήριο ανάθεσης (χαμηλότερη τιμή). 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον «Ετήσιο καθαρισμό του κτιρίου επί της οδού Φράγκων αρ. 2-4, όπου στεγάζονται τα Διοικητικά Δικαστήρια Θεσσαλονίκης», με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 91.880,38 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι αποκλείστηκε λόγω γραφικού σφάλματος στο ΤΕΥΔ του, ενώ κατηγορεί την παρεμβαίνουσα για ψευδείς δηλώσεις σχετικά με ρυθμίσεις οφειλών κοινωνικής ασφάλισης.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης 1627/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ακύρωσε τις προηγούμενες αποφάσεις 27/2019 και 417/2019 και απέκλεισε την προσφεύγουσα από τη διαγωνιστική διαδικασία, αναδεικνύοντας ως προσωρινό μειοδότη τον άλλο συμμετέχοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια, Εγκατάσταση και Λειτουργία Ρυθμιστών Εγκαταστάσεων Φωτεινής Σηματοδότησης' με εκτιμώμενη αξία 177.180,00€ και διάρκεια 24 μήνες. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός της ήταν παράνομος, καθώς ο άλλος συμμετέχων δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις χρηματοοικονομικής επάρκειας κατά την υποβολή της προσφοράς του.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και δέχεται την προσφορά ενός άλλου συμμετέχοντα για την ανάθεση της σύμβασης 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΨΗΦΙΑΚΟΥ ΜΑΣΤΟΓΡΑΦΟΥ'. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένα στοιχεία, συγκεκριμένα σε λάθος ερμηνεία σχετικά με το εργοστάσιο κατασκευής του μαστογράφου και σε ελλιπή τεκμηρίωση λόγω τεχνικού σφάλματος κατά τη σάρωση των εγγράφων, και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του δώσει την ευκαιρία να διορθώσει τις ελλείψεις πριν την απόρριψη της προσφοράς του.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά του συμμετέχοντα με την επωνυμία «...» για το Τμήμα 8 του διαγωνισμού, που αφορά την «Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού για τις ανάγκες του Γενικού Νοσοκομείου ...». Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του αντιπάλου πρέπει να απορριφθεί επειδή δεν πληροί ορισμένες ουσιαστικές τεχνικές προδιαγραφές, όπως η απαιτούμενη ονομαστική απόδοση της γεννήτριας (≥50 kW), η παράλειψη απάντησης σχετικά με τον αριθμό ταυτόχρονων τομών σε ελικοειδή σάρωση (≥16), και η ύπαρξη ασάφειας ως προς το προσφερόμενο σύστημα.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 444/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά του και ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι ο καθαρισμός ρεμάτων στην περιμετρική τάφρο με εκτιμώμενη αξία 120.967,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι αποκλείστηκε λόγω έλλειψης ασφαλιστηρίου κατά παντός κινδύνου και λόγω δήθεν αναποτελεσματικών πιστοποιητικών προτύπων, ενώ ισχυρίζεται ότι τα πιστοποιητικά του καλύπτουν τις απαιτήσεις. Επιπλέον, αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής των άλλων διαγωνιζομένων, επειδή δεν υπέβαλαν το απαιτούμενο ειδικό έντυπο οικονομικής προσφοράς.