Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 72/2018 του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΥΑΞ, την απόρριψη της προσφοράς του προσωρινού ανάδοχου και την ανάδειξη της προσφεύγουσας ως προσωρινού ανάδοχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Υλικών για τη Σύνδεση των Ηλεκτροπαραγωγών Ζευγών (Η/Ζ) των Αντλιοστασίων Ευμοίρου και Κυψέλης και θέση σε λειτουργία αυτών – Προμήθεια και Εγκατάσταση Συστημάτων Αντιστάθμισης έργου Ισχύος στα Αντλιοστάσια Ευμοίρου, Κυψέλης και Δροσερού» με προϋπολογισμό 111.792,13 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή θεωρεί ότι ο προσωρινός ανάδοχος υποστήριξε την προσφορά του σε τρίτους χωρίς να το δηλώσει σωστά, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επισκευή και συντήρηση μηχανημάτων έργου (φορτωτών, σκαπτικών, οδοποιίας κλπ.) για το Τμήμα Γ του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης της παροχής υπηρεσίας ρυμουλκούμενου οχήματος, και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβλεψε σημαντικά στοιχεία της προσφοράς του. Επιπλέον, αμφισβητεί τη νομιμότητα της ανάδειξης του έτερου συμμετέχοντα ως προσωρινού αναδόχου, ισχυριζόμενος ότι ο τελευταίος δεν πληρούσε πλήρως τις προϋποθέσεις της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο του διαγωνισμού την εταιρεία «…………….». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Συντήρηση – Παρακολούθηση καλής λειτουργίας της Μονάδας Αφαλάτωσης Δυναμικότητας 600 κ.μ. ημερησίως και των συνοδών έργων αυτής στον Δήμο Κιμώλου, καθώς και την παροχή πόσιμου νερού για τις ανάγκες υδροδότησης του Δήμου για δύο (2) έτη». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της ανάδοχου είναι εναλλακτική και αντιφατική με τους όρους της διακήρυξης, ειδικά όσον αφορά την ανάληψη ευθύνης για την αντικατάσταση εξοπλισμού και μεμβρανών, καθώς και την έλλειψη ανάλυσης έκτακτων περιστατικών. Ζητείται επίσης η αναστολή της διαδικασίας έως την έκδοση απόφασης.

Ο προσφεύγων, δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας στον διαγωνισμό, αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που αποδέχτηκε την προσφορά του παρεμβάλλοντος (προσωρινού αναδόχου). Επιχειρηματολογεί ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβάλλοντος είναι ασαφής ως προς το κονδύλιο λοιπών εξόδων, δεν περιλαμβάνει εργοδοτικές εισφορές για παιδικές κατασκηνώσεις, δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος και οι κρατήσεις για Δημοσίου και τρίτων είναι κατώτερες των νομίμων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες που δεν προσδιορίζονται ρητά στο κείμενο, αλλά η προϋπολογιζόμενη αξία ανέρχεται σε 348.966,58 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή απορρίφθηκε λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος, καθώς η προσφορά του προσφέροντος είχε ήδη αποκλειστεί.

Η προδικαστική προσφυγή της προσφεύγουσας εταιρείας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ν.2 για την αποσφράγιση των δικαιολογητικών κατακύρωσης προσωρινού ανάδοχου και κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την Ομάδα Β2 της σύμβασης. Η προσφυγή ισχυρίστηκε ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί λόγω παράβασης του όρου 2.4.3.2 της Διακήρυξης, καθώς περιείχε ελλιπή στοιχεία για τα είδη με α/α 4 και 5, συγκεκριμένα αναφορές σε χώρα προέλευσης 'ΕΛΛΑΔΑ ή ΧΩΡΕΣ Ε.Ε.' αντί της συγκεκριμένης χώρας παραγωγής και έλειπαν τα πλήρη στοιχεία επικοινωνίας των εταιρειών παραγωγής.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. με αριθμό 19353/18-10-2017, η οποία ενέκρινε την ανάδειξη ενός προσωρινού αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών ομαδικής ασφάλισης των εργαζομένων της ΕΥΔΑΠ και των τέκνων τους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά διεθνή δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για υπηρεσίες ασφάλισης (CPV 66510000-8) με προϋπολογισμένη δαπάνη 980.000,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) για διάρκεια 12 μηνών. Η προσφυγή εστιάζει στην αμφισβήτηση της νομιμότητας της διαδικασίας, ισχυριζόμενη ότι η οικονομική προσφορά του προσωρινού αναδόχου ήταν ασαφής (μη αναγραφή τιμής παροχών υγείας ανά άτομο, παράλειψη φόρου ασφαλίστρων) και ότι παραβιάστηκαν αρχές όπως η χρηστή διοίκηση, η ισότητα και η διαφάνεια. Ζητείται επαναξιολόγηση των προσφορών και ανάδειξη της δικής της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Δράσεις για τη βελτίωση της *****», προϋπολογισμού €1.335.285,73 (χωρίς ΦΠΑ), και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Κρίσιμο αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση εργασιακών δράσεων. Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άρνηση της αναθέτουσας αρχής να εκτιμήσει τα υποβληθέντα δικαιολογητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας ως ικανοποιητική απόδειξη μη συνδρομής ουσιωδών λόγων αποκλεισμού, παρά την επιμέλεια προσκόμισής τους, ζητώντας τη διατήρηση της θέσης της ως ανάδοχου.

Οι προσφεύγουσες επιχειρήσεις αμφισβητούν την απόφαση της Περιφέρειας που αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας «...» ως προσωρινού ανάδοχου για την υλοποίηση της σύμβασης «ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΕΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΚΑΙ ΒΑΣΙΚΗΣ ΥΛΙΚΗΣ ΣΥΝΔΡΟΜΗΣ, ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΔΑΠΑΝΕΣ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗ ΣΥΝΟΔΕΥΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ 2015-2016». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια τροφίμων (Υποέργο 1 με τμήματα Γαλακτοκομικό Προϊόν Φέτα και Ελαιόλαδο Παρθένο) και ειδών βασικής υλικής συνδρομής (Υποέργο 2), με συνολικό προϋπολογισμό €117.475,85 (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν πως η διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών έγινε με πλημμελή τρόπο και ότι δεν τηρήθηκαν οι όροι της διακήρυξης.

Ο πρώτος προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών και ανακήρυξε τον έτερο οικονομικό φορέα ως προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενος ότι η οικονομική προσφορά του ήταν παράνομη και αντίθετη στους όρους της διακήρυξης, καθώς περιείχε μη νόμιμα και εσφαλμένα υπολογισμένα ποσά για τις αποδοχές των εργαζομένων και τις ασφαλιστικές εισφορές. Ο δεύτερος προσφεύγων επεδίωξε την ακύρωση της ίδιας απόφασης, καθώς θεωρούσε ότι αδίκως αποκλείστηκε, ενώ η προσφορά του ήταν χαμηλότερη από αυτή του προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χερσαίων χώρων λιμένων και των κτιρίων αρμοδιότητας του ΔΛΤ ΚΩ για χρονικό διάστημα 16 μηνών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού και έκανε δεκτή την προσφορά του έτερου διαγωνιζόμενου ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΣΗΡΑΓΓΑΣ ΤΥΜΦΡΗΣΤΟΥ» με εκτιμώμενη αξία 403.225,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης, ισχυριζόμενος ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής, ειδικά ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, τη στήριξη σε τρίτους οικονομικούς φορείς και την έλλειψη απαραίτητων δικαιολογητικών. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε τη απόφαση και διέταξε την επιστροφή του παραβόλου στον προσφεύγοντα.