ΑΕΠΠ/1277/2020

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ’ αρ. 333/18-12-2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και ορίζει προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση έργου «...................». Ο προσφεύγων επιδιώκει να αναδειχθεί ως μειοδότης, υποστηρίζοντας ότι προσέφερε το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης (53%). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο προϋπολογισθείσας αξίας 298.387,10 € (συν ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι δεν προσκυρώθηκε πιστοποιητικό ασφαλιστικής ενημερότητας ενώ είχε καταθέσει εναλλακτικά τη καρτέλα κίνησης εργοδότη, την οποία θεωρεί ισοδύναμη.

Η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, ιδίως φορητών απινιδωτών. Επιδιώκει να κριθεί η δική της οικονομική προσφορά ως η πλέον συμφέρουσα και να αναδειχθεί μειοδότρια. Ουσιαστικά, η προσφυγή αμφισβητεί την νομιμότητα της ανάθεσης, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε ορισμένες υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές, όπως η ύπαρξη ελληνικών βοηθητικών μηνυμάτων καθοδήγησης και ορθή προσφορά εξαρτημάτων όπως αισθητήρων και περιχειρίδων. Τέλος, η προσφυγή αποσκοπεί στην επαναφορά της διαδικασίας σε βάθμιση πλέον σύμφωνη με το δημόσιο συμφέρον και τις νομοθετικές προϋποθέσεις.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση του όρου 2.3.2 της διακήρυξης, ο οποίος αφορά στα επιμέρους κριτήρια ανάθεσης της σύμβασης για τα τμήματα Α.4 (χειρουργικό οφθαλμολογικό μικροσκόπιο) και Α.6 (συσκευή φακοθρυψίας). Ισχυρίστηκε ότι οι όροι ήταν ασαφείς και ελλιπείς, δίνοντας απεριόριστη διακριτική ευχέρεια στην αναθέτουσα αρχή και δυσχεραίνοντας τη συμμετοχή της σε ισότιμες συνθήκες. Ζητήθηκε η διασφάλιση διαφάνειας στην αξιολόγηση των προσφορών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, αίτησε να κληθεί να διορθώσει το υποβληθέν Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), να ακυρωθεί ο αποκλεισμός της από τον διαγωνισμό, να ζητηθούν εξηγήσεις από την αναθέτουσα αρχή σχετικά με τις ασυνήθιστα χαμηλές τιμές της προσωρινής αναδόχου, να διαπιστωθεί ότι η προσφορά της τελευταίας είναι ασυνήθιστα χαμηλή και να απορριφθεί, καθώς και να αναδειχθεί η ίδια ως μειοδότρια για την Ομάδα 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε εργασίες επισκευής και συντήρησης οχημάτων-μηχανημάτων έργου του [οργανισμού].

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της Απόφασης 224/2020 που αφορά στην έγκριση των πρακτικών επιτροπής διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης χώρων του Δήμου, καθώς και κάθε σχετικής πράξης. Ισχυρίζεται ότι οι οικονομικές προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών που προηγούνται στη σειρά κατατάξεως είναι απαράδεκτες, επειδή δεν έχουν υπολογίσει ορθά την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% για υπηρεσίες επί του καθαρού ποσού, σύμφωνα με το άρθρο 64 παρ. 2 του Ν. 4172/2016. Επιπλέον, ο προσφεύγων αιτείται να αναδειχθεί ο ίδιος ως προσωρινός ανάδοχος, καθώς προσέφερε το χαμηλότερο νόμιμο οικονομικό τίμημα που καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, τις λοιπές δαπάνες και κρατήσεις, συμπεριλαμβανομένης της παρακράτησης φόρου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αρ. 421/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Θερμαϊκού, ειδικά για τις Ομάδες Ζ και Η, σχετικά με τη σύμβαση «Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών του Δήμου Θερμαϊκού και των Νομικών του Προσώπων για δύο (2) έτη». Επισημαίνεται ότι η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 1.475.010,00€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας για την Ομάδα Ζ αποκλίνει από τους όρους της Διακήρυξης, ενώ για την Ομάδα Η ισχυρίζεται ότι η ίδια προσέφερε χαμηλότερη τιμή και έπρεπε να είχε αναδειχθεί ως προσωρινή ανάδοχος.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας ασκήθηκε κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφερειακής Ενότητας Ηλείας, η οποία απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 5 της σύμβασης (Οπτικοακουστικός Εξοπλισμός, αξίας 70.750€ πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι το προσφερόμενο προϊόν (βιντεοπροβολέας μοντέλο EK-510UE) καλύπτει τεχνικά τις προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς παρέχει HDMI που υπερκαλύπτει τη ζητούμενη είσοδο DVI, ενώ συνοδευόταν από μετατροπέα DVI/HDMI. Ζητήθηκε η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης λόγω λανθασμένης απόρριψης της προσφοράς της.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθ. 9351ΟΙΚ/31-5-2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και απέκλεισε την προσφορά της από τον διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη προμηθευτών ειδών αρτοτροφοδοσίας με συνολικό προϋπολογισμό 475.019,76 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ειδικότερα, η προσφυγή ασκείται για τα τρόφιμα στα οποία η προσφεύγουσα είχε αναδειχθεί προσωρινή μειοδότρια, αλλά απορρίφθηκαν λόγω έλλειψης ΚΑΔ λιανικού εμπορίου, παρά το γεγονός ότι η διακήρυξη δεν περιελάμβανε τέτοια απαίτηση. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι ο αποκλεισμός της παραβίασε τις αρχές ισότητας, τυπικότητας και διαφάνειας, αφού προσκόμισε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένου πιστοποιητικού Επιμελητηρίου.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της απόφασης 13/2019 της οικονομικής επιτροπής του Δήμου, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης και η σύμβαση ανετέθη στον επόμενο συμμετέχοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν «Μικρές Τεχνικές Παραμβάσεις σε Κράψη και Ανατολική» με προϋπολογισμένη αξία 64.516,13 €. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η αιτιολογία απόρριψης ήταν αβάσιμη, επειδή η τραπεζική βεβαίωση που προσέφερε για την πιστοληπτική του ικανότητα καλύπτει το χρονικό διάστημα υποβολής της προσφοράς και ότι η βεβαίωση εγγραφής του στο ΜΕΕΠ αποτελούσε επαρκή τεκμήριο οικονομικής επάρκειας.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα διώκει να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. 769/2022 (ΑΔΑ:…) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας … (εφεξής η «προσβαλλόμενη»), ως προς την ανάδειξη προσωρινού μειοδότη του οικονομικού φορέα …, να απορριφθεί η αιτιολόγηση του οικονομικού φορέα … και να ακυρωθεί η προσφορά του οικονομικού φορέα … Τέλος με την προσφυγή της αιτείται να αναδειχθεί η ίδια προσωρινή μειοδότρια.