Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού...Συνεπώς, το αποδεικτικό σήμανσης CE που προσκόμισε η ανάδοχος εταιρεία «“...” » καλύπτει το προσφερόμενο από αυτή προϊόν, απορριπτομένου ούτως ως αβάσιμου του περί αντιθέτου ισχυρισμού της προσφεύγουσας. Επέκεινα και σε κάθε περίπτωση, ακόμα και αν ήθελε θεωρηθεί ότι υφίσταται τυχόν ασάφεια του υπόψη υποβληθέντος δικαιολογητικού, αναφορικά με το εάν αυτό καλύπτει και το προσφερόμενο μοντέλο από την προσωρινή ανάδοχο εταιρεία, η αναθέτουσα αρχή έχει τη δυνατότητα σύμφωνα με τον όρο 3.1.2. της Διακήρυξης και το άρθρο 102 του Ν. 4412/2016 να καλέσει αυτήν, όπως διευκρινίσει - συμπληρώσει το έγγραφο αυτό, ακόμα και με την προσκόμιση νέου εγγράφου. Μετά ταύτα, ο δεύτερος λόγος της Προσφυγής τυγχάνει απορριπτέος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 13/2019, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια συστήματος ψηφιακού αγγειογράφου-στεφανιογράφου, συστήματος εξωσωματικής λιθοτρυψίας και λοιπού ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συνολικού προϋπολογισμού 3.207.258,06 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφυγή εστιάζει στον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό λόγω μη τήρησης συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών για τον αξονικό τομογράφο 64 τομών, ισχυριζόμενη ότι το προσφερόμενο εξάρτημα υπερκαλύπτει τις απαιτήσεις ως προς το εύρος υψηλής τάσης (kV) και έντασης ρώματος (mA).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική της προσφορά για την προμήθεια και εγκατάσταση νέου ψηφιακού στεφανιογράφου στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Αλεξανδρούπολης. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή ότι ερμήνευσε αυθαίρετα τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, απορρίπτοντας λανθασμένα την προσφορά της. Παράλληλα, ζητά να γίνει δεκτή η δική της προσφορά και να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Η προσβαλλόμενη πράξη απορρίπτει την προσφορά της για τρεις λόγους: ανεπαρκές πεδίο θέασης του ανιχνευτή, ασάφειες σχετικά με το προσφερόμενο μοντέλο και έλλειψη πιστοποιητικού CE για τον ανεξάρτητο σταθμό επεξεργασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά στην αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για τον διαγωνισμό προμήθειας και εγκατάστασης ενός Μικτού Ψηφιακού Συστήματος Ψηφιακής Καρδιοαγγειογραφίας. Υποστηρίζει ότι το προσφερόμενο σύστημα της παρεμβαίνουσας δεν είναι σύγχρονης τεχνολογίας, καθώς η τεχνολογία του βασίζεται σε μοντέλο του 2009, ενώ η ίδια η κατασκευάστρια εταιρεία διαθέτει νεότερα μοντέλα με βελτιωμένα χαρακτηριστικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, εγκατάσταση και συντήρηση ενός σύγχρονου συστήματος καρδιοαγγειογραφίας για επτά έτη, με κριτήριο την οικονομική συμφέρουσα προσφορά και τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (ένωση τριών οικονομικών φορέων) ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ενέκρινε την τεχνική προσφορά του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ψηφιοποίηση, τεκμηρίωση και πολυκαναλική διάθεση του υλικού της Βιβλιοθήκης» με προϋπολογισμό 150.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβάλλοντος είναι ελλιπής, αόριστη και δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς δεν προσκομίζει τεχνικά φυλλάδια κατασκευαστή για το προσφερόμενο μοντέλο ψηφιακής διαδραστικής προθήκης, ενώ η ίδια η διακήρυξη όριζε ως απαραίτητη την ανάφορα συγκεκριμένου μοντέλου και τεκμηρίωση των χαρακτηριστικών του.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (αριθ. 199/15-6-2021), η οποία έγινε δεκτή στον ανοικτό δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για τη δημιουργία προσβάσιμων, ολοκληρωμένων, θαλάσσιων τουριστικών προορισμών (προϋπολογισμός 206.740 € χωρίς ΦΠΑ). Επισημαίνει ότι η απόφαση έκανε λάθος να αποδεχτεί την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, καθώς: α) η δήλωση συμμόρφωσης CE που υποβλήθηκε αναφερόταν σε διαφορετικό μοντέλο προϊόντος (basic έκδοση) και όχι στο προσφερόμενο (full extra έκδοση), και β) το προϊόν δεν πληρούσε τις απαιτούμενες διαστάσεις σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη δημιουργία μη μόνιμων διατάξεων για αυτόνομη πρόσβαση ΑΜΕΑ στη θάλασσα, συμπεριλαμβανομένων συστημάτων τηλεμετρίας και αποδυτηρίων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, με την οποία απορρίφθηκε η ηλεκτρονική προσφορά της (αριθμός Ηλεκτρονικής Κατάθεσης 85987) για τη συμβολή στον διαγωνισμό μεταφοράς μαθητών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών στη Μ.Ε. Θεσσαλονίκης για το σχολικό έτος 2017-2018, με εκτιμώμενη αξία 2.294.120,35 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), και κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αιτιολογία απόρριψης («Το Προσφερόμενο όχημα δεν καλύπτει τις απαιτήσεις της Διακήρυξης») είναι εσφαλμένη, καθώς το όχημά της (9θέσιο ΤΑΞΙ) πληροί τις απαιτήσεις και υπερκαλύπτει τις ανάγκες του δρομολογίου (μεταφορά 5 μαθητών), ενώ η διαδικασία αξιολόγησης ήταν ελλιπής και αντίθετη με τη σχετική νομοθεσία (Κ.Υ.Α. 24001/2013).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Διακήρυξης Δημόσιου Διαγωνισμού με Ανοικτή Διαδικασία με αριθμό 20/2018, ειδικά όσον αφορά στο Τμήμα Β', το οποίο αφορά στην 'Προμήθεια Ψηφιακού Ακτινολογικού συγκροτήματος' για τις ανάγκες ΠΕΔΥ-Μονάδων Υγείας (ΜΥ) Αθηνών, με συγκεκριμένη απαίτηση για διαστάσεις επιφάνειας της ακτινολογικής τράπεζας τουλάχιστον 220 x 70 cm. Η προσφυγή τεκμηριώνει ότι η συγκεκριμένη τεχνική προδιαγραφή αποκλείει την εταιρεία της από τη συμμετοχή, καθώς το προσφερόμενο σύστημα, αν και υπερκαλύπτει ως προς το πλάτος, δεν πληροί την απαίτηση μήκους των 220 cm, θεωρώντας ότι ο όρος είναι αδικαιολόγητα περιοριστικός και ελλιπώς τεκμηριωμένος ως προς την ιατρική ανάγκη, με κίνδυνο μείωσης του ανταγωνισμού και βλάβης του δημοσίου συμφέροντος. Παράλληλα ζητείται η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκρινε ως αποδεκτή την προφορά του παρεμβαίνοντος και τον όρισε προσωρινό ανάδοχο για τη Μίσθωση Μηχανημάτων-Οχημάτων για την εξασφάλιση της πολιτικής προστασίας, συντήρησης, βελτίωσης εγκαταστάσεων και υποδομών για τα έτη 2019-2020. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συγκεκριμένα τη μίσθωση προωθητή γαιών (μπουλντόζα) τύπου Caterpillar D7 ή αναλόγου τύπου μηχανικής ισχύος 160HP και άνω, συμπεριλαμβανομένων υπηρεσιών χειριστή, καυσίμου και συντήρησης, για εργασίες όπως διαμόρφωση οδοστρωμάτων, διανοίξεις δρόμων και άρση καταπτώσεων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων προσέφερε μηχάνημα που δεν πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης (D8H αντί D7), ενώ η επιτροπή κρίνει ότι οι όροι της διακήρυξης ήταν ευρεία και καλύπτουν το προσφερόμενο μοντέλο.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ. αριθμ. 129/2021 της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά της εταιρείας του για το αντικείμενο της σύμβασης, δηλαδή την προμήθεια ακτινολογικού μηχανήματος με δύο ανιχνευτές και ανάρτηση οροφής, προϋπολογισμού 201.612,90€ (πλέον ΦΠΑ). Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι το προσφερόμενο σύστημα ανάρτησης οροφής υπερκαλύπτει τις τεχνικές προδιαγραφές, καθώς προσφέρει καθ' ύψος κίνηση 160cm (κατά 10cm περισσότερο από το ζητούμενο) και ελάχιστη απόσταση από το έδαφος 7cm (23cm μικρότερη από τα περίπου 30cm που ζητήθηκε), χωρίς να αποτελεί λόγο απόρριψης. Επίσης, αντικρούει τον ισχυρισμό περί εμφάνισης οικονομικού στοιχείου στο φυλλάδιο του UPS, καθώς αυτό δεν σχετίζεται με το κόστος του μηχανήματος, αλλά με εγγύηση κατασκευαστή.