ΕΡΓΑ. (Συμπληρωματικές συμβάσεις) (..) Με τα δεδομένα αυτά και  λαμβάνοντας υπόψη τα ακόλουθα: α) το επίμαχο έργο(κύρια σύμβαση) αφορά σε επισκευή ζημιών ανοικτού αρδευτικού δικτύου, που οφείλονται στις πλημμύρες του Σεπτέμβριου του έτους 2016, λόγω των ακραίων βροχοπτώσεων, β)το δίκτυο λειτουργεί εδώ και 45 χρόνια και εκτείνεται σε βαλτώδη έκταση 30.000 στρεμμάτων, γ) το δίκτυο ήταν καλυμμένο από φερτά υλικά, υδροχαρή φυτά και αυτοφυή βλάστηση (βλ. προσκομιζόμενο φωτογραφικό υλικό) και δ) η φύση του έργου, ήτοι εν σειρά καναλλέτα και αρδευτικές διώρυγες, είναι τέτοια που εάν κάποιο τμήμα αυτού είναι σε αστοχία ή σε διαρροή τότε αυτό  θα έχει σαν συνέπεια  τη δυσλειτουργία όλης της γραμμής άρδευσης, το Τμήμα κρίνει κατά πλειοψηφία ότι συντρέχουν στην ελεγχόμενη περίπτωση οι προϋποθέσεις σύναψης συμπληρωματικής σύμβασης, όπως αυτές ορίζονται στην παρ.1 του άρθρου 156 του ν.4412/2016....Ανακαλεί την 38/2017  Πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στο Νομό ....Δεν κωλύεται η υπογραφή της 1ης Συμπληρωματικής Σύμβασης του έργου «Επισκευή-Συντήρηση Δικτύου Άρδευσης ΓΟΕΒ ...».

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. 13.08.2021, η οποία ενέκρινε τη συνέχιση του διαγωνισμού χωρίς τη συμμετοχή του και απόρριψε την προσφορά του, καθώς και τη διακοπή της πρόσβασής του στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσια σύμβαση εκτιμώμενης αξίας 403.225,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απορριψή του οφείλεται σε τεχνική δυσλειτουργία του συστήματος ΕΣΗΔΗΣ κατά την υποβολή της προσφοράς του, χωρίς όμως να καταθέσει επαρκή τεκμηρίωση για αυτό. Επιπλέον, κατέθεσε κενό φάκελο προσφοράς και ζήτησε την απόσυρσή της λίγες ώρες πριν τη λήξη της προθεσμίας υποβολής προσφορών.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 698/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία αποκλείστηκε από τη διαδικασία ανάθεσης της δημοσίευσης σύμβασης για την «Προμήθεια Ηλεκτρονικών Υδροληψιών, Κεντρικών Παροχομέτρων και Τηλεμετρικού Συστήματος Παρακολούθησης, Καταγραφής και Ελέγχου των Παροχών του Αρδευτικού Δικτύου του Τ.Ο.Ε.Β.». Η σύμβαση αφορά έργο βελτίωσης υφιστάμενου αρδευτικού έργου με εκτιμώμενη αξία 1.164.594,04 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός του βασίστηκε εσφαλμένα στην έλλειψη υποχρεωτικού εγγράφου της τεχνικής προσφοράς, καθώς και ότι η αποδοχή του παρεμβαίνοντα έγινε με αντικειμενικά λανθασμένα κριτήρια.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η κατακύρωση στον παρεμβαλλόμενο οικονομικό φορέα για το έργο «Αντικατάσταση χλοοτάπητα και συστήματος άρδευσης-αποστράγγισης αγωνιστικού χώρου Δημοτικού Σταδίου». Επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαλλόμενος δεν προσκόμισε ασφαλιστικές ενημερότητες για τρία συγκεκριμένα έργα που εκτελούσε, οι οποίες έπρεπε να καλύπτουν τον χρόνο υποβολής των προσφορών, κάτι που αποτελεί παράβαση των όρων της διακήρυξης και του νομικού πλαισίου. Η αναθέτουσα αρχή συμφωνεί με τον προσφεύγοντα, ενώ ο παρεμβαλλόμενος επιχειρηματολογεί ότι δεν υπήρχε σαφής υποχρέωση για υποβολή των εγγράφων αυτών κατά τον χρόνο υποβολής των προσφορών.

Έγκριση κανονισμού άρδευσης περιοχής αρμοδιότητας Δ.Ε.Υ.Α., από Δημοτικό Συμβούλιο (...) Όπως προκύπτει από τις ανωτέρω διατάξεις για τη χρήση ύδατος, στις οποίες περιλαμβάνεται η άρδευση, ή για έργο αξιοποίησης ύδατος απαιτείται η προηγούμενη άδεια του άρθρου 11 του ν. 3199/2003 και της κ.υ.α. 146896/2014. Η ως άνω υποχρέωση αδειοδότησης, στην οποία περιλαμβάνεται και η περιβαλλοντική αδειοδότηση, υπάρχει πριν από την έναρξη της χρήσης ή την εκτέλεση του έργου αξιοποίησης, ισχύει δε η υποχρέωση αυτή και για χρήση ή έργο αξιοποίησης ύδατος από δημοτικό φορέα, όπως οι δημοτικές επιχειρήσεις ύδρευσης και αποχέτευσης. Πάντως, έστω και εάν η χρήση και η διαχείριση του δικτύου άρδευσης από τη … απαιτεί προηγούμενη αδειοδότηση κατά τα ανωτέρω διατάξεις, ο επίμαχος Κανονισμός Άρδευσης, ο οποίος ρυθμίζει γενικά και αφηρημένα τις σχέσεις της … με τους καταναλωτές ύδατος για τη χρήση του δικτύου άρδευσης, δεν συνιστά αυτός καθ’ εαυτόν έναρξη χρήσης ή άδεια εκτέλεσης έργου, εφόσον δεν προβλέπει και δεν προσδιορίζει συγκεκριμένες θέσεις υδροληψίας και έργα αξιοποίησης ύδατος για άρδευση. Συνεπώς, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος ο λόγος ακυρώσεως, με το οποίο προβάλλεται ότι ο επίμαχος κανονισμός εγκρίθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του ν. 3199/2003 και της κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσας Υ.Α. 146986/2014, εφόσον αφορά στη διαχείριση του αρδευτικού δικτύου συμπεριλαμβανομένων των σημείων υδροληψίας και των πηγών υδροδότησης αυτού και, συνεπώς, ο Δήμος … και η … όφειλαν να είχαν εξασφαλίσει τις προβλεπόμενες στη νομοθεσία άδειες χρήσης ύδατος. Για τον ίδιο λόγο ότι, δηλαδή, ο επίμαχος κανονισμός, με το συγκεκριμένο περιεχόμενο, δεν συνιστά άδεια για την εκτέλεση συγκεκριμένου έργου ή έργων ή σχέδιο ή πρόγραμμα έργων διαχείρισης υδάτων στην περιοχή, είναι απορριπτέος και ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι ο Κανονισμός Άρδευσης εγκρίθηκε κατά παράβαση των διατάξεων που διέπουν την περιβαλλοντική αδειοδότηση περιοχών ενταγμένων στο δίκτυο Natura 2000, διότι της έκδοσής του δεν προηγήθηκε δέουσα εκτίμηση και αξιολόγηση. Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση.

Η προσφεύγουσα αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που ματαίωνε τη διενεργούμενη διαγωνιστική διαδικασία για την 'Ενεργειακή Αναβάθμιση Κλειστού Γυμναστηρίου' και αποφάσιζε την επαναπροκήρυξή της. Υποστήριξε ότι η απόφαση ήταν ανορθόλογη, καθώς δεν αιτιολογήθηκε επαρκώς η ματαίωση και δεν ελήφθη η γνώμη της Επιτροπής Διαγωνισμού. Επίσης, ισχυρίστηκε ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να μεταθέσει τις προθεσμίες υποβολής προσφορών αντί να ματαιώσει τη διαδικασία, καθώς η δυσλειτουργία του ηλεκτρονικού συστήματος (ΕΣΗΔΗΣ) δεν πιστοποιήθηκε νομίμως. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ενεργειακή αναβάθμιση κλειστού γυμναστηρίου με προϋπολογισμένη αξία 1.612.903,22 € χωρίς ΦΠΑ.

Η απόφαση 925 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.), εκδόθηκε στις 19-05-2025, και αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου 100,00 € από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Καλαμαριάς. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής αρχικής περιοδικής δήλωσης Φ.Π.Α. για την περίοδο 01/07/2024-30/09/2024, κατά παράβαση του άρθρου 53 παρ. 1 περ. γ΄ του ν. 5104/2024. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η εκπρόθεσμη υποβολή, η οποία έγινε στις 11/11/2024 αντί της καταληκτικής 31/10/2024, οφειλόταν σε τεχνικό πρόβλημα του server της Α.Α.Δ.Ε. Ωστόσο, η Δ.Ε.Δ., βασιζόμενη σε στοιχεία της Διεύθυνσης Ανάπτυξης Φορολογικών Εφαρμογών, διαπίστωσε ότι στο κρίσιμο διάστημα 31/10/2024 – 10/11/2024 δεν υπήρξε κανένα τεχνικό πρόβλημα στο σύστημα υποβολής, καθώς υποβλήθηκαν 136.748 δηλώσεις. Κατά συνέπεια, η Δ.Ε.Δ. απέρριψε την προσφυγή και επικύρωσε το πρόστιμο.

Η απόφαση 651/2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 100,00€ για το φορολογικό έτος 2019. Το πρόστιμο επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα λόγω εκπρόθεσμης υποβολής, την 11/07/2019, της αρχικής δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η εκπρόθεσμη υποβολή οφειλόταν σε άγνοια, καθώς ενημερώθηκε λίγο πριν τη σύνταξη συμβολαίου για την κληρονομιά ψιλής κυριότητας ακινήτου από τον παππού του, η διαθήκη του οποίου είχε δημοσιευθεί τον Οκτώβριο του 2018. Η Διεύθυνση απέρριψε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι η υποβολή της δήλωσης ήταν εκπρόθεσμη καθώς έγινε μετά την πάροδο της προθεσμίας των 30 ημερών από την άπρακτη παρέλευση του χρόνου αποποίησης της κληρονομιάς. Το πρόστιμο του άρθρου 54 του ν. 4174/2013 κρίθηκε νόμιμο, καθώς για την επιβολή διοικητικών κυρώσεων δεν απαιτείται η ύπαρξη δόλου.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής με αριθμό 766/2017, η οποία απέρριψε ως απαράδεκτη τη συμμετοχή του στον διαγωνισμό επειδή η εγγυητική επιστολή συμμετοχής που κατέθεσε (1209,16€) δεν αντιστοιχούσε στο απαιτούμενο ποσό (1257,25€). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η 'προμήθεια και φύτευση φυτών στη νησίδα της οδού Ηρακλείτου και εγκατάσταση αρδευτικού συστήματος' με εκτιμώμενη αξία 74.967,72€ (συμπλ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η διαφορά των 48,09€ είναι αμελητέα και οφείλεται σε σφάλμα της αναθέτουσας αρχής, το οποίο παραπλάνησε τους διαγωνιζομένους, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 766/13-10-2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Χαλανδρίου, με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά αποσφράγισης και αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής (1/23.08.2017) και οικονομικών προσφορών (2/05.10.2017) στον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την «προμήθεια και φύτευση φυτών στη νησίδα της οδού Ηρακλείτου και εγκατάσταση αρδευτικού συστήματος» (Α.Μ. 45/2017, εκτιμώμενη αξία 74.967,72 € με ΦΠΑ). Επικαλείται ακυρότητα της συμμετοχής της προσωρινής αναδόχου λόγω έλλειψης ψηφιακής υπογραφής ενός διαχειριστή της στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ζητώντας την απόρριψη της προσφοράς της και την ανακήρυξή της ίδιας ως νέας προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει φυτοφυτεύσεις και εγκατάσταση υδροληπτικού συστήματος, με CPV κωδικούς 03451000-6, 14212400-4, 43323000-3, 45232121-6, 77310000-6.