Με την Προδικαστική Προσφυγή η αιτούσα επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού Αξιολόγησης Υποφακέλου «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά», που εκδόθηκε στο πλαίσιο της διακήρυξης με αντικείμενο τον «Καθαρισμό κτιρίων της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. στον Νομό Αττικής». Επικουρικώς, αιτείται τη ματαίωση και επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι ο αποκλεισμός της οφείλεται σε σοβαρές παραλείψεις της διακήρυξης και πλημμελείες στην ηλεκτρονική πλατφόρμα υποβολής προσφορών, που προκάλεσαν σύγχυση ως προς τον τρόπο υποβολής των προσφορών.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 178/26.9.2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία επικύρωνε τα πρακτικά αξιολόγησης του διαγωνισμού και ανακήρυσσε την δεύτερη παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτρομηχανικού εξοπλισμού για τη λειτουργία μονάδας φιλτράνσης νερού στην τοπική κοινότητα του Δήμου». Η προσφυγή βασίστηκε σε παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς την υποβολή ολοκληρωμένων δικαιολογητικών και τεχνικών προσφορών, και την κατάταξη των προσφορών. Οι λόγοι ακύρωσης περιλάμβαναν έλλειψη υποχρεωτικών εγγράφων και ασυνέπειες στις τεχνικές προδιαγραφές.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες ανακαίνισης, επισκευής και συντήρησης χώρων εκπαιδευτικών κτιρίων, με συνολική εκτιμώμενη αξία 290.000 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 12 μηνών. Η προσφυγή επικαλείται σοβαρές παραβάσεις των όρων της διακηρύξεως, ιδίως ως προς τη μη υποβολή υποχρεωτικών δικαιολογητικών τεκμηρίωσης της τεχνικής ικανότητας (βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης έργων) και ασάφειες στον τρόπο υποβολής της οικονομικής προσφοράς (χρήση μονάδας 'τεμάχιο' αντί των προβλεπόμενων ειδικών μονάδων μέτρησης). Η απόφαση της ΑΕΠΠ δέχεται την προσφυγή, κρίνοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω παραβιάσεων ουσιωδών όρων της διακηρύξεως.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της διακήρυξης υπ’ αριθμ. πρωτ. …/5.5.2023 του Δήμου … με αντικείμενο την «Προμήθεια και εγκατάσταση Εξυπνου Συστήματος Διαχείρισης Κυκλοφορίας και Φωτεινής Σηματοδότησης». Επισημαίνουν παραβάσεις των αρχών διαφάνειας, ίσης μεταχείρισης και ανταγωνισμού, ασάφειες και αντιφατικότητες στους όρους της διακήρυξης που εμποδίζουν τη συμμετοχή τους. Ιδιαίτερα, επικεντρώνονται σε θέματα σχετικά με την αξιολόγηση της ομάδας έργου, τις τεχνικές προδιαγραφές για τους ρυθμιστές κυκλοφορίας και τη σύνδεση με άλλο έργο έξυπνης στάθμευσης που επηρεάζει τη ρεαλιστική προσφορά και τη συμμετοχή τους.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε τη δική της προσφορά και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας, καθώς θεωρεί ότι η απόρριψη της δικής της προσφοράς έγινε παράνομα, ενώ η αποδοχή της προσφοράς της άλλης συμμετέχουσας έγινε με σοβαρές πλημμελείες και παραβάσεις των όρων της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, ζητά τον έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας, ιδίως ως προς την έγκαιρη υποβολή των δικαιολογητικών της και την πληρότητα των δικαιολογητικών της αντιπάλου, όπως πιστοποιητικά ISO και πιστοποιητικά καταλληλότητας για τα υλικά.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που αποδέχθηκε την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την προμήθεια 10 ασθενοφόρων τύπου Β (4x2 DIESEL), ισχύοντας ότι η προσφορά αυτή είχε σοβαρές πλημμελείες που επέβαλαν αποκλεισμό. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι η μελέτη ψυκτικής ισχύος δεν φέρει υπογραφή μηχανολόγου μηχανικού, η εγγυητική επιστολή είχε εσφαλμένη λήξη, και το σύστημα στήριξης του εφεδρικού φορείου δεν ήταν πιστοποιημένο κατά EN 1789. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην τήρηση των προδιαγραφών της διακήρυξης και των αρχών του ανταγωνισμού, ζητώντας τη διατήρηση μόνο της δικής της αποδεκτής προσφοράς.

Ο προσφεύγων στην προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κρίνει αποδεκτή την προσφορά και ανακηρύσσει οριστικό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τα κτιριακές εγκαταστάσεις και τον αυλείο χώρο του Γενικού Νοσοκομείου, της Νοσηλευτικής Σχολής και του Κέντρου Ψυχικής Υγείας, με προϋπολογισμένη αξία 1.060.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντα περιείχε ουσιώδη ασάφειες και ανακριβείς υπολογισμούς που οδηγούν σε εναλλακτική προσφορά, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές της δημοσιονομικής διαφάνειας.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 28043/30-11-2020 και 25258/01.12.2020, η οποία αφορά την ανάδειξη προσωρινού μειοδότη για το τμήμα 1 - Ψηφιακός Μαστογράφος με τομοσύνθεση. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του αντιπάλου περιέχει ασάφειες και πλημμελείες ως προς το προσφερόμενο λογισμικό υποβοηθούμενης διάγνωσης (CAD), το οποίο δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά όσον αφορά την ανίχνευση πυκνώσεων μαλακών μορίων και μικροασβεστώσεων σε τρισδιάστατες τομές. Ζητεί επίσης την ακύρωση κάθε σχετικής πράξης ή παραλείψεως που βλάπτει τα δικαιώματά του.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής ως προς το μέρος που απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά, ισχυριζόμενη ότι αυτή είναι σύμφωνη με την ισχύουσα εργατική νομοθεσία και τους όρους της διακήρυξης. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το μέρος που αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της τελευταίας περιείχε σοβαρές πλημμελείες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων για 24 μήνες με συνολικό προϋπολογισμό 248.000 ευρώ (με ΦΠΑ). Η ΑΕΠΠ απορρίπτει και τις δύο προσφυγές, κρίνοντας ότι η πρώτη προσφεύγουσα υπολόγισε ανεκπλήρωτα το εργατικό κόστος, ενώ η δεύτερη στερείται εννόμου συμφέροντος.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης υπ’ αριθμ. ... με αντικείμενο το «ΟΡΘΟΠΕΔΙΚΟ ΥΛΙΚΟ» στο σύνολό της. Ειδικότερα, η προσφυγή βασίζεται σε αποκλίσεις και ασάφειες στις τεχνικές προδιαγραφές των υλικών, ιδιαίτερα στις ομάδες Α, Ε, Ζ και Θ, οι οποίες καθιστούν δυσχερή ή αδύνατη τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι της διακήρυξης παραβιάζουν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, της διαφάνειας και του ανταγωνισμού, καθώς προωθούν συγκεκριμένους οικονομικούς φορείς και εμποδίζουν την υποβολή συγκρίσιμων προσφορών.