Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση διαφόρων όρων της διακήρυξης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια 28 ασθενοφόρων οχημάτων με εθνικούς πόρους και Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης. Αιτούμενα της προσφυγής είναι η ακύρωση όρων που αφορούν: (1) την απαίτηση προηγούμενης πώλησης συγκεκριμένων τύπων ασθενοφόρων, (2) τον τρόπο βαθμολόγησης των εξωτερικών διαστάσεων, (3) τις προδιαγραφές του εφεδρικού φορείου, (4) τις τεχνικές προδιαγραφές του φωτός ερευνών, (5) το σύστημα παροχής οξυγόνου, (6) τις προδιαγραφές του σακχαρόμετρου και (7) τις προδιαγραφές του μηχανισμού κλίσης της βάσης του φορείου. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι οι όροι αποτελούν αθέμιτους περιορισμούς του ανταγωνισμού ή ευνοούν συγκεκριμένους ανταγωνιστές.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της υπ' αρ. ΣΥΝ 3/28.1.2020 (θ. 26ο) απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 5 ασθενοφόρων τύπου «Β» 4Χ2 DIESEL και 2 οχημάτων μικρού όγκου τύπου «Β» 4X2 DIESEL για ιατρικές μεταφορές, με συνολικό προϋπολογισμό 377.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε πλημμελή αξιολόγηση τεχνικών κριτηρίων, ιδίως για μη συμμόρφωση με το ευρωπαϊκό πρότυπο EN1789:2007+A2:2014, επιδιώκοντας την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για ελλιπή πιστοποιητικά.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια 71 ασθενοφόρων οχημάτων με συνολικό προϋπολογισμό 4.169.000€ χωρίς ΦΠΑ. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ασθενοφόρων τύπου Β «μικρού όγκου» σύμφωνα με το ευρωπαϊκό πρότυπο ΕΝ 1789:2014, με τεχνικές προδιαγραφές που καθορίζουν διαστάσεις, εφεδρικό φορείο, προβολέα ανίχνευσης, σύστημα παροχής οξυγόνου και σακχαρόμετρο. Η προσφυγή επικαλείται ότι οι όροι είναι ασαφείς, αντιφατικοί, περιορίζουν τον ανταγωνισμό και δεν ευρίσκουν έρεισμα στο ευρωπαϊκό πρότυπο, ζητώντας να ακυρωθούν συγκεκριμένοι όροι όπως τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας, τα κριτήρια βαθμολόγησης διαστάσεων και οι τεχνικές προδιαγραφές για το εφεδρικό φορείο και το σύστημα οξυγόνου.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης κατά το σκέλος που αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «...» για τα τμήματα 6, 7 και 8 του διαγωνισμού, τα οποία αφορούν την προμήθεια γαντιών (CPV: ...). Επικαλείται ότι η εν λόγω εταιρεία προσέφερε αμετάφραστα πιστοποιητικά εργαστηριακών ελέγχων για τα ευρωπαϊκά πρότυπα EN 455-1, EN 455-2, EN 455-3 και EN 420, σε παράβαση του όρου 2.1.4 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε επίσημη μετάφραση. Η σύμβαση είχε προϋπολογισθείσα αξία 222.930,75€ με ΦΠΑ για ένα έτος με δικαίωμα προαίρεσης για ένα ακόμη έτος.

Η Πράξη 186/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια είκοσι (20) ασθενοφόρων οχημάτων προνοσοκομειακής φροντίδας, τύπου Β 4X4 Diesel, για την 6η Υγειονομική Περιφέρεια. Ο προϋπολογισμός της δαπάνης ανερχόταν σε 1.806.451,61 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.. Στον επαναπροκηρυχθέντα διεθνή διαγωνισμό υποβλήθηκε μόνο μία προσφορά από τον οικονομικό φορέα «.. Α.Ε.», η οποία κρίθηκε ως η πλέον συμφέρουσα οικονομικά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας–τιμής. Η Επιτροπή του Διαγωνισμού πρότεινε την οριστική κατακύρωση. Το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν προέκυψαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία. Συνεπώς, δε κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης.

Η προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της Υγειονομικής Περιφέρειας με την οποία κατακυρώθηκε στην παρεμβαίνουσα εταιρεία η προμήθεια 20 τυποποιημένων ασθενοφόρων οχημάτων (Ambulance) προνοσοκομειακής φροντίδας, 4Χ4, DIESEL, αξίας 1.289.400,00€ (συνολικά 1.598.856,00€ με ΦΠΑ). Αιτιολογείται ότι η κατακύρωση έγινε παρά το γεγονός ότι τα υποβληθέντα δικαιολογητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας της παρεμβαίνουσας και της συμμαχούσας εταιρείας της δεν κάλυπταν τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του ν. 4412/2016. Ειδικότερα, η προσφυγή επικεντρώνεται στην έλλειψη επαρκών στοιχείων που να αποδεικνύουν τη μη συνδρομή λόγων αποκλεισμού κατά την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς, όπως απαιτείται για τη διασφάλιση της διαφάνειας και της νομιμότητας της διαδικασίας.

Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει του ότι δεν υπάρχει υποψήφιος που κατέχει άδεια άσκησης επαγγέλματος Μηχανολόγου - Ηλεκτρολόγου Μηχανικού, η άδεια άσκησης επαγγέλματος Ναυπηγού Μηχανολόγου Μηχανικού που υπέβαλε ο ....... καλύπτει την απαίτηση της προκήρυξης για άδεια άσκησης επαγγέλματος Μηχανολόγου Μηχανικού. Δυνάμει δε των διατάξεων της προκήρυξης που εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη ως τυπικόν προσόν συμμετοχής στη διαδικασία απαιτείται ο τίτλος σπουδών βάσει του οποίου χορηγήθηκε η άδεια άσκησης επαγγέλματος και τέτοιος είναι το δίπλωμα Ναυπηγού Μηχανολόγου Μηχανικού του Πανεπιστημίου της Νάπολης που υπέβαλε ο ........ Συνεπώς, ο περί του αντιθέτου λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Επειδή, με την αίτηση ακυρώσεως ο εφεσίβλητος - αιτών είχε προβάλει ότι διάταξη του άρθρου 8 παρ. 2 περιπτ. Δ΄ του ν. 3051/2002 και η παρόμοιου περιεχομένου διάταξη του Κεφαλαίου Δ΄ της 1/2003 προκήρυξης που διέπει τον επίδικο διαγωνισμό, καθ’ ο μέρος προβλέπει την πρόταξη των υποψηφίων που είναι δημότες και μόνιμοι κάτοικοι του Δήμου και νήσου Σκύρου έναντι των συνυποψηφίων τους, είναι αντίθετες προς τα άρθρα 4 παρ. 1 και 5 του Συντάγματος, και, για το λόγο αυτό, η προσβαλλόμενη 2797/2003 απόφαση του ΑΣΕΠ που τις εφάρμοσε, προτάσσοντας τον ...... λόγω του κριτηρίου της εντοπιότητας, είναι ακυρωτέα. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, σύμφωνα με όσα έχουν γίνει δεκτά ανωτέρω, στις σκέψεις 5 έως 8.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την εγγυητική επιστολή και την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα σε διαγωνισμό συνολικής εκτιμώμενης αξίας 4.900.000 ευρώ για την προμήθεια πλοίων. Ισχυρίζεται ότι η εγγυητική επιστολή είχε αθεράπευτες πλημμελείες και ότι η τεχνική προσφορά δεν πληρούσε ορισμένες προδιαγραφές όπως οι ζωστήρες ελαστικού υλικού, οι πλευρικοί διάδρομοι και τα τεχνικά φυλλάδια. Ζητεί επιπλέον την απόδοση των παραβόλων και την απόρριψη της προσφοράς του αντιπάλου.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες, αιτούνται την ακύρωση της υπ' αριθμ. ... (θέμα 110) Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο: «Προμήθεια ασθενοφόρων οχημάτων τύπου “Β” και κινητών μονάδων τύπου “C” Επείγουσας Προνοσοκομειακής Φροντίδας για τις ανάγκες του ... στα πλαίσια των ΠΕΠ ΕΣΠΑ 2014 – 2020». Η απόφαση αυτή είχε αποδεχθεί το Πρακτικό «Δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών», όπως συμπληρώθηκε από την Επιτροπή Διενέργειας του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 21/06.04.2021 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό Διαγωνισμό με τίτλο «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας και απολύμανσης των ασθενοφόρων του ...». Ο διαγωνισμός είχε προϋπολογισμό 282.720,00€ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%) και το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφορά της προσφεύγουσας αρχικά έγινε δεκτή, αλλά αργότερα απορρίφθηκε μετά από συμμόρφωση της αναθέτουσας αρχής με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή ενέργησε παράνομα και αβάσιμα, ακυρώνοντας τη δική της προσφορά και αναδεικνύοντας ως προσωρινό μειοδότη την παρεμβαίνουσα.