Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της άλλης εταιρείας για τον διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό 'για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας' με αναπροσαρμοσμένο προϋπολογισμό. Επισημαίνονται λόγοι όπως ελλιπής εγγυητική επιστολή, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές και εσφαλμένος υπολογισμός τετραγωνικών μέτρων καθαριότητας, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης. Η προσφυγή εστιάζει στην παράβαση υποχρεωτικών διαδικαστικών όρων που επηρεάζουν τη νομιμότητα της ανάθεσης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Φ.600.1/29/422806/Σ.3942/09.12.2020) που ενέκρινε τα πρακτικά αποδοχής των δικαιολογητικών και της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ 290.000 ΚΙΛΩΝ Α΄ ΥΛΩΝ ΣΥΣΣΩΡΕΥΤΩΝ (ΜΟΛΥΒΔΟΣ ΣΕ ΡΑΒΔΟΥΣ), ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ ΑΝΑΓΚΩΝ ΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΣΥΣΣΩΡΕΥΤΩΝ ΕΤΟΥΣ 2021 (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ «Γ»)». Επιχειρηματολογεί ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν ελλιπής γιατί το υποβληθέν Δελτίο Δεδομένων Ασφαλείας (ΔΔΑ) δεν περιελάμβανε υποχρεωτική έκθεση χημικής ασφάλειας σύμφωνα με τον Κανονισμό REACH, κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης. Απαιτεί τη διακοπή της διαδικασίας μέχρι τη νόμιμη διόρθωση των πλημμελειών.

Η προσφεύγουσα ζητά: α) την ακύρωση της απόφασης αριθ. 115/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αναγόρευσε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο, β) τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας από τη διαδικασία λόγω παραβιάσεων της νομοθεσίας και των όρων της διακήρυξης, και γ) την αναγνώρισή της ως προσωρινού και εν συνεχεία οριστικού ανάδόχου του έργου «Ναυαγοσωστική κάλυψη παραλιών Δήμου έτους 2019». Επικίνηση της προσφυγής αποτελεί η δήθεν παράνομη παραχώρηση παράτασης και η επισήμανση ελλειψέων στη τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας (π.χ. αριθμός ναυαγοσωστών, έγγραφα μίσθωσης σκαφών).

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την κατάταξη της προσφοράς της ως δεύτερης και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί λόγω παραβιάσεων των όρων του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένων ελλειμμάτων στα υποβληθέντα δικαιολογητικά συμμετοχής, μη νόμιμης εκπροσώπησης της εταιρείας, ασυμφωνίας της ένορκης βεβαίωσης με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ανεπίτρεπτων επαναλήψεων γευμάτων στο προτεινόμενο μενού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη παρόχου υπηρεσιών για την εκμετάλλευση των φοιτητικών εστιατορίων για τη σίτιση των φοιτητών σε συγκεκριμένες πόλεις, με προϋπολογισμένη δαπάνη 4.160.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και δικαίωμα παράτασης έως 6.240.000,00 €.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά: 1) την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας και τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό, 2) την ακύρωση, ολική ή μερική, των προσβαλλόμενων πράξεων, συγκεκριμένα της υπ’ αριθμ. .../2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ενέκρινε το πρακτικό Ι, της υπ’ αριθμ. .../2023 απόφασης που ενέκρινε το πρακτικό ΙΙ και ανακήρυξε οριστικό ανάδοχο την εταιρεία «...», και 3) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση έργου με προϋπολογισμό 685.483,87€ (χωρίς ΦΠΑ), σε διαγωνισμό με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα προσφορά. Η προσφυγή στηρίζεται σε πιθανές παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως έλλειψη υποβολής υποχρεωτικών δικαιολογητικών για οικονομική και τεχνική επάρκεια, καθώς και σε διαδικασιακές παραλείψεις στην κοινοποίηση πρακτικών και αιτιολογήσεων.  

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 275821/19.7.2021 και της τροποποιητικής απόφασης με αριθμό 287394/27.7.2021 οι οποίες απορρίπτουν την προσφορά της και αποδέχονται τις προσφορές άλλων συμμετεχόντων, μεταξύ των οποίων και της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια στα οποία στεγάζονται Υπηρεσίες του e-ΕΦΚΑ που υπάγονται στην αρμοδιότητα της ΠΥΣΥ, με προϋπολογισθείσα δαπάνη 221.748,00€ πλέον ΦΠΑ για χρονικό διάστημα έως 22 μήνες με δικαίωμα προαίρεςης για παράταση έως 12 μήνες. Η προσφυγή στηρίζεται σε τύπους παράνομης απόρριψης της προσφοράς της, μη νόμιμης αποδοχής προσφορών άλλων συμμετεχόντων και παραβιάσεων των όρων της διακήρυξης και των διατάξεων Ν.4412/2016 και Ν.3863/2010.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της διακηρύξεως του ανοικτού διαγωνισμού για την προμήθεια έξι (6) οδοντιατρικών εδρών, λόγω παραβιάσεων των κανόνων δημοσίων συμβάσεων. Ιδιαίτερα, επικαλείται ότι οι τεχνικές προδιαγραφές (όπως η απαίτηση συστήματος αυτοδιάγνωσης με δίαυλο ελέγχου τύπου CAN) δημιουργούν άδικη πλεονεκτική θέση για συγκεκριμένους κατασκευαστές, ενώ κρίνει καταχρηστικούς ή αόριστους όρους σχετικά με την εγκατάσταση (εργασίες υποδομής, σύνδεση σε δίκτυα) και τη χρονική δέσμευση (45 ημέρες). Επίσης, επισημαίνει ελλείψεις όπως η μη αναφορά σε σύστημα διαχωρισμού αμαλγάματος, κατακρίνοντας γενικά την αδιαφάνεια και τη δυσμενή ρύθμιση του διαγωνισμού.

Προμήθειες...Επειδή, δια της παραπομπής του άρθρου 2.1 της διακηρύξεως στις διατάξεις των υπ’ αριθμ. Π5/264/1977, Π5/268/1977 αποφάσεων του Υπουργού Εμπορίου, όπως αυτές τροποποιήθηκαν με τις υπ’ αριθμ. Π5/268/1980 και Π5/568/1980 αποφάσεις του ιδίου υπουργού, οι διατάξεις αυτές κατέστησαν ρήτρες της διακηρύξεως και, ακολούθως, της συναφθείσης συμβάσεως. Δοθέντος δε ότι, όπως βεβαιώνεται στην αναιρεσιβαλλομένη απόφαση και δεν αμφισβητήθηκε από την αναιρεσείουσα ενώπιον του εφετείου ούτε αμφισβητείται κατ’ αναίρεση, η τελευταία δεν είχε προσβάλει ευθέως τη διακήρυξη με αίτηση ακυρώσεως, οι λόγοι της προσφυγής με τους οποίους αμφισβήτησε την ισχύ των ανωτέρω διατάξεων ήσαν απορριπτέοι ως απαράδεκτοι. Και τούτο διότι, με την ανεπιφύλακτη συμμετοχή της στο διαγωνισμό η αναιρεσείουσα αποδέχθηκε πλήρως τη νομιμότητα της διακηρύξεως και των όρων αυτής, και επομένως δεν είναι επιτρεπτή η εκ μέρους της παρεμπίπτουσα, εκ των υστέρων, αμφισβήτηση του κύρους των όρων της διακηρύξεως, με την ευκαιρία της προσβολής πράξεων που εκδίδονται είτε κατά την διαδικασία διεξαγωγής του διαγωνισμού είτε κατά την λειτουργία της συμβάσεως (βλ. Σ.τ.Ε. 1415/2000 Ολομ., 2743/2003 κ.α.). Συνεπώς, ορθώς το δικάσαν δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη, λόγω παραλείψεως της αναιρεσείουσας να ασκήσει προηγουμένως την προβλεπομένη από τη διακήρυξη ενδικοφανή προσφυγή, περαιτέρω δε, απέρριψε και τους λόγους της προσφυγής, με τους οποίους η αναιρεσείουσα αμφισβητούσε τη νομιμότητα όρων της διακηρύξεως, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθούν.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Τεθωρακισμένης Μεραρχίας που αποδέχθηκε το πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την κατακύρωση σε αυτήν της προμήθειας για τα είδη με αριθμούς 4 έως 14 και 16. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια νωπών κρεάτων και πουλερικών, καθώς και παρασκευασμάτων αυτών, για την κάλυψη αναγκών σίτισης στρατιωτικών μονάδων σε συγκεκριμένες περιφερειακές ενότητες. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία έλλειψης υποχρεωτικών δικαιολογητικών της παρεμβαίνουσας εταιρείας, ιδίως άδειες λειτουργίας και πιστοποιητικά σύστημα ασφάλειας τροφίμων (HACCP/ISO 22000).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού Τυπικής και Τεχνικής Αξιολόγησης (ΔΕΑ/22706/09.07.2019) που αφορά τη σύμβαση 'ΑΥΤΟΜΕΤΑΣΧΗΜΑΤΙΣΤΕΣ 280 MVA, 400/157,5/30 kV'. Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση του τμήματος που κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…………..» και «…………..», καθώς και η αναίρεση του Πρακτικού Οικονομικής Αξιολόγησης (ΔΕΑ/22791/15.07.2019) που προέβλεπε την ανάθεση της σύμβασης στην προσωρινή μειοδότρια «…………..» με τιμήμα 11.408.600,00 € συν 5.704.300,00 € για προαιρέσεις. Η προσφυγή κατατέθηκε λόγω θεωρούμενων παραβιάσεων της διαδικασίας αξιολόγησης και των όρων της διακήρυξης.