Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού σχετικά με την αποσφράγιση δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνική αξιολόγηση. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Οργάνωση και Διάθεση Δεδομένων Χρήσεως Γης, Χωροταξίας και Περιβάλλοντος Δήμου», με προϋπολογιζόμενη αξία 120.967,74 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στην ισχυριζόμενη παράνομη αποδοχή των δικαιολογητικών της παρεμβαίνουσας εταιρείας, ειδικά για τα Τυποποιημένα Έντυπα Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και τις υπεύθυνες δηλώσεις, οι οποίες δεν ήταν ψηφιακά υπογεγραμμένες σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, θέτοντας ζητήματα νομιμότητας στον έλεγχο και την αξιολόγηση των προσφορών.

για την τροποποίηση του κανονισμού 1564/2005 όσον αφορά τα τυποποιημένα έντυπα προς δημοσίευση προκηρύξεων και γνωστοποιήσεων στο πλαίσιο δημοσίων συμβάσεων δυνάμει των οδηγιών 89/665/ΕΟΚ και 92/13/ΕΟΚ της 10 Νοεμβρίου 2009

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. 75/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με σκοπό την απόρριψη των προσφορών των άλλων συμμετεχόντων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διενέργεια διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 337.500,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται στην έλλειψη δήλωσης οικονομικής και χρηματοοικονομικής καταλληλότητας των συμμετεχόντων, όπως απαιτείτο από τη Διακήρυξη, και τη μη συμπλήρωση των απαιτούμενων στοιχείων στα Τυποποιημένα Έντυπα Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα κοινοπραξία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. 156/2021, που απέρριψε την προσφορά της για την ανάθεση της σύμβασης έργου «…………………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσια έργα προϋπολογισμένης αξίας 500.000€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε δύο κύριους λόγους: πρώτον, ότι η απορρίψει έγινε χωρίς να κληθεί η κοινοπραξία να συμπληρώσει ένορκες βεβαιώσεις για μη υπαγωγή σε πτωχευτικό συμβιβασμό, και δεύτερον, χωρίς να κληθεί να προσκομίσει υπεύθυνες δηλώσεις για την ακρίβεια δύο βεβαιώσεων της Ε.Ε.Τ.Ε.Μ. Η προσφυγή επικαλείται νέες διατάξεις του νόμου που αποτρέπουν αδικαιολόγητους αποκλεισμούς για τυπικούς λόγους.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης 251/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος η εταιρία «…» για τη σύμβαση έργου «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο προϋπολογισμένης αξίας 700.000€ (συμπληρωματικά του ΦΠΑ) με διάρκεια 180 ημερολογιακές ημέρες. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η εγγυητική επιστολή συμμετοχής της προσωρινής αναδόχου είχε μικρότερη διάρκεια ισχύος από την απαιτούμενη βάσει της διακήρυξης, γεγονός που οδηγεί σε υποχρεωτικό αποκλεισμό της προσφοράς της.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 227/14.11.2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την τεχνική του προσφορά στον ηλεκτρονικό ανοιχτό διαγωνισμό για τη σύμβαση υπηρεσίας με τίτλο «...», χωρίς επαρκή αιτιολογία και ενώ έκανε δεκτή την προσφορά μιας κοινοπραξίας. Προσβάλλει την απόρριψη της προσφοράς του λόγω έλλειψης σαφούς αιτιολόγησης και την αποδοχή της κοινοπραξίας, της οποίας τα Τυποποιημένα Έντυπα Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) περιείχαν ελλείψεις και λάθη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη λειτουργία και συντήρηση εγκαταστάσεων επεξεργασίας αστικών λυμάτων με συγκεκριμένα τεχνικά κριτήρια και προϋπολογισμό 190.960,00 €.

Ο προσφεύγων ζητά: 1) την ακύρωση της Απόφασης Συγκλήτου του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης (αριθ. 77/49/9-11-2017) που έκρινε δεκτά τα πρακτικά των συνεδριάσεων της Επιτροπής Διαγωνισμού, 2) την απόρριψη της προσφοράς του αντιπάλου οικονομικού φορέα που δεν προσκόμισε τα νόμιμα δικαιολογητικά και έντυπα τεχνικής προσφοράς, 3) επανεκτίμηση της συνολικής βαθμολογίας του αντιπάλου με αφαίρεση του λεωφορείου που δεν πληρούσε τις ελάχιστες προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μίσθωση λεωφορείων για το Αντικείμενο 2: Ξάνθη με εκτιμώμενη αξία 122.122,16 ευρώ άνευ ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της ΧΙΙ Μ/Κ ΜΕΡΑΡΧΙΑΣ ΠΕΖΙΚΟΥ «ΕΒΡΟΥ» (αριθ. Φ.600.163/17/100083 Σ.26/29.01.2019), η οποία ενέκρινε και καταξίωσε τη σύμβαση προμήθειας νωπών κρεάτων (μοσχάρι, χοιρινό, αμνοερίφιο) και πουλερικών (κοτόπουλο, γαλοπούλα) αξίας 220.000€ (χωρίς ΦΠΑ) στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Επιδιώκει τη μεταρρύθμιση της απόφασης ώστε να καταξιωθεί η ίδια ως ανάδοχος, υποστηρίζοντας ότι τα δικαιολογητικά της αντιπάλου ήταν ελλιπή και μη σύμφωνα με τη διακήρυξη, ιδίως ως προς υπεύθυνες δηλώσεις με μεταγενέστερη ημερομηνία από τη θεώρηση υπογραφής τους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια τροφίμων για τις μονάδες της ΠΕ/ΧΙΙ Μ/Κ ΜΠ με κριτήριο καταξίωσης τη μεγαλύτερη έκπτωση τιμής.

Η προσφεύγουσα Κοινοπραξία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ’ αριθμόν 1085/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά της. Επιπλέον, αιτείται να ανατραπεί η απόρριψη της προσφοράς της, να αναδειχθεί ως οριστικός ανάδοχος και να της επιστραφεί το παράβολο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΡΑΝΩΝ ΣΕ ΤΜΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΔΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ-ΜΟΥΔΑΝΙΩΝ», με εκτιμώμενη αξία 564.516,13 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας είχε ως άμεση αιτία την αδυναμία της Οικονομικής Επιτροπής να δεχτεί ως έγκυρες πέντε ανυπόγραφες υπεύθυνες δηλώσεις, ενώ μόνο μία ήταν υπογεγραμμένη ψηφιακά. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το σύνολο των υπευθύνων δηλώσεων αποτελεί ενιαίο ψηφιακά υπογεγραμμένο έγγραφο και, συνεπώς, οφείλει να γίνει δεκτό στην ολοκλήρωσή του.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης 33/2018 της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει τα πρακτικά του διαγωνισμού, στα οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας για την προμήθεια λιπαντικών (Ομάδες 3,6). Ειδικότερα, προβάλλει δύο λόγους: α) Το λιπαντικό ARAL Mega Turboral LA 10W-40 της αντιπάλου δεν πληροί την προδιαγραφή ACEA E9 και δεν έχει έγκριση κυκλοφορίας από το Γενικό Χημείο του Κράτους, όπως απαιτεί η διακήρυξη, και β) Το ψυκτικό υγρό MECH NOMAROZ D-37 της αντιπάλου δεν πληροί τις προδιαγραφές του ΦΕΚ 2988/Β/2013. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση τεχνικών προδιαγραφών και ζητεί την ανατροπή της κατακύρωσης υπέρ της αντιπάλου εταιρείας.