Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 419/2020 της ***** κατά το μέρος που αφορά στην Ομάδα 5 («Είδη Βασικής Υλικής Συνδρομής») του ΥΠΟΕΡΓΟΥ 2 του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της απορρίφθηκε παρανόμως. Ειδικότερα, διαμαρτύρεται ότι τα πιστοποιητικά ISO που υπέβαλε σε απλή φωτοτυπία με υπεύθυνη δήλωση δεν έπρεπε να απορριφθούν λόγω έλλειψης επικύρωσης από δικηγόρο, ενώ καταγγέλλει ότι η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας (******) για υγρό σαπούνι χεριών 500ml δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, αφού προσέφερε καθαριστικό προϊόν αντί για καλλυντικό και παρέθεσε εσφαλμένους αριθμούς καταχώρησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων και βασικής υλικής συνδρομής για κοινωνική προσπάθεια στην Περιφέρεια Ροδόπης, με συνολικό προϋπολογισμό 1.886.568€ (χωρίς ΦΠΑ).

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλλιθέας, η οποία κήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο τον έτερο διαγωνιζόμενο για την προμήθεια οργάνων άθλησης ενηλίκων (Ομάδα Β). Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια οργάνων άθλησης ενηλίκων, με εκτιμώμενη αξία 48.384,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο δικός του αποκλεισμός ήταν αθέμιτος, καθώς η τεχνική προσφορά του απερρίφθη με την αιτιολογία ότι το δείγμα του οργάνου «παράλληλες μπάρες» διέφερε από τη φωτογραφία που υπέβαλε, ενώ ταυτόχρονα διαμαρτύρεται για την αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή, η οποία θεωρείται ότι δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης. Παράλληλα, επικαλείται παραβάσεις της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης και ζητεί την επανεξέταση της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 109/2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία ελήφθη στο πλαίσιο διαγωνισμού για την ανάθεση του καθαρισμού αρδευτικών και αποστραγγιστικών αυλάκων και χειμάρρων δύο Δημοτικών Ενοτήτων. Η προσβαλλόμενη απόφαση έκανε δεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε καθαρισμό αρδευτικών εγκαταστάσεων με συνολικό προϋπολογισμό 100.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η διαδικασία διενεργήθηκε μέσω Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διεθνούς Διαγωνισμού σύμφωνα με το νόμο 4412/2016. Η προσφυγή ασκήθηκε για αβεβαιότητες ως προς τη διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αποφάσισε τη μη συνέχιση των διαγωνισμών με αντικείμενο «Καθαρισμός αρδευτικών και αποστραγγιστικών αυλάκων και χειμάρρων» σε διάφορες δημοτικές ενότητες. Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης λόγω παραβάσεων ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, όπως η έλλειψη γνωμοδότησης της Επιτροπής Διαγωνισμού και η εσφαλμένη αιτιολόγηση για τη ματαίωση των διαγωνισμών. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η διαδικασία ματαίωσης δεν τηρήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου και διαμαρτύρεται για την απέναντι μεταχείριση των οικονομικών φορέων και την καταστροφική οικονομική επαλήθευση για τους αγρότες της περιοχής.

Σύμβαση προμήθειας νερού :..Με δεδομένα αυτά, νομίμως η ΔΕΥΑ προέβη στη σύναψη της επίμαχης σύμβασης νερού με τον ΤΟΕΒ που διαθέτει σχετική άδεια, διότι σύμφωνα με τον ιδρυτικό της νόμο είναι αρμόδια για την κάλυψη των υδρευτικών αναγκών των περιοχών της αρμοδιότητάς της, ενώ όσον αφορά στο μέρος της προμήθειας που αφορά στην κάλυψη των αρδευτικών αναγκών του Δήμου, η ΔΕΥΑ απλώς διασφαλίζει τη μεταφορά του προμηθευόμενου νερού στα σημεία άρδευσης μέσω των δικτύων που εκμεταλλεύεται και, κατά τα λοιπά δεν επιβαρύνεται εκείνη, αλλά ο Δήμος.  Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, αλλά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018 τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της από 24/10/2023 και με αρ. πρωτ. … Απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ο μέρος απερρίφθη η προσφορά της και έγινε δεκτή η προσφορά της «…»

Η Πράξη 47/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας - Θράκης με τίτλο «ΥΠΟΓΕΙΟΠΟΙΗΣΗ ΑΡΔΕΥΤΙΚΟΥ ΔΙΚΤΎΟΥ ΠΕΤΑΛΟΥ ΠΕΠΛΟΥ ΤΟΥ ΤΟΕΒ ΠΕΤΑΛΟΥ ΠΕΠΛΟΥ». Το έργο, συνολικού προϋπολογισμού 8.000.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), αποσκοπεί στον πλήρη εκσυγχρονισμό των αρδευτικών έργων με κλειστό υπόγειο δίκτυο υπό πίεση. Η ανάθεση του έργου, το οποίο χρηματοδοτείται από το Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης 2014-2022, πραγματοποιήθηκε μέσω ανοικτού διαγωνισμού με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή. Μετά τον έλεγχο των πέντε προσφορών και των δικαιολογητικών, κατακυρώθηκε στην πρώτη μειοδότρια εταιρεία έναντι συμβατικού τιμήματος 6.300.859,02 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Δεδομένου ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και δεν ασκήθηκαν ενστάσεις, η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης δεν κωλύεται.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά του στον διαγωνισμό για το έργο «Ανόρυξη έξι αρδευτικών γεωτρήσεων σε οικισμούς του Δήμου και προμήθεια του εξοπλισμού τους». Επιπλέον, ζητά να αναδειχθεί ως προσωρινός ανάδοχος της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έξι αρδευτικών γεωτρήσεων και την προμήθεια του απαραίτητου εξοπλισμού, με προϋπολογισμένη αξία 120.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς η υπογραφή της οικονομικής προσφοράς από ένα μόνο μέλος της ένωσης ήταν επαρκής, δεδομένου ότι αυτός είχε δηλωθεί ως επικεφαλής εκπρόσωπος.

ΤΟΕΒ. Καταγγελία συμβάσεως εργασίας συνδικαλιστή. Αποζημίωση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η εκποίηση του εκσκαπτικού μηχανήματος για οικονομικοτεχνικούς λόγους από τον ΤΟΕΒ, ως επιφέρουσα κατάργηση της αντίστοιχης θέσεως εργασίας, καθιστά νόμιμη την καταγγελία της τραπείσης σε αορίστου χρόνου συμβάσεως εργασίας ορισμένου χρόνου, την οποία έχει συνάψει με αυτόν εργαζόμενος φέρων την συνδικαλιστική ιδιότητα, αφού τηρηθούν οι νόμιμες διατυπώσεις και καταβληθεί η νόμιμη αποζημίωση.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. …2020 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που απερρίφθη η προσφορά της και αφετέρου έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε αυτή προσωρινή ανάδοχος, όσον αφορά στο τμήμα του διαγωνισμού που αντιστοιχεί στον κωδικό είδους 32 του είδους Α' (ελαστικά επίσωτρα αυτοκινήτων) για ….