×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/1389/2020

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ****** απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού για την εκτέλεση της σύμβασης «*******» (αφαλάτωσης), η οποία είχε εκτιμώμενη αξία 1.300.000€ χωρίς ΦΠΑ και διάρκεια 150 ημερών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση αυτή είναι εσφαλμένη, καθώς η προσφορά της πληροί τις τεχνικές προϋποθέσεις της διακήρυξης και ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε λανθασμένες κρίσεις της Επιτροπής Διαγωνισμού σχετικά με τα φίλτρα, το σύστημα ανάκτησης ενέργειας και τον αγωγό άλμης.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/762/2021

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας, απολύμανσης και απεντόμωσης/μυοκτονίας στους χώρους του νοσοκομείου, στον ξενώνα «…» και στις δομές ψυχικής υγείας ευθύνης του νοσοκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.806.370,96 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε λανθασμένες κρίσεις σχετικά με την τεχνική της προσφορά και την κατανομή του προσωπικού, καθώς και σε ανακριβή εκτίμηση των υλικών καθαρισμού που πρότεινε.


ΑΕΠΠ/233/2020

Οι προσφέροντες απαιτούν την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αριθμό 125/8.1.2020, η οποία απέρριψε την προσφορά του πρώτου προσφεύγοντος και έκρινε ως αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου διαγωνιζομένου, σε διαδικασία δημοπρασίας για σύμβαση εκτιμώμενης αξίας 980.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συστημάτων τεχνολογίας, συγκεκριμένα συστήματα αυτοματισμού, αποθήκευσης και αναπαραγωγής οπτικοακουστικού υλικού, με κριτήριο κατακύρωσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας/τιμής. Οι προσφέροντες επικαλούνται παραβάσεις προδιαγραφών, μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης και λανθασμένες τεχνικές κρίσεις κατά την αξιολόγηση των προσφορών.


ΑΕΠΠ/1285/2021

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (υπ' αριθμ. 604/2020 και 378/2021), οι οποίες απέρριψαν την προσφορά της και ματαίωσαν τον διαγωνισμό για το Τμήμα 2 του αντικειμένου της σύμβασης (Είδη Βασικής Υλικής Συνδρομής). Συγκεκριμένα, το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής, όπως οδοντόκρεμα, οδοντόβουρτσα, σαμπουάν, υγρό καθαριστικό γενικής χρήσης, υγρό απορρυπαντικό πιάτων, σκόνη για πλύσιμο ρούχων, βρεφικές πάνες και μωρομάντηλα, στο πλαίσιο του Επιχειρησιακού Προγράμματος Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής του Ταμείου Ευρωπαϊκής Βοήθειας προς τους Απόρους (Τ.Ε.Β.Α.). Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε λανθασμένες κρίσεις σχετικά με τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και την καταλληλότητα της επαγγελματικής της δραστηριότητας.


ΑΕΠΠ/740/2019

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης 87/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ηλιούπολης, η οποία απορρίπτει τις δικές τους προσφορές και δέχεται εκείνες άλλων διαγωνιζομένων στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια για την Βελτίωση - Αναβάθμιση του Δημοτικού Φωτισμού με Χρήση Νέων Τεχνολογιών και Εξοικονόμηση Ενέργειας». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναβάθμιση του δημοτικού φωτισμού με εκτιμώμενη αξία 2.976.889,50€ πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά με βάση το κόστος του κύκλου ζωής των προϊόντων. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι απορρίψεις τους βασίστηκαν σε λανθασμένες τεχνικές κρίσεις και παραβιάσεις της διαδικασίας.


ΕΑΔΗΣΥ/691/2024

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα (ανώνυμη εταιρεία) αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές έξι εταιρειών για το είδος με α/α ... (φίλτρα αναπνευστήρων με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως απόδοση υγρασίας >32 mg, νεκρός χώρος 57 ml, κ.ά.) και τριών εταιρειών για ένα άλλο είδος με α/α ... (φίλτρα με μεμβράνη). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούσαν τις αυστηρές τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης (π.χ. αποκλίσεις σε νεκρό χώρο, αντίσταση ροής, έλλειψη πιστοποιήσεων) και ότι η επιτροπή έκρινε λανθασμένα τις αποκλίσεις ως «ήσσονος σημασίας». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (ειδικά φίλτρα) για το Αναισθησιολογικό Τμήμα της Αναθέτουσας Αρχής, με προϋπολογισμό 148.237,16€.


ΑΕΠΠ/1768/2021

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του και έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών συντήρησης των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων νοσοκομείου για ένα έτος με δυνατότητα παράτασης ενός έτους, με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.300.000€. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε παράνομα, επικαλούμενος λάθη στην διαδικασία και την αξιολόγηση των προσφορών, καθώς και δήθεν μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης.


ΑΕΠΠ/20/2021

Οι προσφεύγοντες με την προδικαστική προσφυγή τους αίτησαν την ακύρωση της απόφασης με αρ. 180/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα, η οποία αφορούσε την ανάθεση δημοσίου συμβολαίου για την προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού δυναμικότητας 2.000 m³/day για τις ανάγκες υδροδότησης. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων επέμενε στο να συμπεριληφθούν πρόσθετες βάσεις αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντος και προσέβλεπε στην απόρριψη του πρώτου παρεμβαίνοντος, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων επέκρινε τον δικό του αποκλεισμό και την αποδοχή των άλλων δύο. Το αντικείμενο της σύμβασης περιελάμβανε πολυσύνθετη τεχνική λύση με επακόλουθα στοιχεία όπως φίλτρα, εγγυήσεις λειτουργίας και συστήματα αυτοματισμού.


ΑΕΠΠ/1315/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού η δεύτερη παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού για την πλήρη επισκευή και συντήρηση' μονάδας αφαλάτωσης, με προϋπολογισμένη δαπάνη 130.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), διάρκεια 120 ημέρες και τεχνικές προδιαγραφές όπως προσδιορίζονται στη Διακήρυξη του Διαγωνισμού. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε εκ παραδρομής λόγω μικρών σφαλμάτων στα τεχνικά στοιχεία που δεν επηρέασαν την ποιότητα του παραγόμενου νερού, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας.


ΑΕΠΠ/1169/2019

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο του διαγωνισμού την εταιρεία «…………….». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Συντήρηση – Παρακολούθηση καλής λειτουργίας της Μονάδας Αφαλάτωσης Δυναμικότητας 600 κ.μ. ημερησίως και των συνοδών έργων αυτής στον Δήμο Κιμώλου, καθώς και την παροχή πόσιμου νερού για τις ανάγκες υδροδότησης του Δήμου για δύο (2) έτη». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της ανάδοχου είναι εναλλακτική και αντιφατική με τους όρους της διακήρυξης, ειδικά όσον αφορά την ανάληψη ευθύνης για την αντικατάσταση εξοπλισμού και μεμβρανών, καθώς και την έλλειψη ανάλυσης έκτακτων περιστατικών. Ζητείται επίσης η αναστολή της διαδικασίας έως την έκδοση απόφασης.


ΑΕΠΠ/87/2017

Η προσφεύγουσα εταιρία επιδίωκε την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 87/2017 Διακήρυξης, η οποία προκήρυττε ανοικτό διεθνή ηλεκτρονικό δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια αναλώσιμων υγειονομικών υλικών, με προϋπολογιζόμενη αξία €246.258,54 (πλέον ΦΠΑ) για 12 μήνες με δικαίωμα τρίμηνης παράτασης. Συγκεκριμένα, ζητούσε την ακύρωση των όρων που αφορούσαν τα είδη με αριθμούς 318, 319, 322 (φίλτρα τύπου POLYNEPRHON), 320, 321 (φίλτρα τύπου PEPA), 323 (φίλτρα τύπου EVAL) και 325 (φίλτρα τύπου REXBRANE), καθώς αυτοί παραβίαζαν τις αρχές του ανταγωνισμού και της ίσης μεταχείρισης, περιορίζοντας την πρόσβαση στην διαγωνιστική διαδικασία.