Προμήθεια ιατρικών ειδών...Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το υποβληθέν με την προσφορά της Φύλλο Συμμόρφωσης, η προσφεύγουσα στα είδη υπό α/α 13 και 14 της προκηρυχθείσας προμήθειας, στο ερώτημα αν συμμορφώνεται με τις τεθείσες προδιαγραφές απάντησε «ΝΑΙ», προς τεκμηρίωση δε πλήρωσης των προδιαγραφών παρέπεμπε για μεν το υπό α/α 13 είδος στην τεχνική της προσφορά, στη σελ. 5-6, και στο Προσπέκτους «…….», για δε το είδους υπό α/α 14 στην τεχνική της προσφορά στη σελ. 6-7 και στο Προσπέκτους «….. PDF». Από την επισκόπηση των πράγματι υποβληθέντων με την προσφορά της ως άνω εγγράφων, προκύπτει ότι για μεν το είδος υπό α/α 13 προσέφερε τα φίλτρα ….., ….. και ….., τα οποία αποτελούνται από συνθετική βιοσυμβατή μεμβράνη ΑΝ69 επιφάνειας 0,6m2, 0,9 m2 και 1,5 m2 αντίστοιχα, για δε το είδος υπό α/α 14 προσέφερε το φίλτρο …. που διαθέτει επιφάνεια μεμβράνης 1,5m2, όλα δε τα φίλτρα και των δύο ειδών αποστειρώνονταν με Οξείδιο του αιθυλενίου (ETO ethylene oxide gas). Κατά συνέπεια, ενόψει των όσων γίνονται δεκτά στην αμέσως προηγούμενη σκέψη, η προσφορά της προσφεύγουσας μη νομίμως κρίθηκε τεχνικά μη αποδεκτή και απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι προσέφερε φίλτρα, η επιφάνεια των οποίων δεν πληρούσε τις τεθείσες προδιαγραφές, νομίμως όμως απορρίφθηκε με την επάλληλη αιτιολογία ότι η μέθοδος αποστείρωσής τους με οξείδιο του αιθυλενίου, απέκλινε από την απαιτούμενη μέθοδο αποστείρωσης με ατμό. Τούτο δε διότι, κατά τα γενόμενα δεκτά στην αμέσως προηγούμενη σκέψη, αρκούσε η απόκλιση των προσφερόμενων ειδών και με μία από τις τυχόν περισσότερες τεθείσες τεχνικές προδιαγραφές, κατά συνέπεια η προσβαλλόμενη απόφαση που απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας ως τεχνικά μη αποδεκτή, έστω και μόνον για το δεύτερο λόγο αυτής είναι νόμιμη. Τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 5/2.02.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το τεχνικό πρακτικό του διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια αναλώσιμων υγειονομικών υλικών (προϋπολογισμός €246.258,54). Ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια εταιρία κρίθηκε νόμιμα ως νικήτρια με προσφορά που δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης, ειδικά για το φίλτρο αναπνευστήρα (είδος Α/Α 284), το οποίο έπρεπε να έχει πτυχωμένη μηχανική μεμβράνη αντί ηλεκτροστατικής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι αυτή η παράβαση προκαλεί δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη, καθώς η ίδια έχει υποβάλει έγκυρη προσφορά για το ίδιο είδος.

Προμήθεια ιατρικών ειδών...Ως εκ τούτου η προσφεύγουσα εταιρεία προσφέροντας για το είδος αυτό ένα μόνο τύπο μεμβράνης, …., δεν καλύπτει τον υπόψη όρο της διακήρυξης για προμήθεια και τύπων μεμβράνης …. ή ισοδύναμο και ….. ή ισοδύναμο, η προμήθεια των οποίων κρίνεται αναγκαία σύμφωνα με το προρρηθέν Πρακτικό 3 της Επιτροπής αξιολόγησης (βλ. σκέψη 6 της παρούσας). Περαιτέρω και αναφορικά με την απόρριψη της προσφορά της προσφεύγουσας για το είδος με α/α 2 φίλτρα Β2 όπως προκύπτει από το Παράρτημα ΙΙ «Τεχνικές Προδιαγραφές» της διακήρυξης για το είδος αυτός ζητούνταν φίλτρα με μεμβράνες Πολυσουλφόνης με υδρόφιλο Αριθμός απόφασης: 20 / 2020 13 στρώμα γέλης ή ισοδύναμο, …. ή ισοδύναμο, ….. ή ισοδύναμο και Πολυσουλφόνη …… ή ισοδύναμο. Συνεπώς, νομίμως απερρίφθη η προσφορά της προσφεύγουσας για το είδος αυτό, αφού προσέφερε ένα μόνο τύπος μεμβράνης, πολυαιθερική σουλφόνη +pvp, ενώ και σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης τα διαφορετικά ζητούμενα είδη μεμβράνης ανά κατηγορία φίλτρων δεν ζητούνται εναλλακτικά, αλλά αθροιστικά, κατά τα ανωτέρω. 11. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν η υπό κρίση Προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη, νόμω και ουσία, σύμφωνα με ό,τι κρίθηκε ανωτέρω, το παράβολο, δε, που κατέθεσε η προσφεύγουσα να καταπέσει (άρθρο 363 παρ. 5 του Ν. 4412/2016 και 5 παρ. 5 του Π.Δ. 39/2017). 

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθ. 5/05.04.2019, η οποία έκανε αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές των εταιρειών «..................» για το είδος με α/α 1 (Ενδοστεφανιαίες Προθέσεις εκλύουσες φάρμακο με σταθερό πολυμερές) και «..................» για τα είδη με α/α 2 (Μπαλόνια Αγγειοπλαστικής Στεφανιαίων Αρτηριών Μη Διατατά) και 3 (Μπαλόνια Αγγειοπλαστικής Στεφανιαίων Αρτηριών Ημιδιατατά). Οι λόγοι της προσφυγής αφορούν την μη συμμόρφωση των τεχνικών προσφορών με τις προδιαγραφές της Διακήρυξης, όπως η χρήση βιοαποικοδομήσιμου πολυμερούς αντί σταθερού για το πρώτο είδος, μπαλόνια με μέγιστο μήκος 27mm αντί 30mm για το δεύτερο είδος, και μη προσκόμιση over the wire και διάμετρο από 1.5mm αντί 1.2mm για το τρίτο είδος, παραβάσεις που συνομολογούνται και από την αναθέτουσα αρχή.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 87/04.03.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Ξάνθης, η οποία τροποποίησε την προηγούμενη αξιολόγηση και κατακύρωση του διαγωνισμού για την «Προμήθεια Φίλτρων Τεχνητού Νεφρού». Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι τα προσφερόμενα φίλτρα της εταιρείας πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης, καθώς είναι ισοδύναμα με τα ζητούμενα φίλτρα τύπου purema, αν και δεν αναγράφεται ρητά αυτός ο όρος στα τεχνικά φυλλάδια. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φίλτρων τεχνητού νεφρού για τις ανάγκες της Μονάδας Τεχνητού Νεφρού του νοσοκομείου, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και κωδικούς CPV 33181200-4.

Οι αιτούσες με την προδικαστική προσφυγή αίτησαν την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, ειδικά για το μέρος που έγινε αποδεκτός ο (υπο-)φάκελος Δικαιολογητικών Συμμετοχής και Τεχνικής Προσφοράς ανταγωνιστικών εταιρειών κατά παράβαση των Γενικών Τεχνικών Προδιαγραφών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια 'Σάκων Αίματος' με συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά, όπως διπλοί και τριπλοί ασκοί αίματος, κλειστά συστήματα τετραπλών ασκών με ενσωματωμένα φίλτρα, και εργαστηριακά φίλτρα λευκαφαίρεσης, όλα μελετημένα για να πληρούν αυστηρές προδιαγραφές και απαιτήσεις.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 86/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κρωπίας, η οποία αφορούσε τη δημόσια σύμβαση για την «Προμήθεια καυσίμων κίνησης, θέρμανσης και ελαιολιπαντικών 2018». Ειδικότερα, απαιτείται ο αποκλεισμός των εταιρειών «[...]» και «[...]» από τον διαγωνισμό για το Τμήμα 8 «ΛΙΠΑΝΤΙΚΑ» (CPV 09211000-1), το οποίο είχε μερικό προϋπολογισμό 18.707,63 € (χωρίς ΦΠΑ 24%). Το αντικείμενο του Τμήματος 8 περιλάμβανε 19 είδη ελαιολιπαντικών (π.χ. υδραυλικά λάδια DIN 51524, αντισκωριακά spray με γραφίτη/λίθιο) με προδιαγραφές που, κατά τη προσφεύγουσα, παραβιάστηκαν από τις αποδεκτές προσφορές των ανωτέρω εταιρειών. Οι ισχυρισμοί αφορούν τεχνικές αποκλίσεις (π.χ. μη συμμόρφωση με προδιαγραφές DIN, έλλειψη συστατικών) που οδηγούν, κατά την άποψή της, σε άκυρες κατακυρώσεις.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 516/13.07.2018 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Αντικαρκινικό Ογκολογικό Νοσοκομείο Αθηνών «Ο ΑΓΙΟΣ ΣΑΒΒΑΣ»), η οποία ενέκρινε την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου για την προμήθεια αποστειρωμένων κομπρεσσών (επιθεμάτων). Η προσφυγή επικεντρώνεται στα είδη με α/α 22 και 59, τα οποία δεν πληρούν υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης. Ειδικότερα, το είδος με α/α 22 δεν περιέχει ολιγοσακχαρίτη, ενώ το είδος με α/α 59 δεν είναι κολλητικό και δεν φέρει ενσωματωμένο πλέγμα πολυεστέρα. Οι λόγοι ακύρωσης στηρίζονται στην παραβίαση του άρθρου 54 του Ν. 4412/2016, σύμφωνα με τον οποίο οι τεχνικές προδιαγραφές είναι απαράβατοι και η μη συμμόρφωση επιφέρει απόρριψη της προσφοράς.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις προσφορές των ενώσεων εταιρειών «...» και «...» για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με αντικείμενο την ανάπτυξη και υποστήριξη πληροφοριακού συστήματος για τη διαχείριση εργαστηριακών και μη εργαστηριακών εργασιών. Αιτιολογείται με πλημμελήσεις στις τεχνικές προσφορές (π.χ. ελλιπής στελέχωση, έλλειψη πτυχίων, αποκλίσεις σε χρόνους απόκρισης, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές) και παραβάσεις του κανονιστικού πλαισίου (π.χ. ανακριβή δήλωση υπεργολαβίας, μη δήλωση είδους συμμετοχής). Ζητείται η ανάθεση της σύμβασης στην προσφεύγουσα.

Με την προδικαστική προσφυγή της η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. πρωτ. 63/10.02.2022 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία η παρεμβαίνουσα ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος για το είδος με α/α Γ΄20 «Αντιμικροβιακό φίλτρο εναλλάκτης ύγρανσης – θέρμανσης με μηχανική μεμβράνη φιλτραρίσματος υψηλής προστασίας» καθώς και κάθε κάθε προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη της αναθέτουσας αρχής.