Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η αναστολή εκτέλεσης της σύμβασης μεταξύ της προσφυγούσας εταιρείας και του δημοσίου, η οποία αφορά την παροχή υπηρεσιών φαρμάκων και ιατρικών ειδών. Επιπλέον, αιτείται η ακύρωση της διαδικασίας ανάθεσης της σύμβασης λόγω πιθανών παραβάσεων στους κανόνες δημοσίων συμβάσεων, όπως η μη τήρηση των διαδικασιών διαφάνειας και η ενδεχόμενη ευνοϊκή μεταχείριση ορισμένων προσφερόντων. Η προσφυγή επισημαίνει πιθανές ανορθόδοξες πρακτικές και ζητεί την επανεξέταση της όλης διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης 394/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλαμάτας, η οποία έγκρινε το Πρακτικό Αξιολόγησης Προσφορών για τη σύμβαση "προμήθεια σίτισης μαθητών του Μουσικού Σχολείου Καλαμάτας (σχ. έτος 2017-2018)". Ζητήθηκε η απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας ως απαράδεκτης λόγω ελλειπών δικαιολογητικών (ΤΕΥΔ, κατάσταση προσωπικού, πιστοποιητικά υγείας) και ελλιπούς υπεύθυνης δήλωσης, με αντικείμενο την ανάδειξη της προσφεύγουσας ως μόνης νόμιμης αναδόχου. Η απόφαση επεσήμανε παραβιάσεις τυπικών προϋποθέσεων και αρχών διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της και δέχεται την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών χρήσης και παραγωγικής λειτουργίας πληροφοριακού συστήματος για την Ιχνηλασιμότητα καπνικών προϊόντων, με προϋπολογιζόμενη αξία 1.160.000 ευρώ. Η προσφυγή ασκείται για παραβίαση όρων της διακήρυξης και την μη νόμιμη αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας, που στηρίζεται σε υπεργολάβο χωρίς τα απαιτούμενα δικαιολογητικά.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, σε σχέση με τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την κατασκευή αντιπλημμυρικών έργων, συμπεριλαμβανομένων συρματοκιβωτίων και τοίχων αντιστήριξης, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 804.778,32 ευρώ. Η διαδικασία προκηρύχθηκε με συγκεκριμένη διακήρυξη που δημοσιεύθηκε στις 13 Οκτωβρίου 2020. Ο προσφεύγων επικαλείται ελλειπή και ατελή ΤΕΥΔ του παρεμβαίνοντος, ιδίως ως προς την απάντηση σε ερώτημα σχετικό με λόγους αποκλεισμού, συγκεκριμένα για πιθανές συμφωνίες με άλλους οικονομικούς φορείς με στόχο τη στρέβλωση του ανταγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στο τμήμα Β της διαδικασίας σύναψης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης με συνολική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 2.087.403,49 ευρώ. Ειδικότερα, στο τμήμα Β, η εκτιμώμενη αξία ανέρχεται σε 530.198,28 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα είναι υποκοστολογημένη, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% και του διοικητικού κόστους, θέτοντας ζητήματα νομιμότητας και εύλογης διαδικασίας.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό (ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ της 57ης *******) της 29ης Ιουλίου 2020, η οποία αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων ****** και των κτιρίων στα οποία πραγματοποιούνται τα ******. Η σύμβαση έχει προϋπολογισμό 598.387,10 € (χωρίς ΦΠΑ 24%) και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι υπάρχουν σφάλματα στον υπολογισμό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% και ότι η απόφαση είναι αναιτιολόγητη. Επιπλέον, η δεύτερη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά της ανταγωνίστριας υπολείπεται του νόμιμου εργατικού κόστους.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «…» ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 229/05.07.2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κω, με την οποία ματαιώθηκε ο δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός για την «Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας για το προσωπικό του Δήμου Κω» (προϋπολογισμός €68.279,50 χωρίς ΦΠΑ). Καταφαίνεται ότι η ματαίωση ήταν αυθαίρετη, χωρίς επαρκή αιτιολογία σύμφωνα με το άρθρο 106 του Ν. 4412/2016, και παραβίαζε την αρχή του υγιούς ανταγωνισμού, καθώς η προσφεύγουσα παρέμεινε μόνη έγκυρος διαγωνιζόμενη μετά την απόρριψη της ανταγωνίστριας εταιρίας. Η Διακήρυξη απαιτούσε συγκεκριμένα τεχνικά πρότυπα ποιότητας για τα μέσα ατομικής προστασίας, και η ματαίωση στερεί το Δήμο απαραίτητου εξοπλισμού για την υγεία και την ασφάλεια του προσωπικού και των δημότων.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση εκκινεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε τεχνικά και οικονομικά αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας για την προμήθεια φορητού ακτινοσκοπικού μηχανήματος C-ARM. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια του συγκεκριμένου εξοπλισμού με προϋπολογισμό 266.129,03 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε τέσσερις λόγους: (1) μη τεκμηρίωση της συμμόρφωσης με προδιαγραφές γεννήτριας, (2) μη απόδειξη της ελάχιστης απόδοσης 25kW, (3) έλλειψη ισοκεντρικής περιστροφής κατά τη 3D λειτουργία, και (4) ανεπαρκείς τεκμηριώσεις για την αποθήκευση εικόνων.

Η προδικαστική προσφυγή (502, 503/2020) ασκήθηκε από δύο εταιρείες (πρώτη και δεύτερη προσφεύγουσα) ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο την εταιρία «………………..» για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων και χώρων του Πανεπιστημίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε φύλαξη τριών πανεπιστημιουπόλεων (συγκεκριμένες τοποθεσίες) με διάρκεια 24 μήνες και προϋπολογισμό 1.045.161,29€ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφεύγουσες επέστησαν ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος παραβίασε τους όρους της διακήρυξης εξαιτίας της μη συμπερίληψης της υποχρεωτικής παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στην οικονομική της προσφορά, γεγονός που οδήγησε σε αντισυμβατική τιμή και παραβίαση αρχής ισότητας. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε τις προσφυγές, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Η αιτούσα εταιρεία με την Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση της Απόφασης του Γενικού Γραμματέα .../31.10.2018, με την οποία ανεδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος για το ΤΜΗΜΑ Β του δημόσιου διαγωνισμού η ατομική επιχείρηση «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης και διαχείρισης πλήθους στις εγκαταστάσεις της ...» για τριετή διάρκεια (2020-2022), με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.125.806,45€ άνευ ΦΠΑ. Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας παραβίασε ρητούς όρους της Διακήρυξης, ιδίως ως προς τον υποχρεωτικό υπολογισμό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% και τη μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις του Πίνακα 4 του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Ι για τον καθορισμό του ημερήσιου κόστους απασχόλησης.