Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου (αριθ. 70/9-6-2021) που απέρριψε την προσφορά της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων και εγκαταστάσεων' του φορέα, με προϋπολογισμό 629.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση και της αποδοχής της προσφοράς της μόνης ανταγωνίστριας (παρεμβαίνουσας), με στόχο τη ματαίωση της όλης διαδικασίας. Η προσφυγή στηρίζεται σε πιθανές παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά τον υπολογισμό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% και άλλες νομικές επιβαρύνσεις.

Οι προσφεύγουσες με τις προδικαστικές προσφυγές τους ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος για το Τμήμα 1 της σύμβασης η εταιρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες κηπουρικής, συντήρησης πρασίνου και φροντίδας του περιβάλλοντος χώρου όλων των εγκαταστάσεων και κτηρίων που καλύπτει το Τμήμα 1. Οι προσφεύγουσες διαμαρτύρονται για πιθανές παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας, λανθασμένες πιστοποιήσεις ικανοτήτων και μη συμμόρφωση με τα κριτήρια της Διακήρυξης, ζητώντας την επανεξέταση της διαδικασίας ανάθεσης.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της υπ’ αρ. **** εκτελεστής πράξης περάτωσης σταδίων δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών-οικονομικών προσφορών που αφορούσε την επείγουσα προμήθεια αναγκαίου εξοπλισμού ΜΕΘ για την αντιμετώπιση των συνεπειών της πανδημίας COVID-19. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε αναλυτικά εξοπλισμό ΜΕΘ όπως αναπνευστήρες, μόνιτορ παρακολούθησης ασθενών, αναπνευστήρες μεταφοράς/διακομιδής και άλλο σχετικό εξοπλισμό, με κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή μεταξύ των άμεσα διαθέσιμων προϊόντων ανά προσφερόμενο είδος. Οι προσφεύγοντες επικαλούνται ασυμβίβαστες διατάξεις και αθέμιτες πρακτικές που οδήγησαν στον αποκλεισμό τους ή την απογοητευτική αξιολόγηση των προσφορών τους, ζητώντας την επανεξέταση της διαδικασίας.

Με τις Προδικαστικές Προσφυγές τους, οι αιτούσες επιδιώκουν την ακύρωση της Απόφασης 18/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πέλλας, η οποία έκανε αποδεκτούς τους υποφακέλους «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» των αντιπάλων προσφερόντων στον διαγωνισμό για την προμήθεια Τροχαίου Μηχανολογικού Εξοπλισμού. Ειδικότερα, κατηγορούν ότι η βαθμολόγηση των Τεχνικών Προσφορών ήταν λανθασμένη για κάθε κριτήριο και ότι έπρεπε να απορριφθούν λόγω παραβιάσεων των τεχνικών προδιαγραφών, όπως η ανυψωτική ικανότητα του οχήματος. Θέλουν ακύρωση της απόφασης και επανεξέταση των προσφορών, με στόχο να κριθούν νόμιμα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση εντός όλης της διακήρυξης του διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου της σύμβασης παροχής υπηρεσιών με τίτλο «...», με ΑΔΑΜ: ... 2024-04016. Εναλλακτικά, αιτείται η ακύρωση συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών αναβάθμισης και εγκατάστασης φωτεινών σηματοδοτών, συστημάτων διαχείρισης κυκλοφορίας, πλατφόρμας αστικής κινητικότητας ή έξυπνης πόλης με διασύνδεση αισθητήρων και εφαρμογών ενημέρωσης του κοινού. Ο προσφεύγων επικρίνει την αοριστία και ασάφεια των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα κριτήρια αξιολόγησης, την αναντιστοιχία μεταξύ των απαιτήσεων τεχνικής ικανότητας, και την προσθήκη πιθανών επιπλέον απαιτήσεων πέραν των προβλεπομένων από τους Τεχνικούς Κανονισμούς για τους ρυθμιστές και τους φωτεινούς σηματοδότες.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Παύλου Μέλα (αναθέτουσας αρχής) με αριθμό 1017/2017, η οποία ενέκρινε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» στον διαγωνισμό για την προμήθεια Ελαιολιπαντικών και Προσθέτων συνολικής αξίας 141.862,50 €. Επισημαίνει πέντε λόγους αποκλεισμού του αντιπάλου, συμπεριλαμβανομένης της μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. API GL-4/GL-5, Timken), έλλειψης τεκμηρίωσης συμμόρφωσης με τον Κανονισμό (ΕΚ) 1907/2006, και ασάφειας ως προς την προέλευση και πιστοποιήσεις παραγωγής. Ζητεί επανεξέταση της απόφασης με βάση τις ρητές απαιτήσεις της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκεται η ακύρωση της αιρετής απόφασης με αριθμό 848/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία ζητούσε τη γνώμη της Επιτροπής Διαγωνισμού για τον διαγωνισμό ανάθεσης της μελέτης νέου κτιρίου φαρμακευτικών εργαστηρίων, συνολικού προϋπολογισμού 475.808,19€ πλέον ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβίασε τις διαδικαστικές διατάξεις του νόμου και της διακήρυξης, εισάγοντας ευνοϊκή μεταχείριση υπέρ οριστικά αποκλεισμένου υποψηφίου, ενώ αμφισβητεί και τη νομιμότητα της διαδικασίας έκδοσης της απόφασης, ισχυριζόμενος έλλειψη αρμοδιότητας της εκδούσας αρχής και παράβαση ουσιωδών διατυπώσεων.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τη συμμετοχή στον διαγωνισμό, καθώς και τον αποκλεισμό της από τη συνέχεια της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια, Κατασκευή, Μεταφορά και Τοποθέτηση των προθηκών και λοιπών εκθεσιακών κατασκευών για τη διαμόρφωση του εκθεσιακού χώρου του Αρχαιολογικού Μουσείου» με προϋπολογισμό 320.851,61 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 10 μηνών. Οι αντίπαλες απόψεις εξετάστηκαν με βάση τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης ως προς τους μηχανισμούς ανοίγματος, τις κλειδαριές ασφαλείας και τα πιστοποιητικά ποιότητας, με το συμβούλιο να απορρίπτει τους ισχυρισμούς της προσφυγούσας.

Η Πράξη 177/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την επανεξέταση της νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης προμήθειας ειδών (Ομάδες 2, 4, 7, 8 και 10) για τον Δήμο Ορεστιάδας, συνολικού προϋπολογισμού 1.839.168,73 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η επανεξέταση ακολούθησε την αναβλητική Πράξη 139/2025. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι διορθώθηκαν οι αρχικές νομικές πλημμέλειες. Συγκεκριμένα, η διαφορά τιμήματος για την Ομάδα 2 (Γαλακτοκομικά) επιλύθηκε με τη ματαίωση της προμήθειας γάλακτος προσωπικού και τη μείωση του συμβατικού τιμήματος. Επίσης, η ανάδοχος εταιρεία για τις Ομάδες 4, 7, 8 και 10 υπέβαλε εκ των υστέρων τα απαιτούμενα αποδεικτικά ασφαλιστικής ενημερότητας που κάλυπταν τον χρόνο υποβολής προσφορών, αποκαθιστώντας έτσι τη νομιμότητα. Κατόπιν αυτών, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των δύο σχεδίων συμβάσεων.

Η απόφαση αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές εταιρειών που επιδιώκουν την ακύρωση αποφάσεων του Γενικού Νοσοκομείου (αναθέτουσα αρχή) σχετικά με τη διενέργεια δημόσιου διαγωνισμού για ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης για ένα έτος, με προϋπολογισμό 234.996,00 ευρώ (με ΦΠΑ). Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση των αποφάσεων που αφορούν τον διορισμό της προσωρινής αναδόχου, επικαλούμενες λανθασμένο υπολογισμό κόστους (συμπεριλαμβανομένων εργοδοτικών εισφορών και κόστους υπέρ ΕΛΠΚ) και άλλες πιθανές παράνομες πτυχές της διαδικασίας. Οι παρεμβαίνουσες εταιρείες επιδιώκουν την απόρριψη των προσφυγών και τη διατήρηση της ισχύος των αποφάσεων.