Με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 544/2021 και 565/2021) οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που έκανε αποδεκτές τις οικονομικές προσφορές των ανταγωνιστών τους στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών καθαριότητας κτηρίων και χώρων του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής (συνολικής αξίας 2.129.032,26 €). Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα (ΓΑΚ 544/2021) επικαλείται παράβαση όρων διακήρυξης λόγω μη συμπερίληψης παρακράτησης φόρου 8% στις προσφορές, ενώ η δεύτερη (ΓΑΚ 565/2021) αμφισβητεί την νομιμότητα των προσφορών λόγω μη εύλογων ποσών εργολαβικού κέρδους, διοικητικού κόστους και ασφαλιστικών εισφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για δύο τμήματα (1ο: 1.086.012,49 €, 2ο: 1.043.019,77 €) με κριτήριο ανάθεσης την χαμηλότερη τιμή.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «********». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χώρων των υπηρεσιών της ****** για 33 μήνες (01/04/2021-31/12/2023), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Ο πρώτος προσφεύγων θεωρεί τις αποδεκτές προσφορές παράνομες λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% και παραβάσεων εργατικής νομοθεσίας.

Ο α' προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε τις προσφορές των οικονομικών φορέων '...' και '...' στον διαγωνισμό για υπηρεσίες καθαρισμού με συνολικό προϋπολογισμό 113.061,60 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός αφορούσε την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας για κτίρια, όπου καθορίστηκε ως κριτήριο η πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Οι προσφυγές ασκήθηκαν λόγω μη συμπερίληψης της υποχρεωτικής παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στις προσφορές των διαγωνιζόμενων, κάτι που θεωρήθηκε ουσιώδης παράβαση των όρων της διακήρυξης.

Η προσφούσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που έκαναν αποδεκτή και ανέδειξαν ανάδοχο της σύμβασης την εταιρεία «...». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών ... [προσθέστε αναλυτικότερα το αντικείμενο όπως αναφέρεται στην απόφαση] εκτιμώμενης αξίας ... ευρώ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην απόρριψη της προσφοράς της αντιδίκου λόγω παραβάσεων στη διαμόρφωση της οικονομικής προσφοράς, συμπεριλαμβανομένης της μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8%, λαθών στον υπολογισμό του εργατικού κόστους και ελλείψεων στα δικαιολογητικά κατακύρωσης.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του και έκανε αποδεκτές τις προσφορές των άλλων διαγωνιζόμενων για την ανάθεση της σύμβασης 'ΠΑΡΟΧΗ ΓΕΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΔΗΜΟΥ', υποδιαιρούμενης σε 5 τμήματα με συνολικό προϋπολογισμό 542.921,24 € πλέον ΦΠΑ. Ισχυρίζεται ότι η απόφαση είναι πλημμελής και νομικά αβάσιμη, καταγγέλλοντας εσφαλμένο αποκλεισμό της προσφοράς του λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% και μειωμένων ωρών φύλαξης, ενώ αμφισβητεί και τις προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων.

Οι προσφεύγουσες εταιρίες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού, η οποία αποδέχθηκε τα πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού και απέρριψε τις οικονομικές τους προσφορές. Συγκεκριμένα, η πρώτη εταιρία αντικρούει την απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%, ενώ η δεύτερη εταιρία διαμαρτύρεται για την απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη υποβολής αντιγράφου της ΣΣΕ σε έντυπη μορφή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών φύλαξης για διάστημα 24 μηνών με προϋπολογισμό 552.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της Διακήρυξης ηλεκτρονικού διαγωνισμού (αρ. πρωτ. 4506/22-6-2018) για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης εγκαταστάσεων του ΝΠΔΔ ΟΠΑΑ «ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΑΛΛΟΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη εγκαταστάσεων στο Δημοτικό Πάρκο Αθλητισμού του Δήμου Καλλιθέας (πρώην ιπποδρόμου) και στη Ναυταθλητική Μαρίνα του ίδιου δήμου. Οι λόγοι της προσφυγής είναι δύο: α) ο προϋπολογισμός της διαδικασίας (117.741,93 ευρώ άνευ ΦΠΑ) θεωρείται ανεπαρκής για να καλύψει το νόμιμο εργατικό κόστος, και β) ο όρος για κατοχή άδειας ραδιοδικτύου πανελλαδικής εμβέλειας κρίνεται δυσανάλογος και αδικαιολόγητος, αφού το έργο περιορίζεται σε συγκεκριμένες τοποθεσίες. Η ΕΑΔΗΣΥ δέχτηκε και τους δύο λόγους και ακύρωσε τη διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της Απόφασης 6406/12.07.2019, με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά του Ηλεκτρονικού Ανοικτού Διαγωνισμού 1/2019 για την υπηρεσία 'Καθαριότητα των κτιρίων του … στη …'. Ζητεί επίσης την απόρριψη των οικονομικών προσφορών συγκεκριμένων διαγωνιζομένων λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% στις προσφορές τους, υποστηρίζοντας ότι αυτό οδηγεί σε μη εύλογο εργολαβικό κέρδος. Επιδιώκει την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν ως μοναδική νόμιμη μειοδότρια. Η υπόθεση αφορά σύμβαση υπηρεσιών καθαριότητας με προϋπολογισμό 210.800,00€ (συμπ. ΦΠΑ) για διάστημα δύο ετών.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που αποδέχτηκε τα πρακτικά του διαγωνισμού και απέρριψε τις οικονομικές τους προσφορές για την ανάθεση της σύμβασης υπηρεσιών φύλαξης. Αντιθέτως, η πρώτη προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της οικονομικής της προσφοράς λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% ήταν άδικη, καθώς αυτή η κράτηση δεν αναφέρεται ρητά στη διακήρυξη ως υποχρεωτική. Η δεύτερη προσφεύγουσα διαμαρτύρεται ότι απορρίφθηκε η προσφορά της λόγω της υποβολής της συλλογικής σύμβασης εργασίας μόνο ηλεκτρονικά και όχι σε έντυπη μορφή, παρά τη νόμιμη αρχική υποβολή.

Οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της Απόφασης 3627/25.11.2020 της Διαχειριστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει αποδεκτές ορισμένες προσφορές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης σε κτιριακό συγκρότημα για το χρονικό διάστημα από 1/2/2021 έως 31/1/2022, με προϋπολογισμό 152.000,00€ (πλέον ΦΠΑ). Οι προσφεύγοντες επέκριναν την έλλειψη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στις οικονομικές προσφορές, υποκοστολογήσεις ασφαλιστικών εισφορών, και ανεπαρκείς δηλώσεις για λόγους αποκλεισμού. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) ακύρωσε εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση.