ΑΕΠΠ/1404/2019

Εκποίηση ξυλείας – κυριότητα ελαιοκάρπου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι καρποί των δένδρων που εκποιήθηκαν σε ανοικτή πλειοδοτική δημοπρασία με σκοπό να λάβει ο πλειοδότης την ξυλεία, ανήκουν στον πλειοδότη. (πλειοψ.)

Διοικητικές συμβάσεις. Έννοια. Δημοπρασία. Συμμετοχή ενός υποψηφίου. Κακή σύνθεση Επιτροπής. Χρόνος καταρτίσεως συμβάσεως. Προσύμφωνο. Ανάκληση κατακυρώσεως μετά τη σύμβαση. α) Υπήρξε κακή σύνθεση της Επιτροπής του διενεργηθέντος στις 30-6-1997 διαγωνισμού για την τουριστική αξιοποίηση έκτασης του ΕΟΤ στο Παλιούρι Χαλκιδικής, εφόσον δεν αποδεικνύεται κατά νόμιμο τρόπο η έγκαιρη πρόσκληση ενός απουσιάσαντος μέλους της Επιτροπής αυτής. (ομόφωνα) β) Η έννοια του δημόσιου πλειοδοτικού διαγωνισμού δεν αναιρείται από το γεγονός ότι στο διαγωνισμό μετέσχε μόνο μία κοινοπραξία. (πλειοψ.) γ) Η συμβατική δέσμευση του ΕΟΤ με τον πλειοδότη του διαγωνισμού επήλθε, σύμφωνα με την προκήρυξη του διαγωνισμού, με την ανακοίνωση στον πλειοδότη της κατακυρωτικής απόφασης, νομίμως δε στη συνέχεια υπογράφηκε μεταξύ των μερών προσύμφωνο, με το οποίο συμφωνήθηκε η αζήμια για τους συμβαλλομένους λύση της συμβάσεως σε περίπτωση εκδόσεως δυσμενών αποφάσεων του ΣτΕ σε εκκρεμούσες αιτήσεις ακυρώσεως. (ομόφωνα) δ) Ο ΕΟΤ έχει την ευχέρεια, παρά τη συμβατική του δέσμευση, να ανακαλέσει ως παράνομη εξαιτίας της κακής σύνθεσης της Επιτροπής Διαγωνισμού την κατακυρωτική απόφαση και να επαναλάβει τον διαγωνισμό από το στάδιο παραλαβής και ελέγχου των προσφορών χωρίς δυνατότητα καταθέσεως νέων προσφορών. (πλειοψ.)

Διοικητικές συμβάσεις. Έννοια. Δημοπρασία. Συμμετοχή ενός υποψηφίου. Κακή σύνθεση Επιτροπής. Χρόνος καταρτίσεως συμβάσεως. Προσύμφωνο. Ανάκληση κατακυρώσεως μετά τη σύμβαση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Υπήρξε κακή σύνθεση της Επιτροπής του διενεργηθέντος στις 30-6-1997 διαγωνισμού για την τουριστική αξιοποίηση έκτασης του ΕΟΤ στο Παλιούρι Χαλκιδικής, εφόσον δεν αποδεικνύεται κατά νόμιμο τρόπο η έγκαιρη πρόσκληση ενός απουσιάσαντος μέλους της Επιτροπής αυτής. (ομόφωνα) β) Η έννοια του δημόσιου πλειοδοτικού διαγωνισμού δεν αναιρείται από το γεγονός ότι στο διαγωνισμό μετέσχε μόνο μία κοινοπραξία. (πλειοψ.) γ) Η συμβατική δέσμευση του ΕΟΤ με τον πλειοδότη του διαγωνισμού επήλθε, σύμφωνα με την προκήρυξη του διαγωνισμού, με την ανακοίνωση στον πλειοδότη της κατακυρωτικής απόφασης, νομίμως δε στη συνέχεια υπογράφηκε μεταξύ των μερών προσύμφωνο, με το οποίο συμφωνήθηκε η αζήμια για τους συμβαλλομένους λύση της συμβάσεως σε περίπτωση εκδόσεως δυσμενών αποφάσεων του ΣτΕ σε εκκρεμούσες αιτήσεις ακυρώσεως. (ομόφωνα) δ) Ο ΕΟΤ έχει την ευχέρεια, παρά τη συμβατική του δέσμευση, να ανακαλέσει ως παράνομη εξαιτίας της κακής σύνθεσης της Επιτροπής Διαγωνισμού την κατακυρωτική απόφαση και να επαναλάβει τον διαγωνισμό από το στάδιο παραλαβής και ελέγχου των προσφορών χωρίς δυνατότητα καταθέσεως νέων προσφορών. (πλειοψ.)

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της κοινοποιηθείσας από 20-9-2022 υπ’ αριθ. πρωτ. …/20.09.2022 Απόφασης της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος απεκλείσθη ο προσφεύγων, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «Ανάπτυξη δεξιοτήτων εργαζομένων, για την προσαρμογή τους στο νέο αναπτυξιακό μοντέλο της Οικονομίας», εκτιμώμενης αξίας απαλλασσομένης ΦΠΑ 1.920.000,00 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 19-4-2022 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μον. ΑΔΑΜ ... την 19-4-2022 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α .... Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 14-10-2022 Απόψεις της και ο προσφεύγων (εμπροθέσμως και παραδεκτά, δια μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προς την ΕΑΔΗΣΥ, λόγω διακοπής λειτουργίας του ΕΣΗΔΗΣ) το από 19-10-2022 υπόμνημά του. 

Ερωτάται, Α) εάν εξακολουθεί να έχει εφαρμογή, η, καταργηθείσα με τον ν. 5143/2024, διάταξη του άρθρου 9 του ν. 2647/1998, η οποία βρισκόταν σε ισχύ κατά τον χρόνο δημοσίευσης της διακήρυξης του δημόσιου ανοικτού πλειοδοτικού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου εκμίσθωσης ακινήτου για τη λειτουργία αναψυκτηρίου στον Συνοριακό Σταθμό Ευζώνων Π.Ε. Κιλκίς, οπότε, κατ’ εφαρμογή αυτής, απαιτείται, η έκδοση κοινής υπουργικής απόφασης για τον καθορισμό του μισθώματος, ή εφαρμόζονται, στον υπό κρίση διαγωνισμό, οι διατάξεις του ν. 5143/2024, σύμφωνα με τις οποίες η αρμοδιότητα για την παραχώρηση της χρήσης χώρων ...(..)Κατάσταση : Αποδεκτή Α. Δεν έχει πλέον εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 9 του ν. 2647/1998, η οποία βρισκόταν σε ισχύ κατά την έναρξη της οικείας διαγωνιστικής διαδικασίας και καθ’ όλη τη διάρκεια αυτής και καταργήθηκε από την έναρξη της ισχύος του ν. 5143/2024. Μετά την κατάργηση της διάταξης του άρθρου 9 του ν. 2647/1998, που αποτελούσε το νόμιμο έρεισμα για την έκδοση της κοινής υπουργικής απόφασης και περιλαμβανόταν πάντα στο προοίμιο της τελευταίας, δεν προβλέπεται πλέον στο ισχύον νομοθετικό πλαίσιο του ν. 5143/2024, προ της υπογραφής της σύμβασης μίσθωσης, η έκδοση κοινής υπουργικής απόφασης. Εξάλλου, η διάταξη της παραγράφου 3 του άρθρου 8 του ν. 5143/2024 δεν τυγχάνει εφαρμογής, διότι αυτή ρυθμίζει τη διενέργεια δημοπρασίας για τον καθορισμό μισθώματος, προς εγκατάσταση υπηρεσιών σε χώρους χερσαίου συνοριακού σταθμού, μετά την έναρξη ισχύος της (στις 11.10.2024), με όρους διακήρυξης και τιμή εκκίνησης της δημοπρασίας καθορισμού του μισθώματος, σύμφωνα με τα ειδικότερα προβλεπόμενα στη διάταξη αυτή, ενώ, ακόμη και αν γινόταν δεκτό ότι οι διατάξεις του εν λόγω νόμου εφαρμόζονται και επί των εκκρεμών κατά την έναρξη ισχύος του διαγωνιστικών διαδικασιών, στην προκειμένη περίπτωση οι διατάξεις αυτές δεν θα μπορούσαν να εφαρμοσθούν, διότι κατά την έναρξη ισχύος του ως άνω νόμου η διαγωνιστική διαδικασία είχε ολοκληρωθεί και απέμενε μόνο η υπογραφή της σύμβασης μίσθωσης ανάμεσα στην Αναθέτουσα Αρχή και τον αναδειχθέντα ως οριστικό πλειοδότη. Επομένως, η επίμαχη σύμβαση μίσθωσης ανάμεσα στην Αναθέτουσα Αρχή και τον αναδειχθέντα ως οριστικό πλειοδότη δύναται νόμιμα να συναφθεί, χωρίς να απαιτείται η έκδοση κοινής υπουργικής απόφασης, σύμφωνα με το μίσθωμα που προέκυψε από τον διενεργηθέντα Διαγωνισμό και τους όρους της Προκήρυξης αυτού. (πλειοψ.) Β. - Ο Γραμματέας της Α.Δ.Μ.Θ. που κήρυξε ως πλειοδότη τον δεύτερο στη σειρά πλειοδοσίας, κατόπιν της απόσυρσης της προσφοράς του πλειοδοτήσαντος οικονομικού φορέα, προχωρώντας σε βάρος του τελευταίου στην κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής του στον Διαγωνισμό, υπέρ της Αναθέτουσας Αρχής, ως ποινική ρήτρα, χωρίς να καταλογίσει σε βάρος του τη διαφορά μεταξύ της αποσυρθείσας οικονομικής προσφοράς και της οικονομικής προσφοράς του αμέσως επόμενου πλειοδότη, μέχρι τη λήξη του, στη Διακήρυξη, ορισθέντος χρόνου εκμίσθωσης, δεν έσφαλε, για τον λόγο ότι ενήργησε σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην Διακήρυξη του Διαγωνισμού, ενώ, στην προκειμένη περίπτωση δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 44 του π.δ. 715/1979. Ενόψει της απάντησης επί του πρώτου σκέλους του δεύτερου υποερωτήματος, παρέλκει και είναι αλυσιτελής η απάντηση επί του δευτέρου σκέλους του υποερωτήματος αυτού. (ομόφ.)

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης 1/2019 του διεθνούς πλειοδοτικού διαγωνισμού για την Παραχώρηση Άδειας Λειτουργίας Επιχείρησης Καζίνο (ΕΚΑΖ) ευρέος φάσματος δραστηριοτήτων στον Μητροπολιτικό Πόλο Ελληνικού - Αγίου Κοσμά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή του παραχωρησιούχου νέας άδειας καζίνο, με ελάχιστο αρχικό τίμημα 30.000.000 ευρώ και συνολικό ετήσιο τίμημα. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η διακήρυξη επιβάλλει αντισυνταγματικούς περιορισμούς ως προς τη χώρα εγκατάστασης των δικαιούμενων συμμετοχής και τρίτων, ενώ διαμαρτύρεται για τη δυνατότητα μεταβολής ταυτότητας συμμετεχόντων μετά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής προσφορών, γεγονός που δημιουργεί ανασφάλεια.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του αίτησε την ακύρωση ή τροποποίηση του όρου 5.2.6 του Παραρτήματος ΙΙ της διακήρυξης, ώστε να μην απαιτείται η προσκόμιση εγγράφων που αποδεικνύουν την τήρηση του προτύπου ΕΛΟΤ 12347-97 για τις μονάδες αποστείρωσης ιατρικών αποβλήτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών μεταφοράς αποβλήτων (CPV κωδικός), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 460.664,40 € πλέον ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι ο εν λόγω όρος παραβίαζε τη νομοθεσία, καθώς απαιτούσε πρότυπο που αφορούσε μόνο τη μέθοδο υγρής θερμικής επεξεργασίας, αποκλείοντας άλλες μεθόδους, και παραπέμπε σε καταργημένη νομοθετική διάταξη.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί την ακύρωση του άρθρου 2.2.6 της διακήρυξης που αφορά στις απαιτήσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, συγκεκριμένα την απαίτηση για εκτέλεση τουλάχιστον μίας σύμβασης ίσης αξίας (100% του προϋπολογισμού) την τελευταία τριετία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διενέργεια αναλύσεων (φυσικών, χημικών και μικροβιολογικών παραμέτρων) υγρών αποβλήτων, στερεών αποβλήτων και υδάτων από επιφανειακούς και υπόγειους αποδέκτες για 24 μήνες, με εκτιμώμενη αξία 148.000€ + ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο όρος περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό, καθώς μόνο μία εταιρεία είχε εκτελέσει ανάλογη σύμβαση την προηγούμενη τριετία.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης αρ. 4/2021, η οποία αφορά δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την αποκομιδή, μεταφορά, διάθεση και επεξεργασία νοσοκομειακών αποβλήτων του Γενικού Νοσοκομείου […]. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες διαχείρισης επικινδύνων ιατρικών αποβλήτων (ΕΑΑΜ) με εκτιμώμενη αξία 82.258,06€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων προσβάλλει ειδικότερα τον όρο που απαιτεί τριετή εμπειρά της μονάδας επεξεργασίας και τουλάχιστον μία σύμβαση ίσης ή μεγαλύτερης αξίας, θεωρώντας ότι αποτελεί μη νόμιμο εμπόδιο για νεοεισερχόμενους φορείς και παραβιάζει τις αρχές του ανταγωνισμού.

Καζίνο Πάρνηθας. Διαγωνισμός πλειοδοσίας. Προσφορά εκτός διαγωνισμού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η προσφορά που υποβλήθηκε από την κοινοπραξία «Καζίνο Αττικής» με τις από 12-6-2002 και 13-6-2002 επιστολές της προς την ΕΤΑ ΑΕ είναι εκτός της πλειοδοτικής διαδικασίας του διαγωνισμού και δεν ασκεί καμία επίδραση επί της διαδικασίας του διαγωνισμού, ούτε δύναται να ληφθεί υπόψη και να κατακυρωθεί σ αυτήν ο διαγωνισμός επειδή η προσφορά αυτή είναι μεγαλύτερη από την προσφορά του ανακηρυχθέντα πρώτου πλειοδότη (ομόφωνα). Περαιτέρω η προσφορά αυτή δύναται να συνεκτιμηθεί από την ΕΤΑ ΑΕ, μαζί με άλλους παράγοντες, στο πλαίσιο εφαρμογής του άρθρου 9 της Συμπληρωματικής Διακήρυξης Β’ Φάσης του διαγωνισμού, προκειμένου να κατακυρωθεί, ή ματαιωθεί, ή κηρυχθεί άγονος ο διαγωνισμός κλπ (άποψη μειοψ.17 μελών). Η κρίση της Διυπουργικής Επιτροπής Αποκρατικοποιήσεων και της ΕΤΑ ΑΕ, στο πλαίσιο εφαρμογής του άρθρου 9 της άνω Συμπληρωματικής Διακήρυξης αποτελεί ουσιαστική και όχι νομική κρίση αυτών, για την οποία όμως δεν ερωτάται το ΝΣΚ, ούτε άλλωστε έχει σχετική αρμοδιότητα γνωμοδότησης, σύμφωνα και με την παρ.6 του άρθρου 5 σε συνδυασμό με την περ.ζ’ του άρθρου 2 του π.δ/τος 282/1996 «Οργανισμός του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους» (άποψη πλειοψ. 26 μελών).