ΑΕΠΠ/1450/2020

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης που καθόρισε ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρεία «………» για το Τμήμα ΑΜΕΑ ………, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά της ήταν εσφαλμένη ως προς το μισθολογικό κόστος και το κόστος των αναλωσίμων, κατατείνοντας ότι παραβιάζει την εργατική νομοθεσία και δημιουργεί άδικο ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτιριακές εγκαταστάσεις και περιβάλλοντα χώρου των παραρτημάτων του ……… για το έτος 2018, με προϋπολογισμό 168.940,00 € πλέον ΦΠΑ. Η διαδικασία προκήρυξης έγινε μέσω ηλεκτρονικού ανοικτού τακτικού διαγωνισμού κάτω των ορίων της Διακήρυξης 7/2017.

Η απόφαση 563/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Α΄ Ελάσσονα Ολομέλεια) αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης 393/2022 του ΙΙ Τμήματος του Συνεδρίου. Ο αιτών επιδίωκε την αναίρεση της προαναφερθείσας απόφασης του ΙΙ Τμήματος, η οποία απέρριπτε αγωγή του για καταβολή διαφορών συντάξεων. Πριν από την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης, ο αιτών κατέθεσε έγγραφη δήλωση στη Γραμματεία, με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής του, με την οποία παραιτήθηκε από την αίτηση αναίρεσης. Με βάση τα άρθρα 81 και 83 του ν. 4700/2020, η παραίτηση από το δικόγραφο ένδικου μέσου συνεπάγεται αυτοδικαίως την κατάργηση της δίκης. Συνεπώς, το Δικαστήριο διαπίστωσε και κήρυξε καταργημένη τη δίκη που ανοίχθηκε με την άσκηση της αίτησης.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, αίτησε την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης με αρ. πρωτ. 1264/17.10.2017, η οποία είχε εγκρίνει το πρακτικό υπ' αρ. 3 της συνεδρίασης της Επιτροπής Διενέργειας/Αξιολόγησης των Προσφορών στις 13.09.2017. Αυτή η απόφαση απέρριπτε την προσφορά του για τον ανοικτό ηλεκτρονικό δημόσιο διεθνή διαγωνισμό για τον Υποέργο 4 με τίτλο «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΔΡΑΣΕΩΝ ΔΗΜΟΣΙΟΤΗΤΑΣ (ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ – ΕΥΑΙΣΘΗΤΟΠΟΙΗΣΗ) ΣΕ ΚΕΝΤΡΙΚΟ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ» της Πράξης «Οριζόντιες Παρεμβάσεις Εθνικής Εμβέλειας για την καταπολέμηση της βίας κατά των γυναικών» (Κωδικός ΟΠΣ 5000490). Ο προσφεύγων επιδίωκε να κριθεί ότι παραμένει υποψήφιος στον διαγωνισμό, ώστε να εξεταστεί η τεχνική του προσφορά και να αξιολογηθεί η υποψηφιότητά του.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά και ανακήρυξε ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «...», στο πλαίσιο της διακήρυξης με αριθμό .../2024 και α/α ΕΣΗΔΗΣ ... που είχε ως αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ... σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές του Παραρτήματος 1. Βασικός λόγος προσφυγής είναι ο ισχυρισμός ότι η νικήτρια προσφορά δεν υπολόγισε σωστά το κόστος αντικατάστασης και την αναλογία δώρων Χριστουγέννων/Πάσχα και επιδομάτων αδείας για τους εργαζόμενους, παραβάλλοντας εργατική νομοθεσία και δημοσιονομικές διατάξεις.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 5944/348/30.11.2018 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ι.ΝΕ.ΔΙ.ΒΙ.Μ., η οποία αφορά την ανάθεση των υπηρεσιών φύλαξης της Φ.Ε. Καλαμάτας (CPV: 7971300-5), με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 72.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η προσωρινή ανάδοχος (παρεμβαίνουσα) δεν συμπλήρωσε σωστά τον τυποποιημένο πίνακα οικονομικής προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία, ειδικότερα ως προς τον υπολογισμό των αποδοχών των εργαζομένων, τις ασφαλιστικές εισφορές και τις κρατήσεις υπέρ τρίτων.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς η οικονομική αξιολόγηση των προσφορών δεν περιελάμβανε έλεγχο συμμόρφωσης με την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία. Αρχικά, η προσφυγή στηρίζεται στο ότι η προσφορά της μειοδότριας εταιρείας υπολόγισε εσφαλμένα το ωρομίσθιο κάτω από το κατώτατο όριο, παραβιάζοντας τη νομοθεσία. Επιπλέον, η δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία διαμαρτύρεται ότι άλλες προσφορές δεν συμπεριέλαβαν τη νόμιμη παρακράτηση φόρου 8% και δεν έδωσαν αναλυτικά στοιχεία για τα τετραγωνικά μέτρα ανά άτομο, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για τον καθαρισμό χώρων και επιφανειών εγκαταστάσεων της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας στον νομό Αττικής, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.509.677,42 € (χωρίς ΦΠΑ) για το χρονικό διάστημα από 1/4/2019 έως 31/3/2022.

Η υπ' αριθμόν 2/2019 Γνώμη της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΑΔΗΣΥ) εκδόθηκε κατόπιν αιτήματος του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής σχετικά με σχέδιο τροπολογίας στο νόμο 4504/2017. Η Αρχή γνωμοδότησε αρνητικά επί της προτεινόμενης τροπολογίας, η οποία επιδίωκε την αντικατάσταση της ΕΑΑΔΗΣΥ από τη Ρυθμιστική Αρχή Λιμένων (ΡΑΛ) στις διατάξεις του άρθρου 105. Η ΕΑΑΔΗΣΥ επισήμανε ότι οι συμβάσεις διαχείρισης αποβλήτων πλοίων δεν αποτελούν δημόσιες συμβάσεις κατά την έννοια του ν. 4412/2016 αλλά συστήματα αδειοδότησης. Τόνισε ότι η προτεινόμενη ρύθμιση είναι ατελής και θα έπρεπε να συνοδεύεται από παράλληλη αποσαφήνιση της σχέσης των διατάξεων με τον ν. 4412/2016, ώστε να αποφευχθούν νομικά και ερμηνευτικά προβλήματα σχετικά με τη φύση των εν λόγω συμβάσεων και τις αρμοδιότητες των εμπλεκόμενων φορέων.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής της προσφεύγουσας, η οποία αμφισβήτησε τον διοικητικό προσδιορισμό φόρου κληρονομιάς που της επιβλήθηκε. Η προσφεύγουσα, ως κληρονόμος εκ διαθήκης, είχε δηλώσει αρχικά ένα ακίνητο και συμπληρωματικά μια χρηματική κατάθεση σε γερμανική τράπεζα. Ο φόρος υπολογίστηκε με βάση τις διατάξεις του ν. 2961/2001, θεωρώντας ως χρόνο γένεσης της φορολογικής υποχρέωσης την ημερομηνία θανάτου της κληρονομούμενης (07-04-2018). Η προσφυγή απορρίφθηκε καθώς οι ισχυρισμοί της για λάθος υπολογισμό του χρόνου γένεσης της υποχρέωσης και έλλειψη αιτιολογίας της πράξης κρίθηκαν αβάσιμοι. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι ο φόρος είχε υπολογιστεί σωστά και ότι η διαδικασία ακολούθησε τα νόμιμα πεδία.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, απαιτεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την οικονομική προσφορά της έτερης συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας και την ανακήρυξή της ως προσωρινής μειοδότριας. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά αυτή παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, καθώς δεν τηρεί τα κατώτατα όρια αμοιβής, δεν υπολογίζει σωστά το μισθολογικό κόστος, όπως τα δώρα Πάσχα και Χριστουγέννων, τις ασφαλιστικές εισφορές και την αντικατάσταση εργαζομένων, και δεν πληροί όρους της προκήρυξης. Ζητεί, επομένως, να απορριφθεί η προσφορά της αντιπάλου και να αναδειχθεί ο ίδιος ως νόμιμος μειοδότης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση εργασιών καθαριότητας για τους Συνοριακούς Σταθμούς της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου - Δυτικής Μακεδονίας για ένα έτος, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 110.709,68 € (χωρίς ΦΠΑ).

Στην πρώτη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 231/2021), η εταιρία «...» ζητούσε την ακύρωση της απόφασης που απέρριπτε την προσφορά της για τη σύμβαση «ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ», υποστηρίζοντας ότι η μη συμπερίληψη της προκαταβολής φόρου 8% δεν συνιστά αντίκτυπο στην αξιολόγηση της προσφοράς, καθώς δεν προβλεπόταν κάτι τέτοιο στη διακήρυξη και η παρακράτηση δεν αποτελεί κόστος της σύμβασης. Στη δεύτερη προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 252/2021), η ίδια εταιρία ζητούσε την ακύρωση της ίδιας απόφασης τόσο για την απόρριψη της δικής της προσφοράς όσο και για την ανάδειξη της εταιρίας «...» ως προσωρινής αναδόχου, επικαλούμενη ελλείψεις στον υπολογισμό του κόστους της εργατοώρας από την τελευταία, ιδίως για την παράλειψη προσαύξησης 75% για Κυριακά και αργίες, σύμφωνα με την εργατική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε δημοτικά κτίρια για 12 μήνες με εκτιμώμενη αξία 108.870,96€ (πλέον ΦΠΑ).