Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωματώθηκε στην εκτελεστή απόφαση, όπου έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «...», ο οποίος αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος. Αναλυτικά, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος υπολόγισε λανθασμένα 0,9589 άτομα οκτάωρης πλήρους απασχόλησης αντί για 1 άτομο για το ωράριο 07:30–15:30, παραβιάζοντας τις προδιαγραφές της σύμβασης και την εργατική νομοθεσία. Η σύμβαση έχει αντικείμενο την «...» (δεν αναφέρεται συγκεκριμένα το αντικείμενο) με εκτιμώμενη αξία 210.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 24 μηνών.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής ως προς το μέρος που απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά, ισχυριζόμενη ότι αυτή είναι σύμφωνη με την ισχύουσα εργατική νομοθεσία και τους όρους της διακήρυξης. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το μέρος που αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της τελευταίας περιείχε σοβαρές πλημμελείες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων για 24 μήνες με συνολικό προϋπολογισμό 248.000 ευρώ (με ΦΠΑ). Η ΑΕΠΠ απορρίπτει και τις δύο προσφυγές, κρίνοντας ότι η πρώτη προσφεύγουσα υπολόγισε ανεκπλήρωτα το εργατικό κόστος, ενώ η δεύτερη στερείται εννόμου συμφέροντος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει: (α) την αποδοχή της προσφυγής, (β) την ακύρωση των προσβαλλόμενων όρων της διακήρυξης ή ενδεχομένως την τροποποίησή τους, ως αντιθέτων προς την εθνική και κοινοτική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια «ΡΑΜΜΑΤΩΝ» (CPV 33141126-9) για τις ανάγκες του Γενικού Νοσοκομείου Ημαθίας - Μονάδας Βέροιας, με προϋπολογισμένη δαπάνη 149.644,31 € (συνολικά με ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα διαμαρτύρεται για ασάφειες στις τεχνικές προδιαγραφές, μη τήρηση αρχής διαφάνειας, και καταγγέλλει ότι οι όροι περιορίζουν τον ανταγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, η εταιρεία [....] επιδιώκει την ακύρωση της απόκρισης του Δήμου Κορίνθου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη σύμβαση «Προμήθεια τροφίμων, ειδών παντοπωλείου, γάλακτος για τους υπαλλήλους του Δήμου και έτοιμων γευμάτων για τη σίτιση των μαθητών του Μουσικού Σχολείου Κορίνθου». Κατηγορεί τον Δήμο ότι απέρριψε την προσφορά της λόγω έλλειψης ψηφιακής υπογραφής στα οικονομικά στοιχεία και για μη τήρηση των όρων της διακήρυξης. Διαμαρτύρεται ότι τα οικονομικά στοιχεία ήταν προσβάσιμα μέσω του Εθνικού Μητρώου Διακυβερνητικών Συναλλαγών (Γ.Ε.ΜΗ.), σύμφωνα με τη νομοθεσία, και ότι η άρνηση του Δήμου παραβιάζει τις αρχές διαφάνειας και ισότητας στη διαδικασία των δημοσίων συμβάσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας "……" (εφεξής προσφεύγων) αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθ. 13474 Απόφασης του Διευθύνοντα Συμβούλου της ΕΕΣΤΥ ΑΕ. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο του Δημόσιου Διεθνή Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ, ΤΡΟΧΑΙΟΥ ΥΛΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΕΕΣΣΤΥ ΑΕ ΓΙΑ ΕΝΑ (1) ΕΤΟΣ» (CPV : 90900000-6), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά από οικονομική άποψη βάσει τιμής. Ο διαγωνισμός αφορούσε προϋπολογισθείσα δαπάνη 649.000,00 € πλέον Φ.Π.Α. (υπ΄ αριθμ. Α 122/2018 Διακήρυξη). Ειδικότερα, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης όσον αφορά το Τμήμα με α/α 4 "Μηχανοστάσιο Θεσσαλονίκης", ως προς το μέρος με το οποίο έγινε αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα "…..". Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου είναι πλημμελής και ζημιογόνος για το δημόσιο συμφέρον, καθώς υπολείπεται του ελάχιστου κόστους μισθοδοσίας και ασφάλισης των εργαζομένων που θα απασχοληθούν, όπως αυτό υπολογίζεται βάσει της οικείας Διακήρυξης, της εργατικής νομοθεσίας και των συλλογικών συμβάσεων εργασίας. Θεωρεί ότι ο υπολογισμός του εργατικού κόστους από τον προσωρινό ανάδοχο είναι λανθασμένος, καθώς δεν βασίζεται στο ωρομίσθιο για την μερική απασχόληση, όπως προβλέπεται από την εργατική νομοθεσία, αλλά το υπολόγισε ως κλάσμα πλήρους απασχόλησης. Ως εκ τούτου, ζητά να απορριφθεί η προσφορά του προσωρινού αναδόχου.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδίωκε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριπτε την προσφορά της και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις και τον περιβάλλοντα χώρο του φορέα, συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 124.890 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), για διάστημα δύο μηνών. Η προσφεύγουσα επισήμανε ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο ωρομίσθιο και ότι δεν υπολογίστηκε σωστά το κόστος των εποπτών, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά και ανακήρυξε ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «...», στο πλαίσιο της διακήρυξης με αριθμό .../2024 και α/α ΕΣΗΔΗΣ ... που είχε ως αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ... σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές του Παραρτήματος 1. Βασικός λόγος προσφυγής είναι ο ισχυρισμός ότι η νικήτρια προσφορά δεν υπολόγισε σωστά το κόστος αντικατάστασης και την αναλογία δώρων Χριστουγέννων/Πάσχα και επιδομάτων αδείας για τους εργαζόμενους, παραβάλλοντας εργατική νομοθεσία και δημοσιονομικές διατάξεις.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, ισχυριζόμενος ότι υπολόγισε σωστά το εργατικό κόστος και τις ασφαλιστικές εισφορές σύμφωνα με τη διακήρυξη και την ισχύουσα νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στο κτίριο της Γενικής Διεύθυνσης Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης για 12 μήνες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η προσφορά του υπερκαλύπτει το ενδεικτικό ελάχιστο εργατικό κόστος και ότι η απόρριψη της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης.

Στην απόφαση 637/2019 και 638/2019, ο πρώτος προσφεύγων αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «…», «…» και «…», καθώς και την ανάδειξη του πρώτου ως προσωρινού αναδόχου, επικαλούμενος ότι δεν ελήφθη υπόψη η Υπουργική Απόφαση 4241/127/30-1-2019 για τον κατώτατο μισθό, με αποτέλεσμα η προσφορά του να κατέστη μη συμφέρουσα. Ο δεύτερος προσφεύγων στράφηκε κατά της αποδοχής του πρώτου παρεμβαίνοντα ως προσωρινού αναδόχου, ισχυριζόμενος ότι υπολόγισε λιγότερες ώρες καθαρισμού σε Κυριακές και αργίες από τις προβλεπόμενες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες καθαρισμού κτιρίων με προϋπολογισμό έως 767.520 ευρώ (με ΦΠΑ) και εκτιμώμενη αξία 618.967,74 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), οι οποίες συνδέονταν με εργατοτεχνικές και ασφαλιστικές υποχρεώσεις βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του [...]», με προϋπολογισμό 174.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι παράνομη, καθώς υπολόγισε τις ασφαλιστικές εισφορές με λάθος ποσοστό (22,54% για όλη τη διάρκεια της σύμβασης) αντί για 24,33% για τους τελευταίους μήνες (μετά τις 31/12/2021), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και την κοινωνικοασφαλιστική νομοθεσία. Ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.