Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την «Προμήθεια συγκροτήματος φορητού Ακτινοσκοπικού μηχανήματος C-Arm και Ακτινοσκοπικής κλίνης για τις ανάγκες του Ενδοσκοπικού τμήματος». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 120.976,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και είχε δημοσιευτεί τον Οκτώβριο του 2020. Η ματαίωση της διαδικασίας αιτιολογήθηκε αρχικά με την ανάγκη διεύρυνσης των τεχνικών προδιαγραφών για μεγαλύτερο ανταγωνισμό, αλλά στη συνέχεια με την ανάγκη προμήθειας μικρότερου μηχανήματος λόγω περιορισμένου χώρου, πράγμα που οδήγησε σε αντίφαση και ασάφεια στις αιτιολογήσεις. Η ΑΕΠΠ κήρυξε την προσφυγή δεκτή και ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, διαπιστώνοντας ότι η ματαίωση δεν είχε επαρκή και συνεπή νομική βάση.

Στην προδικαστική προσφυγή 1150/2019, ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για την προμήθεια συστήματος ψηφιακής μαστογραφίας (Υποέργο 1) αξίας 181.451,61 € χωρίς ΦΠΑ, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης για την προμήθεια και εγκατάσταση φορητού ψηφιακού ακτινοσκοπικού (C-ARM) χειρουργείου (Υποέργο 3) αξίας 185.483,87 € χωρίς ΦΠΑ. Καθένας ισχυρίζεται ότι οι τεχνικές προδιαγραφές των διακηρύξεων (π.χ. χρόνος τομοσύνθεσης, διαστάσεις ανιχνευτή) αποκλείουν αδικαιολόγητα τη συμμετοχή τους ή ευνοούν συγκεκριμένους προμηθευτές, ζητώντας την επανέκδοση των διακηρύξεων με ουδέτερους όρους.

Στην απόφαση 1149/2019 της ΕΑΔΗΣΥ, δύο οικονομικοί φορείς (οι προσφεύγοντες) κατέθεσαν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση διακηρύξεων για προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού. Ο πρώτος προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση της διακήρυξης για την προμήθεια συστήματος ψηφιακής μαστογραφίας (αξίας 181.451,61 ευρώ), ιδιαίτερα κατά της τεχνικής προδιαγραφής 4.12 που αφορούσε τον χρόνο τομοσύνθεσης. Ο δεύτερος προσφεύγων είχε ως αντικείμενο την ακύρωση της διακήρυξης για προμήθεια φορητού ψηφιακού ακτινοσκοπικού (C-ARM) με αξία 185.483,87 ευρώ, ιδιαίτερα για τους όρους 4 και 18 των τεχνικών προδιαγραφών του εξοπλισμού, οι οποίοι αφορούσαν διαστάσεις ανιχνευτή και παλμικού ρυθμού. Αμφότεροι προσφεύγοντες επέμεναν ότι οι όροι αυτοί αποκλείουν αδικαιολόγητα τη συμμετοχή τους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτεται την ακύρωση της διακήρυξης ηλεκτρονικού ανοικτού δημόσιου διαγωνισμού για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα του φορητού ακτινοσκοπικού C-arm αγγειογραφικού. Αναφέρει ότι οι τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως το άνοιγμα του βραχίονα τουλάχιστον 80 εκ., η τροχιακή περιστροφή 150°, οι διαστάσεις του flat detector, το μέγεθος κόκκου ≤100μm και άλλες, είναι παράνομες, περιορίζουν τον ανταγωνισμό και ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές, χωρίς να τεκμηριώνεται επιστημονικά η αναγκαιότητά τους για τις κλινικές ανάγκες.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση εκκινεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε τεχνικά και οικονομικά αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας για την προμήθεια φορητού ακτινοσκοπικού μηχανήματος C-ARM. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια του συγκεκριμένου εξοπλισμού με προϋπολογισμό 266.129,03 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε τέσσερις λόγους: (1) μη τεκμηρίωση της συμμόρφωσης με προδιαγραφές γεννήτριας, (2) μη απόδειξη της ελάχιστης απόδοσης 25kW, (3) έλλειψη ισοκεντρικής περιστροφής κατά τη 3D λειτουργία, και (4) ανεπαρκείς τεκμηριώσεις για την αποθήκευση εικόνων.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος για το είδος με α/α 1 του διαγωνισμού (Σετ Ηλεκτροκίνητης Κλίνης Νοσηλείας με Κομοδίνο με Ενσωματωμένη Τραπεζοτουαλέτα). Υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν συμπεριέλαβε στον κατάλογο ανταλλακτικών τη μπαταρία της κλίνης, παραβιάζοντας απαράβατο όρο της διακήρυξης, καθώς και ότι η δήλωσή του για δωρεάν αντικατάσταση της μπαταρίας στη συντήρηση δεν καλύπτει την υποχρέωση για διάθεση ανταλλακτικών για 10 έτη, όπως απαιτεί η διακήρυξη.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας, με την προδικαστική προσφυγή του, ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για το τμήμα 1 της δημόσιας σύμβασης, η οποία αφορά την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (συγκεκριμένα τροχήλατου ακτινοσκοπικού μηχανήματος) με εκτιμώμενη αξία 145.161,29 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται σε έξι λόγους που αφορούν την εν δυνάμει μη συμμόρφωση του ανταγωνιστή με τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως η έλλειψη δυνατότητας συνεχούς ακτινοσκόπησης, η μη τήρηση προδιαγραφών για διαφράγματα ίριδας, η ανεπαρκής τεκμηρίωση της θερμοαπαγωγής και των ανατομικών προγραμμάτων, καθώς και ζητήματα σχετικά με το σύστημα ψύξης του μηχανήματος.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ανακληθεί, αλλιώς ακυρωθεί η προσβαλλόμενη η υπ’ αριθ. … Διακήρυξη Ανοικτού Ηλεκτρονικού άνω των ορίων Διαγωνισμού, μέσω ΕΣΗΔΗΣ, για την «Προμήθεια & Εγκατάσταση Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού για τις ανάγκες του …», Υποέργο Νο 3- «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες της καρδιολογικής κλινικής του …», συνολικού προϋπολογισμού 960.000€ (με Φ.Π.Α. - προϋπολογισμός χωρίς ΦΠΑ: 774.193,55€ - ΦΠΑ: 185.806,45€) και συγκεκριμένα για την προμήθεια α) ενός (1) συγκροτήματος Ψηφιακού Στεφανιογράφου, β) δύο (2) Φορητών υπερηχοτομογράφων και γ) ενός (1) φορητού ψηφιακού ακτινολογικού μηχανήματος C-ARM για χρήση σε στεφανιαία περιστατικά (CPV: …, … και …), διαφορετικά αιτείται να ανακληθούν, άλλως ακυρωθούν οι αναφερόμενες προδιαγραφές αυτής με σκοπό την τροποποίησή τους, ως αναφέρει στην προδικαστική προσφυγή της. 

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στο τμήμα ελαιολιπαντικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών, με εκτιμώμενη αξία 298.579,80 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων επικαλείται ότι το λιπαντικό που προσφέρει ο παρεμβαίνων (SAE 10WS3) δεν πληροί την προδιαγραφή του σημείου ροής (-30°C), καθώς έχει σημείο ροής στους -27°C, το οποίο είναι θερμότερο και επομένως μη αποδεκτό. Η παράβαση αυτή αποτελεί βάση για τον αποκλεισμό του παρεμβαίνοντος.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που αφορά την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς του παρεμβαίνοντος για το Τμήμα Β του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός ψηφιακού ακτινολογικού συγκροτήματος, για δομές πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη διαγνωστική οθόνη και τις δεσμεύσεις του κατασκευαστικού οίκου για συντήρηση και ανταλλακτικά.