Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (αριθμ. πρωτ. ……/11.10.2019), με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και ανακηρύχθηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις εγκαταστάσεις της αναθέτουσας αρχής (Κτίρια … και Κτίρια …) για δύο (2) έτη, με προϋπολογισμένη δαπάνη 800.000,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Η σύμβαση διαιρείται σε δύο τμήματα και οι προσφορές υποβάλλονται χωριστά για κάθε τμήμα, με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη οικονομικά προσφορά.

ΠΡΟΜΘΕΙΕΣ-ΑΓΟΡΕΣ:Καταβολή ποσού 2.986,24 ευρώ από Τοπικό Υποκατάστημα  Ασφαλιστικού Ιδρύματος  σε ιδιωτική επιχείρηση, ως τίμημα για την προμήθεια 2.880 λίτρων πετρελαίου θέρμανσης για τις ανάγκες Μονάδας Υγείας Π.Ε.Δ.Υ. και των Ιατρείων της. Απαραδέκτως αποβληθείσα ενώπιον του Κλιμακίου έκθεση διαφωνίας, (αοριστία).

Ζητήματα που αφορούν την μισθοδοσία πρώην Διοικητή και την καταβολή συντάξεως πρώην Υποδιοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.(..) Οι Ρ.Σ. (διοικητής ΙΚΑ-ΕΤΑΜ) και Δ.Π. (υποδιοικητής) οφείλουν την ειδική εισφορά αλληλεγγύης για την καταπολέμηση της ανεργίας (περ. α’ παρ. 2 του άρθρου 38 του ν. 3986/2011), επιπλέον δε, ο Ρ.Σ. οφείλει και την ειδική εισφορά υπέρ του Ταμείου Πρόνοιας των Δημοσίων Υπαλλήλων (περ. β’ παρ. 2 του άρθρου 38 του ν. 3986/2011). 2) Είναι επιτρεπτή η προηγουμένη ακρόαση α) του Ρ.Σ. μόνον από το τοπικό υποκατάστημα ασφαλισμένων κλάδου συντάξεως του Τ.Α.Π./Ο.Τ.Ε. και β) του Δ.Π. μόνον από τη διεύθυνση συντάξεων προσωπικού ν.π.δ.δ. του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ.. 3) Αποτελούν αχρεωστήτως καταβληθείσες αποδοχές και θεμελιώνουν απαίτηση του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. τα χρηματικά ποσά που αναφέρονται στο ερώτημα, τα οποία εσφαλμένα θεωρήθηκαν ως τμήμα των αποδοχών των Ρ.Σ. και Δ.Π. και καταβλήθηκαν σ’ αυτούς, ενώ έπρεπε να είχαν κρατηθεί από τις αποδοχές: α) των Ρ.Σ. και Δ.Π. ως ειδική εισφορά αλληλεγγύης και β) του Ρ.Σ. υπέρ Ο.Α.Ε.Δ. Επομένως η σχετική υπ’ αριθ. πρωτ. Μ01/1817/2015 πράξη της υπηρεσίας, περί επιστροφής αποδοχών που καταβλήθηκαν αχρεώστητα είναι νόμιμη και δεν επιτρέπεται η ανάκλησή της. 4) Είναι σύννομη η αποστολή του χρέους των Ρ.Σ. και Δ.Π. προς το Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. και ειδικότερα α) στο τοπικό υποκατάστημα ασφαλισμένων κλάδου συντάξεως του Τ.Α.Π./Ο.Τ.Ε. και β) στη διεύθυνση ττροσωπικού ν.π.δ.δ. αντιστοίχως, για είσπραξη, σύμφωνα με τη διάταξη του εδ. β’ της παρ. 7 του άρθρου 3 του ν. 4151/2013, με την οποίαν αντικαταστάθηκαν οι διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 60 του π.δ. 169/2007.

Μη νόμιμη εν μέρει η καταβολή αποζημίωσης από Τοπικό Υποκατάστημα ΙΚΑ σε μέλη της Τοπικής Διοικητικής Επιτροπής (Τ.Δ.Ε.) του εν λόγω Υποκαταστήματος για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις της, καθόσον έκαστος εκ των Προϊσταμένων συμμετείχε σε συνεδριάσεις, κατά τις οποίες συζητήθηκαν θέματα που δεν άπτονται της αρμοδιότητας αυτού, ανεξαρτήτως του ότι έκαστος Προϊστάμενος του αντίστοιχου Τμήματος του οικείου Υποκαταστήματος του Ι.Κ.Α – Ε.Τ.ΑΜ. έλαβε μέρος ταυτόχρονα σε δύο διαφορετικές συνεδριάσεις και δη κατά την ίδια μέρα και ώρα, γεγονός που είναι πρακτικά αδύνατον (άρθρο 138 του ν. 4052/2012, ΦΕΚ Α΄ 41/2012, όπως αυτό τροποποιήθηκε από την παρ. 2 του άρθρου 27 του ν.4075/2012, ΦΕΚ Α΄89/.2012).

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΑΓΟΡΕΣ.Ανάθεση - Διαδικασία διαγωνισμού - κατάτμηση:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Υποκατάστημα ασφαλιστικού ιδρύματος σε ιδιωτική επιχείρηση για την προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης για τις ανάγκες του εν λόγω Τοπικού Υποκαταστήματος, καθόσον μη νομίμως διενεργήθηκε ο επίμαχος πρόχειρος διαγωνισμός από το εν λόγω Τοπικό Υποκατάστημα, δεδομένου ότι θα έπρεπε, κατόπιν αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου του ιδρύματος για το σύνολο της Επικράτειας και όχι για κάθε μονάδα αυτού χωριστά, να διενεργηθεί ενιαίος διαγωνισμός προμήθειας πετρελαίου θέρμανσης και μέσω του ενιαίου αυτού διαγωνισμού να καλυφθούν οι ανάγκες και των περιφερειακών Υποκαταστημάτων του Ιδρύματος (άρθρο 55 παρ. 6 περ. Δ' του ν. 4310/2014, ΦΕΚ Α' 258/2014).(συγγνωστή πλάνη)

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού, καθώς και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «...» για τα ίδια είδη, με πρόσθετους λόγους πέραν των αρχικών αιτιολογιών. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η σύναψη συμφωνίας-πλαισίου για «...» με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 8.799.998 € χωρίς ΦΠΑ για 4 έτη, η οποία υποδιαιρείτο σε δύο τμήματα: το Τμήμα 1 (προϋπολογισμός 4.800.000 €) για «...» και το Τμήμα 2 (3.999.998 €) για «...». Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε λάθος καταχώρηση του συστημικού αριθμού, ενώ η συγκεκριμένη διαδικασία δεν ορίζει ρητά την αντιστοίχιση των αριθμών με τα τμήματα. Παράλληλα, επέκρινε την απόρριψη της προσφοράς του ανταγωνιστή του για πρόσθετους τεχνικούς λόγους.

Η εταιρία «…» με τη ΓΑΚ ΑΕΠΠ 355/2021 προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση εν μέρει της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής «…» με αριθμ. πρωτ. «…»/«…»/11763/475/5-2-2021, καθόσον έγιναν δεκτές οι προσφορές όλων των άλλων εταιρειών πλην της δικής της. Ειδικότερα, ζητά να ακυρωθούν οι προσφορές των εταιρειών «…», «…», «…», «…», «…» και «…» για το Τμήμα Β, και των εταιρειών «…», «…», «…», «…» για το Τμήμα Γ. Επίσης, ζητά να απορριφθεί η προσφορά της εταιρείας «…» για το ενδεχόμενο να επανέλθει στο διαγωνισμό μετά από αποδοχή προδικαστικής προσφυγής της. Τέλος, η προσφεύγουσα επιδιώκει να αναδειχθεί η ίδια Προσωρινή Ανάδοχος της σύμβασης και για τα δύο τμήματα του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των κτιρίων όπου στεγάζονται υπηρεσίες του «…» και υποδιαιρείται σε δύο τμήματα: ΤΜΗΜΑ Β για τα κτίρια επί της «…» και επί της οδού «…»-«…», διάρκειας δέκα (10) μηνών, και ΤΜΗΜΑ Γ για τα κτίρια επί της οδού «…»-«…», «…», διάρκειας δώδεκα (12) μηνών. Το συνολικό κόστος της σύμβασης ανέρχεται σε 160.300,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε τα πρακτικά του διαγωνισμού και καθόρισε ως οριστικό ανάδοχο την εταιρεία «…» για το Τμήμα Α΄ της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών συνολικής εκτιμώμενης αξίας …€ χωρίς ΦΠΑ, που υποδιαιρείται σε δύο διακριτά τμήματα. Η προσφυγή επικαλείται ουσιώδεις πλημμελείες στα δικαιολογητικά συμμετοχής και κατακύρωσης της ανάδοχου εταιρείας, ιδίως ως προς την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια και τη μη νόμιμη αποδοχή των υποβληθέντων εγγράφων χωρίς τις απαιτούμενες υπογραφές και υπεύθυνες δηλώσεις.

Η εταιρεία «…» με την προδικαστική προσφυγή της με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 355/2021 επιδιώκει την ακύρωση εν μέρει της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής (αριθμ. πρωτ. «…»/«…»/11763/475/5-2-2021) που αφορά τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των κτιρίων όπου στεγάζονται υπηρεσίες του «…»». Ζητάει να ακυρωθούν οι προσφορές άλλων εταιρειών για το Τμήμα Β και το Τμήμα Γ του διαγωνισμού, καθώς και να απορριφθεί η προσφορά της εταιρείας «…» ακόμα και αν επανέλθει στο διαγωνισμό. Στόχος της προσφεύγουσας είναι να αναδειχθεί η ίδια Προσωρινή Ανάδοχος και για τα δύο τμήματα της σύμβασης. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες φύλαξης και ασφάλειας, με το Τμήμα Β να αφορά κτίρια επί της «…» και της οδού «…»-«…», διάρκειας δέκα (10) μηνών και εκτιμώμενου κόστους 128.500,00€ πλέον ΦΠΑ, και το Τμήμα Γ να αφορά κτίρια επί της οδού «…»-«…», «…», διάρκειας δώδεκα (12) μηνών και εκτιμώμενου κόστους 31.800,00€ πλέον ΦΠΑ. Η ανάθεση θα γίνει με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, αποκλειστικά βάσει της τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που λήφθηκε κατά τη συνεδρίαση της 171/7-3-2024 με θέμα την έγκριση των Πρακτικών 1 και 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού για την … έτους 2023 (Αρ. Διακ. …).