Με την προδικαστική προσφυγή του ο β’ προσφεύγων, αιτείται την απόρριψη της προσφοράς του οικονομικού φορέα «....» και για πρόσθετους λόγους, πέραν αυτών για τους οποίους ήδη αποκλείσθηκε.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Πανεπιστημίου που έγκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακήρυξε ως προσωρινούς αναδόχους τον παρεμβαίνοντα και τον οικονομικό φορέα «...» για τα Τμήματα Β και Η του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν μια δημόσια σύμβαση άνω των ορίων με κριτήριο κατακύρωσης της πλέον συμφέρουσας προσφοράς και συνολικό προϋπολογισμό 1.136.720,40 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, η οποία υποδιαιρείτο σε οκτώ τμήματα.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. πρωτ. 544040/28-12-2021 απόφασης της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης της Περιφερειακής Υπηρεσίας Συντονισμού & Υποστήριξης (ΠΥΣΥ) ... της αναθέτουσας αρχής (ΑΔΑ:...), η οποία ενέκρινε τα οικεία πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά το μέρος που αποφασίστηκε: α) η απόρριψη της προσφοράς της για το Τμήμα 9 του διαγωνισμού, β) η αποδοχή των προσφορών 1) της πρώτης παρεμβαίνουσας, 2) της δεύτερης παρεμβαίνουσας, 3) της ...., 4) της ...., 5) της τρίτης παρεμβαίνουσας, 6) της ... στα τμήματα 1, 3, 4, 5, 7, 8,10,11, 25 του διαγωνισμού και γ) δεν απορρίφθηκαν οι προσφορές 1) της πρώτης παρεμβαίνουσας, 2) της ...., 3) της .... για το Τμήμα 9 και για τους αναφερόμενους στην προσφυγή πρόσθετους λόγους. 

Ο προσφεύγων υπέβαλε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος για την Ομάδα 1 του διαγωνισμού, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς του οικονομικού φορέα «…………..» για πρόσθετους λόγους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έναν ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια φορητών αναλυτών ποσοτικού προσδιορισμού γλυκοζυλιωμένης αιμοσφαιρίνης HbA1c σε δείγματα αίματος, με προδιαγραφές όπως μεγάλη ακρίβεια, αυτοματοποίηση, μικρός όγκος δείγματος (≤5μΙ) και δυνατότητα σύνδεσης με Η/Υ και εκτυπωτή. Ο διαγωνισμός είχε συνολική αξία 114.100,71€ και κριτήριο κατακύρωσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

Ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση της Συγκλήτου που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού (υπ’ αριθμ. 1/2.06.2021), καθώς και η απόρριψη της δικής του προσφοράς για την προμήθεια και εγκατάσταση 6 ηλεκτρομηχανικών ανελκυστήρων σε κτήριο. Επιπλέον, ζητείται ο αποκλεισμός του ανταγωνιστή για πρόσθετους λόγους εκτός από αυτούς που αναφέρει η προσβαλλόμενη απόφαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσιο διαγωνισμό με προϋπολογισμό 356.946,40€ (συμπλ. ΦΠΑ), όπου το προσβαλλόμενο Πρακτικό απέρριψε την προσφορά του προσφέροντα λόγω έλλειψης ασφαλούς χρονοσήμανσης στα ψηφιακά υπογεγραμμένα έγγραφα, παρά τη μη ρητή προβλεψιμότητά αυτής στη διακήρυξη.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ειδικά στο σκέλος που κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος για τα Τμήματα 1 και 2, του τρίτου παρεμβαίνοντος για τα Τμήματα 1 και 4, και του οικονομικού φορέα «.....» για τα Τμήματα 2 και 4. Επίσης, ζητεί να μην απορριφθούν οι προσφορές του δεύτερου παρεμβαίνοντος και των οικονομικών φορέων «.....» για τα Τμήματα 1, 5 και 6, «.....» και «.....» για πρόσθετους λόγους εκτός από αυτούς που αναφέρονται στην προσβαλλόμενη απόφαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μια δημόσια υπηρεσία διάρκειας 24 μηνών με δυνατότητα παράτασης έως 12 μήνες, συνολικής προϋπολογισμένης αξίας 3.380.551,49 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία αφορά τον αποκλεισμό της προσφοράς του από διαγωνισμό για τη σύναψη συμφωνίας πλαισίου διάρκειας 3 ετών. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η δωρεάν διανομή και μεταφορά παστεριωμένου γάλακτος σε συσκευασία με εύκολο άνοιγμα για παιδιά (καπάκι ή οπή για βιοδιασπώμενο καλαμάκι) σε σχολεία για τα σχολικά έτη 2020-21, 2021-22 και 2022-23. Ο προσφεύγων επέκρινε την απόρριψη της προσφοράς του λόγω μη συμμόρφωσης της συσκευασίας με τους όρους της διακήρυξης και την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, ισχυριζόμενος παραβίαση αρχών διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ειδικά στο σκέλος που κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και των άλλων δύο οικονομικών φορέων ('...' και '...'), καθώς και την απόρριψη της προσφοράς ενός άλλου οικονομικού φορέα ('...') για πρόσθετους λόγους. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η 'Διαχείριση χώρων στάθμευσης', με προϋπολογισμένη δαπάνη 90.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των τριών συμμετεχόντων δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης ως προς τη διάρκεια ισχύος των προσφορών (180 ημέρες από την καταληκτική ημερομηνία υποβολής) και την απαλλαγή από τους απαιτούμενους τεχνικούς όρους, ειδικά για τα πιστοποιητικά ποιότητας που πρέπει να καλύπτουν και την προσβασιμότητα για άτομα με ειδικές ανάγκες.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για προμήθεια φωτοτυπικών μηχανημάτων και πολυμηχανημάτων. Συγκεκριμένα, αιτείται: α) την απόρριψη των προσφορών των οικονομικών φορέων «......» για τα είδη Α4, Α5, Α7, Α8, «......» για τα είδη Α4, Α5, Α6, και «......» για τα είδη Α4, Α5, Α6, Α7, Α8, β) την απόρριψη των προσφορών άλλων οικονομικών φορέων για συγκεκριμένα είδη για πρόσθετους λόγους και γ) τη διόρθωση της βαθμολογίας της δικής του προσφοράς για τα είδη Α4, Α5, Α6, Α7 και Α8 από 100 σε 120 βαθμούς, καθώς προσφέρει μεγαλύτερη εγγύηση και ταχύτερο χρόνο παράδοσης από τα απαιτούμενα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια τελευταίων μοντέλων ψηφιακών μηχανημάτων laser, με προϋπολογισμό 957.690,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που τον απέκλεισε από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΩΡΥΓΑΣ ...», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 403.225,81 ευρώ. Η αιτιολογία του αποκλεισμού βασιζόταν στο ότι στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ο προσφεύγων αφαίρεσε τη λέξη «Απάντηση» και δεν ανέγραψε τη ζητούμενη δήλωση, κάτι που η αναθέτουσα αρχή θεώρησε ουσιώδες. Ωστόσο, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι το ερώτημα για τα τμήματα ήταν ανεφάρμοστο, καθώς η σύμβαση δεν υποδιαιρείτο σε τμήματα, και συνεπώς ο αποκλεισμός ήταν άδικος.