Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης 617/2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά του οικονομικού φορέα «…………………». ως νόμιμη και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση αθλητικών ειδών γηπέδων ποδοσφαίρου» για τους Δήμους ……………, …………, ……… και ………. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά του ανταγωνιστή της παρουσιάζει σοβαρές αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη σύνθεση, το πάχος, το πλάτος και την αντοχή των ινών του συνθετικού χλοοτάπητα, γεγονός που θα έπρεπε να οδηγήσει στον αποκλεισμό της προσφοράς του. Η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 486.724,80 € (συμπερ. ΦΠΑ).

Ο προβαλλόμενος δε με την αίτηση ανάκλησης λόγος, με τον οποίο υποστηρίζεται ότι υπήρχε διαφορετική αποτύπωση του τρόπου μονώσεως του κτιρίου στην τεχνική περιγραφή (5cm) και στα σχέδια οπλισμού τοιχωμάτων της στατικής μελέτης (1cm), γεγονός που, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσας, παραβιάζει τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, αφού επηρεάζει τις οικονομικές προφορές αυτών λόγω της ύπαρξης πρόσθετων εργασιών και διαφορετικής μεθοδολογίας στην κατασκευή, αποβαίνει απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, δοθέντος ότι με βάση την, κατά τη διακήρυξη, έβδομη σε σειρά ισχύος, Τεχνική Περιγραφή του έργου, στην οποία ορίζεται ρητώς πάχος μονώσεως 5cm, η αναδειχθείσα προσωρινή ανάδοχος του ελεγχόμενου έργου, υποχρεούται σε κάθε περίπτωση να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και Τεχνικής Περιγραφής και να εκτελέσει το έργο με πάχος μονώσεως 5cm, ακόμη και αν στο Σχέδιο Σ6 της εγκεκριμένης στατικής μελέτης αποτυπώνεται πάχος μονώσεως 1cm, αφού σε περίπτωση ασυμφωνίας των περιεχομένων στα ως άνω συμβατικά τεύχη όρων, υπερισχύουν τα αναφερόμενα στην Tεχνική Περιγραφή. Τούτο δε, ανεξαρτήτως της ουσιαστικής βασιμότητας ή μη του ανωτέρω λόγου, καθώς από τα προσκομιζόμενα από την αιτούσα ενώπιον του Τμήματος στοιχεία, αλλά και από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται ότι η ως άνω επικαλούμενη πλημμέλεια επηρέασε την οικονομική προσφορά της αιτούσας, υπό την έννοια ότι υποχρεώθηκε να τροποποιήσει αυτήν, ώστε να την προσαρμόσει στα διαφορετικά τεχνικά δεδομένα της στατικής μελέτης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 215/07.01.2020 απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά και ενέκρινε την προσφορά της άλλης διαγωνιζόμενης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια απαιτούμενου εξοπλισμού για την ενίσχυση των [συγκεκριμένων υπηρεσιών]», με συνολικό προϋπολογισμό 169.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η σύμβαση χρηματοδοτείται από την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΤΠΑ) και εθνικούς πόρους μέσω του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων και περιλαμβάνει τη προμήθεια εξοπλισμού για συγκεκριμένο έργο και υποέργο.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αρίθμ. 50/21-12-2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Τριμελούς Γνωμοδοτικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «…» για την Ομάδα 4 («ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΡΟΒΟΛΗΣ») στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού φωτισμού, ήχου, ενδοεπικοινωνιών και περιφερειακών ηλεκτρονικών συστημάτων για πολιτιστικό κέντρο. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η προσφορά δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά ως προς τη φωτεινότητα, την τεχνολογία προβολής και άλλα χαρακτηριστικά του βιντεοπροβολέα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της Απόφασης 249/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του για την προμήθεια κάδων απορριμμάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συγκεκριμένα την ΟΜΑΔΑ Α, με εκτιμώμενη αξία 110.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), εντός ευρύτερης διαδικασίας προμήθειας κάδων συνολικής αξίας 406.066 ευρώ. Ο προσφεύγων επικεντρώνεται στο ζήτημα της συμμόρφωσης του προσφερόμενου καπακιού των κάδων με την τεχνική προδιαγραφή για ελάχιστο μέσο πάχος 5 χιλιοστών, υποστηρίζοντας ότι υπάρχει ασάφεια και ανεπαρκής τεκμηρίωση για την τυποποίηση αυτού του χαρακτηριστικού.

Για να εξετάσει την από 17.11.2023 (ημερομηνία ανάρτησης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 1800/ 17.11.2023 προδικαστική προσφυγή της εταιρείας με την επωνυμία «…», και τον διακριτικό τίτλο «…», η οποία εδρεύει στα «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα.
Κατά του «…» και δη κατά της με αριθμ. 146/2023 απόφασης της ως άνω αναθέτουσας αρχής, καθ΄ ο μέρος έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της έτερης διαγωνιζόμενης ένωσης εταιρειών και βαθμολογήθηκε συνολικά με 115,50 βαθμούς έναντι 106 βαθμών που βαθμολογήθηκε η προσφορά της ιδίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την επωνυμία «... ... Α.Ε.Β.Μ.Ε.» κατέθεσε Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της Απόφασης της Ο.Ε. του Δήμου ... με αρ. ... (Πρακτικό αξιολόγησης 9/2020), η οποία ενέκρινε τη τεχνική προσφορά της άλλης διαγωνιζόμενης εταιρείας «... ... Α.Ε». Η προσφυγή στηρίζεται στο ότι η εν λόγω προσφορά δεν πληρούσε την υποχρεωτική τεχνική προδιαγραφή της Διακήρυξης (σύστημα μετάδοσης κίνησης μέσω υδραυλικού μετατροπέα ροπής), καθώς το προσφερόμενο μηχάνημα (Grader Caterpillar 140) διέθετε κιβώτιο τύπου POWER SHIFT με άμεση σύνδεση στον κινητήρα (DIRECT DRIVE), χωρίς μετατροπέα ροπής, γεγονός που συνιστά παράβαση απαράβατων όρων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ενός νέου μηχανήματος έργου-διαμορφωτή γαιών (Grader) για τον Δήμο ... με προϋπολογισμό 370.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της διαγωνιζόμενης «…» και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των εξωτερικών χώρων κτηρίων για διάστημα 12 μηνών, με εκτιμώμενη αξία 193.548,38€ (συν ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση εξαιτίας παραβάσεων στους όρους της διακήρυξης, ιδίως γιατί η τεχνική προσφορά της προσωρινής αναδόχου περιλάμβανε αλλοδαπά ιδιωτικά έγγραφα χωρίς επικυρωμένη μετάφραση στα ελληνικά. Επιπλέον, επικαλείται παραβιάσεις στην εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία, καθώς και μη εύλογα χαμηλό κόστος στην οικονομική προσφορά της προσωρινής αναδόχου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της για την ανάθεση σύμβασης εκπόνησης μελέτης με τίτλο «...........................................» και αξία 116.946,66€ (συμπλ. ΦΠΑ 24%). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για τη μελέτη στο πλαίσιο ανοικτής διαδικασίας με κριτήριο τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή βασίζεται στον αποκλεισμό της λόγω λανθασμένης εγγυητικής επιστολής, παρόλο που το σφάλμα ήταν επουσιώδες και διορθώθηκε έγκαιρα. Παράλληλα, αμφισβητείται η τεχνική ικανότητα της έτερης διαγωνιζόμενης ένωσης.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία επικύρωσε τα Πρακτικά παραλαβής, αποσφράγισης και αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού για την 'Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού για τις ανάγκες του Γενικού Νοσοκομείου', με συνολικό προϋπολογισμό 870.000,00 €. Συγκεκριμένα, η προσφυγή αφορά το τμήμα 4 του διαγωνισμού που αφορά στην προμήθεια 15 αναπνευστήρων για ενήλικες και παιδιατρικούς ασθενείς. Η προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί όλες τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές, ιδιαίτερα όσον αφορά στη συχνότητα αναπνοών και στην τελευταία τεχνολογία του εξοπλισμού, και ζητεί την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.