Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης 5875/14-10-2020 του ΔΣ του αναθέτοντα φορέα, η οποία αφορούσε απευθείας ανάθεση συμβάσεων φύλαξης συνολικής αξίας 413.664,90 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, κατακρίνεται ότι δεν κλήθηκε να υποβάλει προσφορά για τέσσερα αυτοτελή αντικείμενα τα οποία αποφασίστηκε να ανατεθούν σε τέσσερις άλλους οικονομικούς φορείς, ενώ ο ίδιος συμμετείχε σε σχετικό ανοικτό διαγωνισμό. Ο προσφεύγων επισήμανε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντίκειτο σε κατεπείγουσες και προσωρινές ανάγκες διάρκειας 1 μήνα, κατά παράβαση αρχών διαφάνειας και ανταγωνισμού, παρά το γεγονός ότι εκτελεί ήδη το αντικείμενο ως νυν ανάδοχος και διαθέτει εκπαιδευμένο προσωπικό.

Αθλητισμός. Υποκατάσταση αναδόχου του έργου "Ανάπτυξη και ποιοτική αναβάθμιση του Σταδίου Γ.ΚΑΡΑΙΣΚΑΚΗΣ στην περιοχή Ν.Φαλήρου".(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Μπορεί να εγκριθεί η υποκατάσταση της ανώνυμης εταιρείας "ΑΛΤΕ ΑΤΕ" αρχικής αναδόχου του έργου "Ανάπτυξη και ποιοτική αναβάθμιση του Σταδίου Γ.Καραϊσκάκης στην περιοχή Ν.Φαλήρου" από την ανώνυμη εταιρεία "Στάδιο Γ.Καραϊσκάκης Ανώνυμη Εταιρεία Ανάπτυξης", εάν η Προϊσταμένη Αρχή κρίνει ότι η προτεινόμενη προς υποκατάσταση εταιρεία έχει τα προσόντα που απαιτεί η διακήρυξη και παρέχει, κατά την κρίση αυτής (Προϊσταμένης Αρχής), τα απαραίτητα εχέγγυα για την κατασκευή του έργου και ειδικότερα ότι εξασφαλίζει με προηγούμενη πρόσθετη έγκυρη συμφωνία την υποχρεωτική σύμπραξη της αρχικής αναδόχου "ΑΛΤΕ ΑΤΕ" για το σκοπό αυτό (εκτέλεση του άνω έργου) και ότι υπάρχουν στο πρόσωπο αυτής τα προσόντα που απαιτήθηκαν για την ανάληψη του έργου ως και τα απαραίτητα εχέγγυα για την κατασκευή του έργου.

Συντήρηση, επισκευή και θέση σε λειτουργία λειοτεμαχιστών...Οι λόγοι που επικαλείται η αναθέτουσα αρχή, για την ανάθεση των ανατιθέμενων εργασιών στον ανάδοχο της αρχικής σύμβασης, δεν τεκμηριώνουν την επικαλούμενη αδυναμία αλλαγής αναδόχου. Ειδικότερα, αβασίμως ο ... επικαλείται «τεχνικά προβλήματα διαλειτουργικότητας με τον υφιστάμενο εξοπλισμό και ασυμβατότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών», αφού η επιλογή άλλου αναδόχου για την εκτέλεση των κρίσιμων εργασιών δεν συνδέεται με παρεμβάσεις στην εγκατάσταση του εξοπλισμού που έχει παράσχει και εγκαταστήσει ο προηγούμενος ανάδοχος, παρά μόνο συνιστά χειρισμό και λειτουργία του εξοπλισμού αυτού. Επιπλέον, ήδη από την αρχική σύμβαση προβλεπόταν, ακριβώς, ότι η δοκιμαστική λειτουργία θα πραγματοποιηθεί από μη εκπαιδευμένο προσωπικό (καθισταμένης επομένως αβάσιμης της αιτιολογίας κατά το μέρος που τονίζει τους κινδύνους από την εμπλοκή τρίτων που δεν γνωρίζουν τον τρόπο λειτουργίας των συγκεκριμένων μηχανημάτων), το οποίο όφειλε να εκπαιδεύσει ο ανάδοχος κατά το στάδιο αυτό, μεταφέροντας παράλληλα, κατά τρόπο πιστοποιημένο, την σχετική τεχνογνωσία.Κατ’ ακολουθία, δεν συντρέχουν οι προβλεπόμενες στο άρθρο 132 παρ. 1 περ. β του ν. 4412/2016 προϋποθέσεις τροποποίησης της από 22.11.2018 σύμβασης και επομένως κωλύεται η υπογραφή της.

Κατάτμηση προμήθειας(..) Με τα δεδομένα αυτά τα ως άνω απορριμματοφόρα οχήματα, στην προμήθεια των οποίων αφορά η δαπάνη του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, και τα ημιφορτηγά αυτοκίνητα, η προμήθεια των οποίων ανατέθηκε απευθείας, αποτελούν, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, όμοια ή ομοειδή αγαθά τα οποία εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία των οχημάτων δημοσίας χρήσης ..και προορίζονται για την ικανοποίηση των αναγκών των τεχνικών υπηρεσιών των δήμων. Κατά συνέπεια, μη νομίμως επιμερίσθηκε η συνολική δαπάνη και διενεργήθηκε η προμήθεια αυτών χωριστά - με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση ..., καθόσον η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη των ως άνω προμηθειών .., ήτοι υπερβαίνει το όριο των 60.000,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), άνω του οποίου απαιτείται η διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού. 

Αθλητισμός. Δημόσια έργα. Προϋποθέσεις έγκρισης υποκατάστασης αναδόχου έργου, από άλλη εργοληπτική επιχείρηση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Ρ.Αντωνακόπουλος, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Θ.Ηλιάκης, Νομικός Σύμβουλος Για να είναι επιτρεπτή η έγκριση από την Προϊσταμένη Αρχή της προτεινόμενης από τον κύριο του έργου υποκατάστασης του αναδόχου του έργου αυτού, από άλλη εργοληπτική επιχείρηση, θα πρέπει η προτεινόμενη επιχείρηση να έχει τα ίδια προσόντα που απαιτήθηκαν από τον ανάδοχο για την ανάθεση του έργου, ως και να παρέχει τα απαραίτητα εχέγγυα για την κατασκευή του έργου, κατά την κρίση της Αρχής αυτής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 8032/3/11-πθ΄, ειδικά στο μέρος που αφορά στην απόρριψη της προσφοράς της για το τμήμα «αλκοολόμετρα» του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μεταφορικών μέσων και εξοπλισμού, συγκεκριμένα ηλεκτρονικών συσκευών ανίχνευσης αλκοόλ (αλκοολόμετρα), με προϋπολογιζόμενη αξία 15.483,84 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη εκτίμηση, καθώς δεν λήφθηκαν υπόψη όλα τα απαραίτητα τεχνικά στοιχεία που είχαν υποβληθεί, παραβιάζοντας τις αρχές της διαφάνειας, της ισότητας και της ασφάλειας του δικαίου.

Αθλητισμός. Εγγραφή αθλητών στον ειδικό πίνακα.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Για την εγγραφή στον ειδικό πίνακα αθλητών του άρθρου 34 παρ.3 του Ν 2725/1999 απαιτείται ο αθλητής να κατακτήσει μία από τις αναφερόμενες νίκες και δεν αρκεί η κατάταξή του στην 7η (τελευταία) θέση χωρίς νίκη επί αντιπάλου ελλείψει άλλων συμμετοχών. Η εγγραφή αυτή του αθλητή για τους λόγους ισότητας, επειδή συναθλητής του με τα ίδια ακριβώς προσόντα έτυχε του προνομίου αυτού, δεν επιτρέπεται, εγγραφής αυτής, γιατί δε νοείται ισότητα στην παρανομία. Η τελευταία αυτή εγγραφή ως μη νόμιμη, μπορεί να ανακληθεί από τη Διοίκηση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για το έργο 'Επιλογή Αναδόχου Κατασκευής' με εκτιμώμενη αξία 241.935,49 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), που ανατέθηκε στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Ο ισχυρισμός είναι ότι η ανάδοχος δεν προσέφερε τα απαραίτητα δικαιολογητικά ασφαλιστικής ενημερότητας για ένα έργο που εκτελούσε μέσω κοινοπραξίας κατά τη στιγμή της υποβολής της προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράβαση της αρχής της τυπικότητας, της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης, υποστηρίζοντας ότι η κατακύρωση έπρεπε να γίνει στην επόμενη πλέον συμφέρουσα προσφορά (δηλαδή στην ίδια την προσφεύγουσα, η οποία κατέλαβε τη δεύτερη θέση με έκπτωση 37,16%).

Κοινοτικό Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης για την «Προστασία των ευαίσθητων στα νιτρικά περιοχών» – Παράταση διετούς διάρκειας – Δικαιούχοι ένταξης ή μη οι παραγωγοί των οποίων η σύμβαση έληξε την προηγουμένη ημέρα της δημοσιοποίησης της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος – Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στο Μέτρο 214 στον Άξονα 2 του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης 2007-2013, προβλεπόταν μεταξύ άλλων η δυνατότητα χρονικής παράτασης δύο ετών των συμβάσεων των δικαιούχων γεωργών που είχαν αναλάβει και τηρούσαν τις προβλεπόμενες γεωργοπεριβαλλοντικές δεσμεύσεις. Στο καθεστώς της παράτασης θα εντάσσονταν όσοι κατά την ημερομηνία δημοσιοποίησης της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος (17-11-2011), θα είχαν σε ισχύ σύμβαση και τηρούσαν τις αναληφθείσες δεσμεύσεις. Παραγωγοί των οποίων η σύμβαση έληξε την προηγούμενη της δημοσιοποίησης της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος (16-11-2011), δύναται να ενταχθούν στο καθεστώς διετούς παράτασης, εφόσον υπέβαλαν αιτήσεις μέχρι την ορισθείσα καταληκτικά ημερομηνία και τήρησαν αποδεδειγμένα και άνευ διακοπής τις συμβατικές τους υποχρεώσεις και εφόσον υφίστανται οι αναγκαίες πιστώσεις. Και τούτο διότι δεν υπάρχει «εν τοις πράγμασιν» ουσιαστική διακοπή ή ασυνέχεια ή κενό διάστημα στην υλοποίηση των συμβατικών δεσμεύσεων των παραγωγών και σε κάθε περίπτωση, αντίθετη λύση, δεν θα ήταν σύμφωνη με τις γενικές αρχές της ισότητας, της αναλογικότητας, της επιείκειας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και των νομίμων προσδοκιών για ένταξη στο καθεστώς της παράτασης των ήδη ενταγμένων. (ομοφ.)

Η Πράξη 57/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο «Κατεπείγοντα έργα αποκατάστασης βλαβών των υποδομών συνεπεία των έντονων καιρικών φαινομένων "Daniel" και "Elias"» στους Δήμους Ζαγοράς – Μουρεσίου, Νοτίου Πηλίου, Βόλου και Ρήγα Φεραίου. Το έργο, προϋπολογισμού 224.354.838,71 ευρώ πλέον ΦΠΑ, ανατέθηκε μέσω διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση, λόγω κατεπείγουσας ανάγκης. Το Κλιμάκιο ανέβαλε την οριστική κρίση επί της νομιμότητας, διατάσσοντας τη συμπλήρωση του φακέλου με απαραίτητα στοιχεία. Συγκεκριμένα ζητήθηκαν Τεχνικά Δελτία Υποέργων, έγγραφες διευκρινίσεις για την τεκμηρίωση του προϋπολογισμού, τα παραδοτέα των Τεχνικών Συμβούλων (μελέτες, εκθέσεις αυτοψίας), αναλυτικές διευκρινίσεις για την επιλογή μη υποδιαίρεσης του έργου σε τμήματα, καθώς και η απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ επί της σχετικής προδικαστικής προσφυγής.