Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού όσον αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρίας «…» και ζητά την απόρριψη της εν λόγω προσφοράς. Επιπλέον, ζητεί να κηρυχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης για το έργο κατασκευής, του οποίου η εκτιμώμενη αξία ανέρχεται σε 89.582,76 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας, καθώς αυτή δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και ιδίως τα πεδία που αφορούν την φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα.

Η Πρώτη Προδικαστική Προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 746/2019) της εταιρίας «...................» αίτεται την ακύρωση της απόφασης 186/24-5-2019, η οποία ανακήρυξε την εταιρία «...................» ως προσωρινή ανάδοχο για την Ομάδα Α (Ειδοποιητήρια Ύδρευσης), αποκλείοντας τη λανθασμένη συμπλήρωση του ΤΕΥΔ ως προς την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο, τη σχετική άδεια ΕΕΤΤ και τις υπεύθυνες δηλώσεις στο όνομα λάθος προσώπου. Η Δεύτερη Προδικαστική Προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 787/2019) της εταιρίας «..................» ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης για την Ομάδα Α και Β, κατηγορώντας πρωτόδικη και δευτερόδικη μειοδότρια για ελλείψεις σε εγγυήσεις, τεχνικές προσφορές, βεβαιώσεις ISO και συμπλήρωση ΤΕΥΔ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Αντικειμένων και Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Έκδοσης/Εκτύπωσης, Εμφακέλωσης και Αποστολής ταχυδρομικών αντικειμένων» για αποστολή ειδοποιητηρίων λογαριασμών ύδρευσης της Διεύθυνσης Εσόδων του Δήμου.» }  (394 λέξεις) }```json```json
{ 

O προσφεύγων (οικονομικός φορέας με επωνυμία «……………») αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού με αρ. 1/30.10.2018, ως προς το μέρος που πρότεινε να γίνει δεκτή η προσφορά της εταιρίας «…………» στην επόμενη φάση του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη προμηθευτών ειδών αρτοτροφοδοσίας των κρατουμένων, με προϋπολογισμό 211.924,45 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). O προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας πάσχει από ουσιώδεις πλημμέλειες και δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της διακήρυξης, οπότε κρίνει επιβεβλημένο τον αποκλεισμό της από τη διαδικασία.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία απέρριψε την προσφορά της εταιρίας του για την ανάθεση του έργου 'κατασκευής έργου' (CPV: 45233141-9), εκτιμώμενης αξίας 1.111.111,11 € χωρίς ΦΠΑ. Επιπλέον, ζητήθηκε η αποκλεισμός της εταιρίας που κρίθηκε ως μειοδότης, λόγω σύγκρουσης συμφερόντων, καθώς ο Προϊστάμενος του Τμήματος Συγκοινωνιακών Έργων της Περιφέρειας, ο οποίος είχε θεωρήσει τη μελέτη του έργου, ήταν αδελφός του Προέδρου του Δ.Σ. της εν λόγω εταιρίας. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στη μη θεώρηση/επικύρωση πιστοποιητικών ISO 9001:2008 και ISO 14001:2004, καθώς και στην παράβαση αρχών διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση ή ανάκληση μέρους της απόφασης με αρ. πρωτ. 64587 Φ.Δ. 7/2019 της 22/10/2020 του "...", η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά της για το ΕΙΔΟΣ Α' του διαγωνισμού και αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας "..." για την ανάθεση σύμβασης προμήθειας 28 οχημάτων για τις ανάγκες του "...". Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε πλάνη περί το νόμο και τα πραγματικά γεγονότα, ενώ η δική της τεχνική προσφορά ήταν αποδεκτή και υπερκάλυπτε τις απαιτήσεις της προκήρυξης. Πιο συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα αμφισβητεί τους λόγους απόρριψης που αφορούν το πιστοποιητικό ISO 9001 του κατασκευαστή του πυροσβεστικού συγκροτήματος, την αντιπροσώπευση του κατασκευαστή στην Ελλάδα, το συνολικό ύψος της υπερκατασκευής του οχήματος και τη μελέτη κατανομής φορτίων. Επιπλέον, διαμαρτύρεται για την ύπαρξη "τοξικού/εχθρικού" περιβάλλοντος, την υποκατάσταση της αξιολόγησης, την προσκόμιση νέων στοιχείων από τον ανταγωνιστή και τη μη ακρόαση της ίδιας. Τέλος, η προσφεύγουσα ζητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας για πληθώρα πλημμελειών.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς με αυτήν έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «********» για όλα τα προσφερόμενα είδια. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η Προμήθεια Ανταλλακτικών MITSUBISHI S16R PTA, με προϋπολογισθείσα αξία 781.791,05 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης για τα συγκεκριμένα είδη (12, 18, 52-65) δεν πληροί τη ρητή απαίτηση της διακήρυξης, η οποία απαιτεί τα ανταλλακτικά να είναι αποκλειστικά προμηθευμένα ή κατασκευασμένα από τον σχεδιαστή/κατασκευαστή των μηχανών MITSUBISHI. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη δήλωσε ως κατασκευαστή την Mitsubishi Motors Corporation, η οποία δεν έχει σχέση με τον πραγματικό κατασκευαστή των μηχανών, Mitsubishi Heavy Industries Ltd (MHI).

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του αίτησε την ακύρωση της υπ' αριθμ. 15/2018 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και δέχεται την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια και εγκατάσταση ψηφιακών στεφανιογράφων, με προϋπολογισθείσα αξία 384.615,39 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επέμενε ότι η τεχνική του προσφορά πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ενώ κατέκρινε τις τεχνικές και νομικές βάσεις της απόρριψης της προσφοράς του και της ενδεχόμενης ανάθεσης στην ανταγωνίστρια εταιρία.

Η προσφυγέασα εταιρία καταθέτει προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την τεχνική της προσφορά ενώ έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός κλιβάνου πλάσματος και την ανάθεση των υπηρεσιών συντήρησής του για πέντε έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 116.935,48€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγέασα υποστηρίζει ότι η απόρριψή της έγινε αυθαίρετα παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας, ενώ κατηγορεί την ανταγωνίστρια εταιρία για πλημμέλειες στις υποχρεώσεις τεκμηρίωσης κατά τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε μέσω της προδικαστικής προσφυγής:  1) Την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε την τεχνική προσφορά της προσωρινής μειοδότριας εταιρίας «...» για την Ομάδα 4 (Λιπαντικά). 2) Τον αποκλεισμό της εν λόγω εταιρίας από τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού.   Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια λιπαντικών για κίνηση μεταφορικών μέσων, με συνολική εκτιμώμενη αξία 81.003,00€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει σε τεχνικές παραβάσεις, όπως μη συμμόρφωση του πιστοποιητικού ISO 9001:2015, έλλειψη δήλωσης διάρκειας ζωής για συγκεκριμένα λιπαντικά, και μη τήρηση τεχνικών προδιαγραφών για βαλβολίνες και λάδι μίξης 2Τ.

Η αιτούσα εταιρεία με την Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση της Απόφασης του Γενικού Γραμματέα .../31.10.2018, με την οποία ανεδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος για το ΤΜΗΜΑ Β του δημόσιου διαγωνισμού η ατομική επιχείρηση «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης και διαχείρισης πλήθους στις εγκαταστάσεις της ...» για τριετή διάρκεια (2020-2022), με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.125.806,45€ άνευ ΦΠΑ. Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας παραβίασε ρητούς όρους της Διακήρυξης, ιδίως ως προς τον υποχρεωτικό υπολογισμό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% και τη μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις του Πίνακα 4 του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Ι για τον καθορισμό του ημερήσιου κόστους απασχόλησης.