Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του οικονομικού φορέα που κατατάχθηκε πρώτος σε σειρά μειοδοσίας και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργου του Δήμου με προϋπολογισμό 6.200.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η προσφορά του πρώτου μειοδότη είναι ζημιογόνος και παραβιάζει τις διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό του μισθολογικού κόστους και των γενικών εξόδων. Επίσης, επικαλείται παράλειψη συμπερίληψης δώρων και επιδομάτων αδείας στην αιτιολόγηση του ανταγωνιστή.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου με αρ. πρωτ. 2090/34/30-3-2021, η οποία αφορά την ανάδειξη προσωρινών αναδόχων στην διαγωνιστική διαδικασία για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και προστασίας του Οργανισμού για ένα έτος με δυνατότητα παράτασης για 6 μήνες. Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση της αποδοχής των οικονομικών προσφορών των οικονομικών φορέων «...» για τα Τμήματα Ε και ΣΤ και «...» για τα Τμήματα Α και Β, ισχυριζόμενος ότι οι προσφορές τους έπρεπε να απορριφθούν λόγω μη συμπερίληψης της υποχρεωτικής παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% επί της καθαρής αξίας του τιμολογίου, και ότι έπρεπε να αναδειχθεί πρώτος κατά σειρά μειοδοσίας ο ίδιος.

Η απόφαση 225/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2018, επιβεβαιώνοντας καταλογισμό συνολικού ποσού 77.376,47€. Ο προσφεύγων είχε λάβει και καταχωρήσει εικονικά φορολογικά στοιχεία (ανύπαρκτα ως προς τη συναλλαγή) από δύο οντότητες, συνολικής καθαρής αξίας περίπου 35.000€. Επιπλέον, κρίθηκαν μη εκπιπτόμενες δαπάνες καθαρής αξίας 70.015,50€ επειδή η εξόφλησή τους δεν έγινε με χρήση τραπεζικού μέσου πληρωμής. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος περί έλλειψης αιτιολογίας, καλοπιστίας και παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, καθώς η φορολογική αρχή εξήγησε επαρκώς την εικονικότητα των εκδοτών και ο προσφεύγων δεν προσκόμισε στοιχεία που να επιβεβαιώνουν τους ισχυρισμούς του.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον συμμετέχοντα οικονομικό φορέα '……..' στον διαγωνισμό για την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια καυσίμων (βενζίνης, πετρελαίου κίνησης και θέρμανσης, υγραερίου) και λιπαντικών (για βενζινοκινητήρες, πετρελαιοκινητήρες, υδραυλικά συστήματα κλπ.) για τις ανάγκες υπηρεσιών του Δήμου και σχολικών μονάδων, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 483.715,53€ (χωρίς ΦΠΑ). Η σύμβαση υποδιαιρείται σε τρεις ομάδες: Ομάδα 1 (καύσιμα, αξίας 459.973€), Ομάδα 2 (υγραέριο, αξίας 14.706€) και Ομάδα 3 (λιπαντικά, αξίας 9.036,53€). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο αναδειχθείς ανάδοχος δεν διέθετε άδεια λειτουργίας πρατηρίου κατά την υποβολή της προσφοράς του.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 32/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων και ένας άλλος οικονομικός φορέας σε διαδικασία δημόσιας σύμβασης για έργα πρασίνου αξίας 201.612,90 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες πρασίνου, με πάνω από 80% των εργασιών να ανήκουν σε αυτή την κατηγορία. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τα απαραίτητα κριτήρια συμμετοχής, συγκεκριμένα την εγγραφή στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ) για την κατηγορία έργων πρασίνου, και ότι η στήριξη σε τρίτο δεν είναι επαρκής για την κάλυψη αυτής της απαίτησης.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο για το έργο 'Συντήρηση και ανακατασκευή δημοτικού οδικού δικτύου' εκτιμώμενης αξίας 2.846.774,19€ (χωρίς ΦΠΑ). Εντάσσοντας πέντε βασικούς λόγους, επεσήμανε σφάλματα στον υπολογισμό της εγγυητικής επιστολής, παραλείψεις στα γενικά έξοδα έργου, μη συμπερίληψη κρατήσεων, ελλιπή υπολογισμούς για το προσωπικό επιστασίας και ελλείμματα στην ανάλυση του άμεσου κόστους, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι τεχνικά ελαττωματική και ζημιογόνος.

Με την πιο πάνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 6-10-2022 κοινοποιηθείσας με αριθμό 852-48/04-10-2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας, κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον όρισε προσωρινό ανάδοχο, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης «ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΤΟΥ ... ... ... ΤΗΣ … ... ΣΕ ΝΕΑ ΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΟΔΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΤΗΣ …. ... – …», εκτιμώμενης αξίας 201.612,90 ευρώ, χωρίς ΦΠΑ, που δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μον. ΑΔΑΜ ... την 29- 8-2022 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α ....

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ:Ζητείται η ανάκληση της 153/2022 πράξης του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος ν.π.δ.δ. και της παρεμβαίνουσας εταιρείας, για την ανάθεση του Τμήματος 1 του διαγωνισμού με αντικείμενο την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτηρίων του … (...)» (Τμήματα 1 και 2), συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 6.181.052,82 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) και συμβατικού τιμήματος 3.807.824,25 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.).(....)Εξάλλου, η ειδικότερη κρίση του Κλιμακίου ότι η μη συμπερίληψη στην προσφορά του αναδόχου της επίμαχης παρακράτησης έχει ως αποτέλεσμα αυτή να βαίνει προοδευτικά ολοένα και πιο ζημιογόνος κατά τη διάρκεια της σύμβασης και, συνακόλουθα, να τίθεται εν αμφιβόλω η απρόσκοπτη εκτέλεσή της και η έγκαιρη και στο ακέραιο κάλυψη των νόμιμων απολαβών του απασχολούμενου προσωπικού φύλαξης, είναι απλώς υποθετική, καθόσον δεν παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία της οικονομικής προσφοράς του αναδόχου, και ειδικότερα, η καθαρή αξία των παρεχόμενων υπηρεσιών που απομένει μετά την αφαίρεση από την τελική προσφερόμενη τιμή των νομίμων υπέρ του Δημοσίου και τρίτων κρατήσεων, ώστε να προκύπτει ότι, μετά την επιβολή της επίμαχης  παρακράτησης φόρου εισοδήματος επί της εν λόγω καθαρής αξίας, η ως άνω προσφορά καθίσταται ζημιογόνος για την εκτέλεση της σύμβασης. Ανακαλεί την 153/2022 πράξη του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Με την ανωτέρω Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει, όπως ακυρωθεί η με αριθμό 132/2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., κατά το μέρος με το οποίο κρίθηκε αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «....» και ήδη παρεμβαίνοντος, εκδοθείσα στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την ανάθεσης κατασκευής του έργου «Αντικατάσταση χλοοτάπητα και συστήματος άρδευσης-αποστράγγισης αγωνιστικού χώρου Δημοτικού Σταδίου ...» Εκτιμώμενης αξίας 201.612,90 Ευρώ (πλέον Φ.Π.Α. 24% ),» και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει τιμής (ΑΔΑΜ : ... και Συστημικό αριθμό Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: ...). 

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της εκτελεστικής πράξης του αναθέτοντα φορέα με αρ. *****, η οποία τον απέρριψε και ενέκρινε τον παρεμβαίνοντα στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την 'ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ *****', εκτιμώμενης αξίας 390.000,00 €. Εν συντομία, ο προσφεύγων επικαλείται ότι αποκλείστηκε λόγω δήθεν μη συμπερίληψης του ΕΛΠΚ (Ειδικός Λογαριασμός Παιδικών Κατασκηνώσεων) στο διοικητικό κόστος (ΔΚ), ενώ ισχυρίζεται ότι ο αναθέτων έκρινε εσφαλμένα την οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ως ανεπαρκή σε σχέση με ασφαλιστήρια και άλλα διοικητικά έξοδα. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα θα οδηγήσει σε δίκαιη εκ νέου αξιολόγηση των προσφορών.