Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/1849/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκρινε αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «………..» και ανέθεσε σε αυτόν τον διαγωνισμό για την «Προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών του Δήμου …………», με προϋπολογισμό 346.999,99 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων, ο οποίος κατετάχτη δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας, υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά του ανταγωνιστή παρέλειπαν σημαντικά στοιχεία φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, παράβαση που οδηγεί σε υποχρεωτικό αποκλεισμό σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Επιπλέον, ζητά την επαναληπτική διενέργεια της διαδικασίας υποβολής δικαιολογητικών κατακύρωσης με τον αμέσως επόμενο ανταγωνιστή.

Ο προσφεύγων, ο οποίος κατατάχθηκε τέταρτος στον διαγωνισμό, ζητά την ακύρωση της απόφασης που έκανε αποδεκτές τις οικονομικές προσφορές του παρεμβαίνοντος και δύο άλλων οικονομικών φορέων που προηγήθηκαν σε σειρά μειοδοσίας, καθώς και την κατακύρωση της σύμβασης σε αυτόν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης της Κεντρικής Υπηρεσίας και της Περιφερειακής Διεύθυνσης για το έτος 2020 (1/02/2020 έως 31/12/2020) με δυνατότητα ανανέωσης για το 2021 (1/01/2021 έως 31/12/2021). Οι κύριοι ισχυρισμοί αφορούν την μη συμμόρφωση των προηγούμενων προσφορών με τους όρους της διακήρυξης, ειδικά ως προς την υποχρεωτική ανάλυση του νόμιμου εργατικού κόστους και παράβαση των διατάξεων της εργατικής νομοθεσίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της αναθεωρητικής απόφασης της αρχής που ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και κήρυξε ως αποδεκτές τις προσφορές δύο οικονομικών φορέων. Το αντικεύμενο της σύμβασης αφορά σε υπηρεσίες εκτιμώμενης αξίας 201.612,90 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), οι οποίες δημοσιεύθηκαν στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων αμφισβητεί ειδικότερα την αποδοχή της προσφοράς του δεύτερου παρεμβαίνοντος, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του είναι υποκοστολογημένη λόγω μη συμπερίληψης της νόμιμης παρακράτησης φόρου 8% επί της καθαρής αξίας, με αποτέλεσμα να προκύπτει ζημιογόνος και να θίγεται το ελάχιστο νόμιμο εργατικό και ασφαλιστικό κόστος.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «********». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χώρων των υπηρεσιών της ****** για 33 μήνες (01/04/2021-31/12/2023), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Ο πρώτος προσφεύγων θεωρεί τις αποδεκτές προσφορές παράνομες λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% και παραβάσεων εργατικής νομοθεσίας.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προσφυγή της καταθέτει ενστάσεις κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...» για το έργο «...», ισχυριζόμενη ότι η αιτιολόγηση του ανταγωνιστή για την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά του (33,22% έκπτωση) εμφανίζει σημαντικές αστοχίες. Επισημαίνονται ελλείψεις στον υπολογισμό κόστους μηχανημάτων, μη συμπερίληψη δαπανών δοκιμών ποιότητας, μη ρεαλιστικές τιμές υλικών, παράλειψη υπολογισμού μεταφορικών εξόδων και ανακρίβειες σχετικά με τη χρήση μεταλλότυπων. Ζητείται η ακύρωση της απόφασης και η ανάθεση του έργου σε αυτήν ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο για το έργο 'Συντήρηση και ανακατασκευή δημοτικού οδικού δικτύου' εκτιμώμενης αξίας 2.846.774,19€ (χωρίς ΦΠΑ). Εντάσσοντας πέντε βασικούς λόγους, επεσήμανε σφάλματα στον υπολογισμό της εγγυητικής επιστολής, παραλείψεις στα γενικά έξοδα έργου, μη συμπερίληψη κρατήσεων, ελλιπή υπολογισμούς για το προσωπικό επιστασίας και ελλείμματα στην ανάλυση του άμεσου κόστους, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι τεχνικά ελαττωματική και ζημιογόνος.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 203/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σητείας, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της διαγωνιστικής διαδικασίας με αντικείμενο την «Προμήθεια γάλακτος για το εργατοτεχνικό προσωπικό & ειδών τροφίμων Δήμου Σητείας και των νομικών του προσώπων» και προϋπολογισθείσα δαπάνη 91.516,66€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων καταθέτει ότι η Τεχνική προσφορά του ήταν σύμφωνη με τους όρους της Διακήρυξης και έπρεπε να γίνει δεκτή, ενώ η προσφορά του ανταγωνιστή έπρεπε να απορριφθεί, καθώς δεν ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης. Ζητείται ο αποκλεισμός του ανταγωνιστή και η επανεξέταση της προσφοράς του προσφεύγοντος.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 96120/11.11.2021, η οποία κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των διαγωνιζόμενων (πρώτου, δεύτερου και τρίτου παρεμβαίνοντος) στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες καθαριότητας, με εκτιμώμενη αξία 854.838,71 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού για τις ανάγκες των αποκεντρωμένων δομών και της κεντρικής υπηρεσίας της αναθέτουσας, που δημοσιεύθηκε στην ΕΕΕΕ στις 30-8-2021. Ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση λόγω υποτιθέμενων παραβάσεων στους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την υποχρέωση συμπερίληψης συγκεκριμένων στοιχείων οικονομικών προσφορών και τη σωστή εφαρμογή της εργατικής νομοθεσίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για διενέργεια ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε νοσοκομείο, με προϋπολογισμένη δαπάνη 320.000 € πλέον ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης παραβιάζουν τους κανόνες συμμετοχής και καθιστούν αδύνατη τη λυσιτελή συμμετοχή, καθώς το ελάχιστο εργατικό κόστος (475.823,16 € χωρίς ΦΠΑ) υπερβαίνει τον προϋπολογισμό. Επιπλέον, η διακήρυξη απαιτεί τήρηση εργατικής νομοθεσίας και απορρίπτει προσφορές που υπερβαίνουν τον προϋπ., χωρίς επαρκή αιτιολόγηση των υπολογισμών της αναθέτουσας αρχής.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον διορισμό του ως ανάδοχου για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και παράδοση ειδών, με εκτιμώμενη αξία 34.681,05 € (χωρίς ΦΠΑ) για το εν λόγω τμήμα. Ο προσφεύγων εκτιμά ότι η απόφαση είναι παράνομη λόγω μη συμμόρφωσης του παρεμβαίνοντος με τις απαιτήτες της διακήρυξης, όπως η υποβολή πιστοποιητικών ISO και δηλώσεων CE χωρίς επίσημη μετάφραση και η μη συσχέτιση των τεχνικών φυλλαδίων με τον κατασκευαστή. Απαιτεί την ανάδειξή του ως αναδόχου, καθώς η προσφορά του κατατάχθηκε δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας.