Η προσφεύγουσα στην προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου που απορρίπτει την τεχνική της προσφορά και εγκρίνει αυτήν της παρεμβαίνουσας, ως προς το είδος 'Κεντρικός Σταθμός και έξι (6) παρακλίνια μόνιτορ με τηλεμετρία'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για Μονάδα Εντατικής Θεραπείας, συγκεκριμένα συστημάτων παρακολούθησης ασθενών με κεντρικό σταθμό και τηλεμετρία, συνολικής προϋπολογιζόμενης αξίας 241.935,48€ χωρίς ΦΠΑ.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή αιτείται η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το μέρος που αποδέχεται την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος, επικαλούμενος ότι η τεχνική προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος δεν πληροί τους ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τις τεχνικές προδιαγραφές του κινητήρα Diesel, την έλλειψη πιστοποιητικού ISO για το σύνολο του αντλητικού συγκροτήματος και την μη τήρηση των προδιαγραφών διαστάσεων και βάρους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια μεταφερόμενων αυτόνομων αντλιών μεγάλης παροχής» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 201.612,90 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), περιλαμβάνοντας φυγόκεντρες αντλίες αυτόματης αναρρόφησης με κινητήρες Diesel, ρυμούλκους και εξαρτήματα λειτουργίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και η ανακήρυξή του ως προσωρινού αναδόχου. Ζητά επίσης την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του παρεμβαίνοντος και την κατακύρωση του διαγωνισμού στον ίδιο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη δαπάνη ασφαλίστρων αυτοκινήτων καθαριότητας και ηλεκτροφωτισμού, συμπεριλαμβανομένων καλυψέων όπως φροντίδα στον τόπο του ατυχήματος και οδική βοήθεια για οχήματα μικρού βάρους.

Η προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έδειξε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξή της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για την ανάπτυξη δύο κλινικών στη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας (ΜΕΘ) ενηλίκων, συγκεκριμένα φορητών μηχανημάτων συνεχών μεθόδων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε ορισμένους ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, όπως την ικανότητα των μηχανημάτων να δέχονται φίλτρα και διαλύματα όλων των γνωστών τύπων και εργοστασίων, γεγονός που οδήγησε σε άνιση μεταχείριση των διαγωνιζομένων.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της πράξης που εγκρίνει τα πρακτικά ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής αξιολόγησης, καθώς και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της. Συγκεκριμένα, ζητεί να ανακληθεί η απόφαση που την απορρίπτει λόγω μη προσκόμισης πιστοποιητικού ENISO 13485:16 για τον ηλεκτρονικό υπολογιστή Dell 3268, ενώ ταυτόχρονα καταγγέλλει ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία κρίθηκε εσφαλμένα ως πληρούσα όλες τις τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός πλήρους συστήματος παρακολούθησης (monitor) και ενός κεντρικού σταθμού-κονσόλας για τη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας (CPV 33195200-5), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική της προσφορά πληροί τις απαιτήσεις και ζητά να εξεταστεί και να αξιολογηθεί η οικονομική της προσφορά.

Προμήθεια....Επειδή, η προσφεύγουσα, με τον τρίτο λόγο της προσφυγής προβάλλει ότι «3η πλημμέλεια: μη τεκμηρίωση πλήρωσης του συνόλου της τεχνικής προδιαγραφής με α/α 16. Η συμμετέχουσα εταιρεία *****  στην αιτούμενη προδιαγραφή με α/α 16 που αιτείται «Η κλίνη να διαθέτει, ενσωματωμένο ζυγό με ψηφιακές ενδείξεις του βάρους του ασθενούς σε όλες τις θέσεις και της μεταβολής αυτού κατά το χρονικό διάστημα νοσηλείας, χωρίς να επηρεάζεται από την προσθαφαίρεση εξαρτημάτων ή κλινοσκεπασμάτων. Να προσφερθεί στη βασική σύνδεση. Να διαθέτει 2 οθόνες για ενδείξεις τόσο του τρέχοντος βάρους όσο της διαφοράς βάρους. Να διαθέτει προειδοποιητικό συναγερμό εξόδου από τη κλίνη για προστασία του ασθενούς από πτώση» παραπέμπει στο προσπέκτους με Α/Α 25 PROSPECTUS ΣΕΛ.4 οπού αντιγράφει τις αιτούμενες προδιαγραφές της διακήρυξης χωρίς να τεκμηριώνει με σαφήνεια και να παραπέμπει πλήρως για όλα τα ζητούμενα που αιτείται η εν λόγω προδιαγραφή. Συγκεκριμένα στο επισυναπτόμενο προσπέκτους που καταθέτει και μετά από προσεχτική επισκόπηση στις φωτογραφίες της κλίνης και στην συγκεκριμένη φωτογραφία που επισυνάπτει για την εν λόγω παραπομπή δεν φαίνονται οι δύο οθόνες για τις ενδείξεις του τρέχοντος βάρους όσο και της διαφοράς του βάρους παρά μόνο απεικονίζεται ένδειξη ότι διαθέτει σύστημα ζύγισης. Επίσης γίνεται σαφές ότι υπάρχει πλήρης ασάφεια αναφορικά με την πλήρωση ή μη της απαίτησης της προδιαγραφής με α/α 16 στο σύνολο της διότι δεν τεκμηριώνονται πλήρως όλες οι επιμέρους απαιτήσεις της εν λόγω προδιαγραφής και συγκεκριμένα δεν τεκμηριώνει πλήρως και με σαφήνεια και δεν παραπέμπει πλήρως για την πλήρωση της προδιαγραφής με α/α 16 που αιτείται επίσης να διαθέτει προειδοποιητικό συναγερμό εξόδου από τη κλίνη για προστασία του ασθενούς από πτώση». Για τον παραπάνω λόγο θα έπρεπε να έχει απορριφθεί η προσφορά της ως μη πληρούσα το σύνολο της ζητούμενης προδιαγραφής η οποία συνιστά βάσει των προαναφερόμενων εδαφίων της διακήρυξης απαράβατο όρο, η μη πλήρη κάλυψη του οποίου επιφέρει την απόρριψη της προσφοράς ως απαράδεκτη.». Επίσης, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η ως άνω πλημμέλεια της προσφοράς της «****» δεν θεραπεύεται κατ’ εφαρμογή του άρθρου 102 του ν. 4412/2016

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος), η οποία κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας, στο πλαίσιο της διαδικασίας σύναψης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας των εργαζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια γαντιών από νιτρίλιο, μασκών για ηλεκτρικούς συγκολλητές και άλλων μέσων προστασίας, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 88.402,15 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη την αρχή του ενιαίου μέτρου κρίσης, αφού αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος παρά την ύπαρξη παρόμοιων ελλείψεων με αυτές που οδήγησαν στον αποκλεισμό της δικής του προσφοράς.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ’ αριθ. 634/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, ειδικά για το σκέλος που αφορά στην έγκριση πρακτικών διενέργειας και αποσφράγισης που οδήγησαν στην απόρριψη της τεχνικής του προσφοράς για την Ομάδα 3 του διαγωνισμού, καθώς και στην έγκριση πρακτικού που αφορά την ανάδειξη του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προστασία 4.167.000 ελαιοδένδρων με την εκτέλεση έως και τριών δολωματικών ψεκασμών για τρία έτη, χωρισμένο σε 8 ομάδες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.256.409,00 € χωρίς ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός ήταν ανοικτός, ηλεκτρονικός και με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγή επικεντρώνεται στις διαδικασιακές παραλείψεις και τη μη τήρηση των όρων της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά τη γνησιότητα των υπογραφών στις υπεύθυνες δηλώσεις.

Προμήθεια μεταλλικών κάδων...Επειδή, ενόψει των ανωτέρω και κατά τα εκτεθέντα υπό σκέψη 6, δοθεντος ότι νομίμως ο προσφεύγων αποκλείστηκε από το διαγωνισμο, με έννομο συμφέρον προβάλλει ισχυρισμούς κατά της αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος -η οποία έχει κριθεί ως η μόνη αποδεκτή προσφορά στον διαγωνισμό για τον οποίο έχει ορθώς αποκλειστεί ο ίδιος, κατ’ αρχήν, υπό την προϋπόθεση ότι υφίσταται παραβίαση του ενιαίου μέτρου κρίσης, η οποία στοιχειοθετείται μόνον εφόσον προβάλλεται παραδεκτώς ότι προσφορά έτερου συμμετέχοντος έγινε δεκτή παρόλο που παρουσίαζε τα αυτά ακριβώς προβλήματα με την προσφορά του προσφεύγοντος για παράδειγμα, έγινε δεκτή τεχνική προσφορά παρόλο που εμφανίζει την ίδια απόκλιση από τις προδιαγραφές της διακήρυξης, εξ αιτίας της οποίας απορρίφθηκε η δική του τεχνική προσφορά (ΣτΕ 1265/2011, ΕΑ 352/2011, 1156/2010,246/2009, 569, 932/2008, 43, 717, 1319/2007, 1051/2006, 351,508/2004). Διευκρινίζεται ότι κρίσιμο εν προκειμένω είναι εάν χώρησε διαφορετική εκτίμηση των αυτών πλημμελειών των προσφορών και όχι αν διαφορετικές πλημμέλειες αφορούν στο ίδιο, εν γένει, ζήτημα (ΕΑ 274/2012). Σε κάθε περίπτωση, ο σχετικός λόγος πρέπει να είναι ο ίδιος και όχι ανάλογος ή παρόμοιος (βλ..ΕΑ ΣτΕ 311, 1132/2009, Φίλης Αρναούτογλου, Η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων του Ν. 3386/2010, Νομική Βιβλιοθήκη,2013, σελ. 100). Εν προκειμένω, όμως οι επικαλούμενες πλημμέλειες της προσφοράς του παρεμβαίνοντος αφορούν προδήλως σε διαφορετικούς όρους της διακήρυξης και σε διαφορετικούς  λόγους από εκείνους που οδήγησαν στην απόρριψη της προσφοράς του προσφεύγοντος. Δεν υφίσταται, επομένως, διαφορετική αξιολόγηση προσφορών με την ίδια πλημμέλεια, κατά παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και ως εκ τούτου δεν χωρεί νομίμως εφαρμογή του ενιαίου μέτρου κρίσης και άρα απαραδέκτως ο προσφεύγων στρέφεται κατά της προσφοράς του παρεμβαίνοντος Επειδή, περαιτέρω, ο προσφεύγων επιδιώκει και επικαλείται τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας. Ωστόσο, ακόμα και σε περίπτωση ματαίωσης του παρόντος διαγωνισμού και επαναπροκήρυξης νέου όμοιου κατά τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του, ο προσφεύγων δεν δύναται να υποβάλει σε αυτόν παραδεκτή τεχνική προσφορά δοθέντος ότι η προσφορά του απορρίφθηκε λόγω μη πλήρωσης τεχνικής προδιαγραφής. Επομένως, δεδομένου ότι, υφ’ οιανδήποτε εκδοχή δεν θα ήταν δυνατή η ανάθεση της προμήθειας στον προσφεύγοντα, οι λόγοι της υπό εξέταση προσφυγής κατά της αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος. δεν εξετάζονται ως απαραδέκτως προβαλλόμενοι (βλ. ad hoc ΔΕφΧανίων 13/2019).

Με την πιο πάνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 11-10-2022 κοινοποιηθείσας με αριθμό 291/2022 Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας, κατά το μέρος που έκρινε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την ανάδειξη αναδόχου κατασκευής του έργου ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΩΝ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΤΩΝ ΔΙΚΤΥΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΤΗΣ ... ...» - ΥΠΟΕΡΓΟ Ι: «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΤΟΥ … ... ΤΟΥ …. ...», εκτιμώμενης αξίας 2.403.144,31 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, που δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μον. ΑΔΑΜ …. την 19-8-2022 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α .... Η αναθέτουσα αρχή υπέβαλε τις Απόψεις της με ημερομηνία 10-11-2022, ενώ υπέβαλε εκπρόθεσμα και συμπληρωματικό υπόμνημα με ημερομηνία 29-11- 2022 και χωρίς κοινοποίησή του στον προσφεύγοντα και τον παρεμβαίνοντα και άρα, το υπόμνημα αυτό δεν λαμβάνεται υπόψη