ΑΕΠΠ/1611/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και η ανακήρυξή του ως προσωρινού αναδόχου. Ζητά επίσης την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του παρεμβαίνοντος και την κατακύρωση του διαγωνισμού στον ίδιο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη δαπάνη ασφαλίστρων αυτοκινήτων καθαριότητας και ηλεκτροφωτισμού, συμπεριλαμβανομένων καλυψέων όπως φροντίδα στον τόπο του ατυχήματος και οδική βοήθεια για οχήματα μικρού βάρους.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή αιτείται η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το μέρος που αποδέχεται την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος, επικαλούμενος ότι η τεχνική προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος δεν πληροί τους ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τις τεχνικές προδιαγραφές του κινητήρα Diesel, την έλλειψη πιστοποιητικού ISO για το σύνολο του αντλητικού συγκροτήματος και την μη τήρηση των προδιαγραφών διαστάσεων και βάρους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια μεταφερόμενων αυτόνομων αντλιών μεγάλης παροχής» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 201.612,90 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), περιλαμβάνοντας φυγόκεντρες αντλίες αυτόματης αναρρόφησης με κινητήρες Diesel, ρυμούλκους και εξαρτήματα λειτουργίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αίτεται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τα έτη 2020, 2021 και 2022. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικότερα για τα προϊόντα αντιψυκτικού συμπυκνωμένου, λιπαντικών αεροσυμπιεστών και καθαριστικού φρένων, οι οποίες διευκρινίζονται στον ενδεικτικό προϋπολογισμό της διακήρυξης. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος περιέχει ουσιώδεις αποκλίσεις από τις απαιτούμενες προδιαγραφές και δεν συμμορφώνεται με τους όρους της διακήρυξης, γεγονός που οδηγεί σε παράβαση των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. 16/27-01-2020, η οποία έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος για την προμήθεια εξοπλισμού (Ομάδα Β: Μπασκέτες Δαπέδου) του Κλειστού Γυμναστηρίου στον πολυχώρο «…………». Υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος περιείχε σοβαρές αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως μηχανισμό ελατηρίων αντί για σύστημα χωρίς υποβοήθηση, έλλειψη ειδικού συστήματος στερέωσης και φιλμ προστασίας, καθώς και μη ψηφιακά υπογεγραμμένα έγγραφα. Επίσης αντικρούει τη μη μετάφραση της εγγύησης κατασκευαστή, παραβιάζοντας ουσιώδεις όρους της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 244/12.11.2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκρινε αποδεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την τεχνική προσφορά της εταιρείας παρεμβαίνοντος, με στόχο τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΕΡΓΟΥ (ΚΑΛΑΘΟΦΟΡΟΟΧΗΜΑ—ΤΕΜΑΧΙΣΤΗΣ ΞΥΛΩΝ)' με εκτιμώμενη αξία 213.500,00 € (συν ΦΠΑ), που υποδιαιρείται σε δύο τμήματα: ΤΜΗΜΑ 1 ('ΚΑΛΑΘΟΦΟΡΟ ΟΧΗΜΑ') με αξία 115.000,00 € και ΤΜΗΜΑ 2 ('ΤΕΜΑΧΙΣΤΗΣ ΞΥΛΩΝ') με αξία 98.500,00 €. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος περιείχε παράβαση νόμου και όρων της διακήρυξης, όπως μη νόμιμη υπογραφή του ΕΕΕΣ πριν από 10 ημέρες, αποκλίσεις τεχνικών προδιαγραφών και μη έγκυρα πιστοποιητικά ποιότητας.

Οι προσφεύγοντες (πρώτος και δεύτερος προσφεύγων) αιτούνται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα, η οποία απέρριψε την προσφορά του πρώτου προσφεύγοντα και έκρινε αποδεκτή την προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο επέκτασης και διαχείρισης μονάδας επεξεργασίας λυμάτων (ΕΕΛ), με εκτιμώμενη αξία 7.711.382,11 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), που περιλαμβάνει εργασίες συλλογής, μεταφοράς, επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων για οικισμούς της παραλιακής περιοχής. Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε τεχνικές αποκλίσεις των προσφορών, ελλείψεις τεκμηρίωσης και θέματα συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το πρακτικό του διαγωνισμού για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο αντλιών θερμότητας και κεντρικών κλιματιστικών μονάδων (Κ.Κ.Μ.) για τα εργαστήρια Πειραματικής Χειρουργικής και Ανατομικής, προϋπολογισμού 403.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, καθώς θεωρεί ότι η τεχνική προσφορά της αναδειχθείσας προσωρινής αναδόχου εταιρείας (η οποία κατετάγη πρώτη) δεν πληροί τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς τη θερμική απόδοση (190kW ±5%) και τη θερμοκρασία εκκίνησης ψύξης (40°C). Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της αναδειχθείσας ανάδοχου εμφανίζει σημαντικές αποκλίσεις (π.χ. 170,4kW αντί για 190±5% kW και 23°C αντί για 40°C), γεγονός που οδήγησε σε παρανόμηση της διαδικασίας και ζητεί την ανάδειξή της ως νέας αναδόχου, καθώς κατετάγη δεύτερη.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου και την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος, σε διαδικασία ανάθεσης δημοσίας σύμβασης για την κατασκευή μονάδας φιλτράνσης νερού, με εκτιμώμενη αξία 272.590,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι λόγοι αφορούν σοβαρές παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως μη υποβολή υποχρεωτικών εγγράφων (π.χ. ειδικό έντυπο οικονομικής προσφοράς), τεχνικές ασάφειες και αποκλίσεις των προσφορών από τις προδιαγραφές, καθώς και μη συμμόρφωση με τις προϋποθέσεις για την εγγυητική επιστολή. Οι προσφυγές επισημαίνουν πολλαπλές ουσιώδεις πλημμελείες που οδηγούν στην απόρριψη των αντίστοιχων προσφορών.

Προμήθεια....Επειδή, η προσφεύγουσα, με τον τρίτο λόγο της προσφυγής προβάλλει ότι «3η πλημμέλεια: μη τεκμηρίωση πλήρωσης του συνόλου της τεχνικής προδιαγραφής με α/α 16. Η συμμετέχουσα εταιρεία *****  στην αιτούμενη προδιαγραφή με α/α 16 που αιτείται «Η κλίνη να διαθέτει, ενσωματωμένο ζυγό με ψηφιακές ενδείξεις του βάρους του ασθενούς σε όλες τις θέσεις και της μεταβολής αυτού κατά το χρονικό διάστημα νοσηλείας, χωρίς να επηρεάζεται από την προσθαφαίρεση εξαρτημάτων ή κλινοσκεπασμάτων. Να προσφερθεί στη βασική σύνδεση. Να διαθέτει 2 οθόνες για ενδείξεις τόσο του τρέχοντος βάρους όσο της διαφοράς βάρους. Να διαθέτει προειδοποιητικό συναγερμό εξόδου από τη κλίνη για προστασία του ασθενούς από πτώση» παραπέμπει στο προσπέκτους με Α/Α 25 PROSPECTUS ΣΕΛ.4 οπού αντιγράφει τις αιτούμενες προδιαγραφές της διακήρυξης χωρίς να τεκμηριώνει με σαφήνεια και να παραπέμπει πλήρως για όλα τα ζητούμενα που αιτείται η εν λόγω προδιαγραφή. Συγκεκριμένα στο επισυναπτόμενο προσπέκτους που καταθέτει και μετά από προσεχτική επισκόπηση στις φωτογραφίες της κλίνης και στην συγκεκριμένη φωτογραφία που επισυνάπτει για την εν λόγω παραπομπή δεν φαίνονται οι δύο οθόνες για τις ενδείξεις του τρέχοντος βάρους όσο και της διαφοράς του βάρους παρά μόνο απεικονίζεται ένδειξη ότι διαθέτει σύστημα ζύγισης. Επίσης γίνεται σαφές ότι υπάρχει πλήρης ασάφεια αναφορικά με την πλήρωση ή μη της απαίτησης της προδιαγραφής με α/α 16 στο σύνολο της διότι δεν τεκμηριώνονται πλήρως όλες οι επιμέρους απαιτήσεις της εν λόγω προδιαγραφής και συγκεκριμένα δεν τεκμηριώνει πλήρως και με σαφήνεια και δεν παραπέμπει πλήρως για την πλήρωση της προδιαγραφής με α/α 16 που αιτείται επίσης να διαθέτει προειδοποιητικό συναγερμό εξόδου από τη κλίνη για προστασία του ασθενούς από πτώση». Για τον παραπάνω λόγο θα έπρεπε να έχει απορριφθεί η προσφορά της ως μη πληρούσα το σύνολο της ζητούμενης προδιαγραφής η οποία συνιστά βάσει των προαναφερόμενων εδαφίων της διακήρυξης απαράβατο όρο, η μη πλήρη κάλυψη του οποίου επιφέρει την απόρριψη της προσφοράς ως απαράδεκτη.». Επίσης, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η ως άνω πλημμέλεια της προσφοράς της «****» δεν θεραπεύεται κατ’ εφαρμογή του άρθρου 102 του ν. 4412/2016

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος), η οποία κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας, στο πλαίσιο της διαδικασίας σύναψης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας των εργαζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια γαντιών από νιτρίλιο, μασκών για ηλεκτρικούς συγκολλητές και άλλων μέσων προστασίας, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 88.402,15 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη την αρχή του ενιαίου μέτρου κρίσης, αφού αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος παρά την ύπαρξη παρόμοιων ελλείψεων με αυτές που οδήγησαν στον αποκλεισμό της δικής του προσφοράς.