Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της Απόφασης 224/2020 που αφορά στην έγκριση των πρακτικών επιτροπής διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης χώρων του Δήμου, καθώς και κάθε σχετικής πράξης. Ισχυρίζεται ότι οι οικονομικές προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών που προηγούνται στη σειρά κατατάξεως είναι απαράδεκτες, επειδή δεν έχουν υπολογίσει ορθά την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% για υπηρεσίες επί του καθαρού ποσού, σύμφωνα με το άρθρο 64 παρ. 2 του Ν. 4172/2016. Επιπλέον, ο προσφεύγων αιτείται να αναδειχθεί ο ίδιος ως προσωρινός ανάδοχος, καθώς προσέφερε το χαμηλότερο νόμιμο οικονομικό τίμημα που καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, τις λοιπές δαπάνες και κρατήσεις, συμπεριλαμβανομένης της παρακράτησης φόρου.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ’ αρ. 333/18-12-2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και ορίζει προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση έργου «...................». Ο προσφεύγων επιδιώκει να αναδειχθεί ως μειοδότης, υποστηρίζοντας ότι προσέφερε το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης (53%). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο προϋπολογισθείσας αξίας 298.387,10 € (συν ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι δεν προσκυρώθηκε πιστοποιητικό ασφαλιστικής ενημερότητας ενώ είχε καταθέσει εναλλακτικά τη καρτέλα κίνησης εργοδότη, την οποία θεωρεί ισοδύναμη.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς και τα πρακτικά Ι και ΙΙ της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, κατά το μέρος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε ανάδοχος της προμήθειας, να απορριφθεί η προσφορά της ανωτέρω και να αναδειχθεί ο ίδιος μειοδότης και να του κατακυρωθεί η εν λόγω προμήθεια. 

Ο α’ προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης καθ’ ό το μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού μέσω ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού. Ο β’ προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της ίδιας απόφασης καθ’ ό το μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για το ίδιο αντικείμενο. Οι προσφυγές αφορούν την εκτίμηση της νομιμότητας των προσφορών, ιδίως ως προς τη συμπερίληψη της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% και τον υπολογισμό των ασφαλιστικών εισφορών. Οι παρεμβαίνοντες ζητούν την απόρριψη των προσφυγών και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλομένης απόφασης.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που έκανε αποδεκτές τις προσφορές του παρεμβαίνοντος και του δεύτερου προσφεύγοντος στον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης, με προϋπολογισμό 200.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης (CPV κωδικός δεν αναφέρεται) για τις ανάγκες της αναθέτουσας αρχής, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των άλλων συμμετεχόντων αποκλίνουν από τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη μη συμπερίληψη της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στις οικονομικές προσφορές τους, παρά τις σχετικές υποχρεώσεις που προβλέπονται στη διακήρυξη και στην ισχύουσα νομοθεσία.

Επειδή σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις του Ν.4172/2013, η αναθέτουσα αρχή υποχρεούται, κατά την καταβολή ή την έκδοση της σχετικής εντολής πληρωμής της αξίας των προσφερόμενων υπηρεσιών να παρακρατεί φόρο εισοδήματος 8%. Περαιτέρω, η επίμαχη Διακήρυξη ουδόλως αναφέρεται ρητώς στην συμπερίληψη του εν λόγω ποσοστού στην οικονομική προσφορά των διαγωνιζομένων ενώ το άρθρο 5.1.2 που επικαλείται η δεύτερη προσφεύγουσα όπου αναφέρονται όλες οι υπέρ τρίτων κρατήσεις δεν αρκεί για να συναχθεί η υποχρέωση των συμμετεχόντων να συμπεριλάβουν την εν λόγω παρακράτηση στην οικονομική της προσφορά, καθώς το εν λόγω άρθρο δεν ρυθμίζει τον τρόπο σύνταξης των οικονομικών προσφορών (βλ. ad hoc ΔΕφΑθ 360/2020, σκ. 8). Ωστόσο, η συμπερίληψη ή μη της παρακράτησης φόρου στην οικονομική προσφορά κρίνεται από τη ρητή και σαφή πρόβλεψη στους όρους της Διακήρυξης που αφορούν στο περιεχόμενο της οικονομικής προσφοράς, ως τέτοιας δυνάμενης να θεωρηθεί και η αναφορά σε κάθε άλλη επιβάρυνση κατά την κείμενη νομοθεσία, χωρίς ωστόσο να αρκεί για να θεμελιώσει υποχρέωση προσδιορισμού της προσφερόμενης τιμής κατόπιν Αριθμός απόφασης: 1588,1589/2022 39 συνυπολογισμού της σχετικής παρακράτησης φόρου εισοδήματος η ως άνω αναφορά σε όρους της Διακήρυξης σχετικά με τον τρόπο πληρωμής του αναδόχου (βλ. ΔΕφΑθ 360/2020, σκ. 8 επί της απόφασης του 6ου Κλιμακίου ΑΕΠΠ 1221/2020, μειοψ. Ε. Αψοκάρδου και απόφαση 6ου Κλιμακίου ΑΕΠΠ 365/2021 μειοψ. Ε. Αψοκάρδου). Επομένως, βασίμως υποστηρίζει η δεύτερη παρεμβαίνουσα ότι έγινε ορθώς αποδεκτή η προσφορά της καθώς δεν απαιτούνταν ρητώς από τη Διακήρυξη η συμπερίληψη της παρακράτησης φόρου 8% στην οικονομική της προσφορά με αποτέλεσμα να μην καθίσταται σαφές στον μέσο επιμελή διαγωνιζόμενο εάν έχει υποχρέωση να τη συμπεριλάβει στην προσφορά του, παρά τα περί αντιθέτου προβαλλόμενα. Συνακόλουθα, ο οικείος λόγος της προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με τον διαγωνισμό προμήθειας εργαλείων χειρουργείου, ιδίως για τα τμήματα 5 και 6. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του άλλου οικονομικού φορέα δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως τα δύο στάδια λειτουργίας (φόρτισης και τοποθέτησης), τον μηχανισμό ασφαλείας και τη δυνατότητα καθήλωσης καθετήρα χολαγγειογραφείας. Ζητεί η προσφορά του να ακυρωθεί και να αναδειχθεί ο ίδιος ως μειοδότης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 387/2020, η οποία κρίνει αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μια δημόσια σύμβαση εκτιμώμενης αξίας 208.023,67 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), η οποία προκηρύχθηκε με συγκεκριμένη διακήρυξη. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου περιέχει υπολογιστικά λάθη στις φορολογικές παρακρατήσεις, ιδίως στον υπολογισμό της παρακράτησης φόρου 8%, γεγονός που καθιστά την προσφορά απορριπτέα σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για την ανάδειξη μειοδότη-αναδόχου υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του Στρατοπέδου «...» (...). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τετραετές χρονικό διάστημα, με προϋπολογισμένη αξία 283.200 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο αποκλεισμός του βασίστηκε στην μη συμπερίληψη της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στην οικονομική προσφορά του, τον οποίο η ΑΕΠΠ θεώρησε ότι δεν αποτελούσε νόμιμο λόγο απόρριψης.

Με την παρέμβασή της, η παρεμβαίνουσα ζητεί, όπως απορριφθεί καθ’ ολοκληρίαν η προδικαστική προσφυγή και όπως διατηρηθεί η ισχύς της προσβαλλόμενης πράξης, με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της, με συνέπεια, να αναδειχθεί προσωρινός μειοδότης της οικείας σύμβασης.