Η προσφεύγουσα ένωση αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «*****» και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας και απολύμανσης του κτηρίου όπου θα στεγαστούν οι ******. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας και απολύμανσης για διάρκεια 24 μηνών με δυνατότητα επέκτασης 12 μηνών, με εκτιμώμενη αξία 1.902.365,96 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν ήταν εγγεγραμμένη για υπηρεσίες απολύμανσης, παρά μόνο για καθαρισμό.

Ο Προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σαρωνικού, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της επιτροπής διενέργειας του ηλεκτρονικού διαγωνισμού, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς ενός άλλου διαγωνιζόμενου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια του συνόλου των ειδών διατροφής του Δήμου Σαρωνικού και των Νομικών Προσώπων αυτού» με εκτιμώμενη αξία 220.538,41 €. Ο Προσφεύγων υποστήριζε ότι η προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης και του Κώδικα Τροφίμων και Ποτών, ιδίως ως προς την περιεκτικότητα σε στερεό υπόλειμμα γάλακτος. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Α.Ε.Π.Π.) απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου ήταν σύμφωνη με τις προδιαγραφές.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 21/06.04.2021 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό Διαγωνισμό με τίτλο «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας και απολύμανσης των ασθενοφόρων του ...». Ο διαγωνισμός είχε προϋπολογισμό 282.720,00€ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%) και το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφορά της προσφεύγουσας αρχικά έγινε δεκτή, αλλά αργότερα απορρίφθηκε μετά από συμμόρφωση της αναθέτουσας αρχής με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή ενέργησε παράνομα και αβάσιμα, ακυρώνοντας τη δική της προσφορά και αναδεικνύοντας ως προσωρινό μειοδότη την παρεμβαίνουσα.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης του δημοσίου διαγωνισμού για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα συστημάτων απολύμανσης χώρου (UV-C), υποστηρίζοντας ότι οι τεχνικές προδιαγραφές (βάρους <50 kg και λιγότερες από 5 λυχνίες) αποκλείουν άδικα συστήματα υψηλών επιδόσεων και περιορίζουν τον ανταγωνισμό, παρά την καταλληλότητα του δικού του συστήματος (24 λυχνίες, 630 UVCV) για τις ανάγκες του νοσοκομείου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την οικονομική προσφορά του διαγωνιζόμενου «...» για τα Τμήματα Ι και ΙΙ του διαγωνισμού, καθώς ισχυρίζεται ότι η προσφορά αυτή παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους και δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης όσον αφορά στην αναγραφή τιμών με δύο δεκαδικά ψηφία. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε δύο δομές στην Αθήνα για διάρκεια 12 μηνών (01/01/2020-31/12/2020), με 24ωρη κάλυψη ανά δομή και προϋπολογισμένη αξία 166.656€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και την βαθμολόγησε με αποδεκτό βαθμό, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την Προμήθεια Συγκροτήματος Φορητού Ακτινοσκοπικού Μηχανήματος και Ακτινοσκοπικής Κλίνης, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 120.967,74 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος παραβιάζει ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς τις διαστάσεις και τις δυνατότητες του ακτινοσκοπικού μηχανήματος και της ακτινοσκοπικής κλίνης.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωματώθηκε στην εκτελεστή απόφαση, όπου έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «...», ο οποίος αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος. Αναλυτικά, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος υπολόγισε λανθασμένα 0,9589 άτομα οκτάωρης πλήρους απασχόλησης αντί για 1 άτομο για το ωράριο 07:30–15:30, παραβιάζοντας τις προδιαγραφές της σύμβασης και την εργατική νομοθεσία. Η σύμβαση έχει αντικείμενο την «...» (δεν αναφέρεται συγκεκριμένα το αντικείμενο) με εκτιμώμενη αξία 210.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 24 μηνών.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αριθμό 1-11/23.01.2020, η οποία ματαίωσε τον διαγωνισμό για την προμήθεια φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού ημερήσιας παραγωγής 100 κ.μ. πόσιμου νερού στον συγκεκριμένο τόπο και αποφάσισε την επαναδημοπράτησή της με νέους όρους. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αιτιολογία της ματαίωσης είναι αόριστη και μη νόμιμη, καθώς δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις του άρθρου 106 του ν.4412/2016. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η απόφαση παραβιάζει την υποχρέωση συμμόρφωσης με τις προηγούμενες αποφάσεις της ΑΕΠΠ (1167/2019 και 1168/2019), οι οποίες κρίνουν ως απαράδεκτη την προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία της φορητής μονάδας αφαλάτωσης για εξυπηρέτηση επειγουσών αναγκών ύδρευσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 50 του Ν.4487/2017.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Γλυφάδας, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου διαγωνιζόμενου για την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου στην προμήθεια τροφίμων και λοιπών αναλώσιμων ειδών παντοπωλείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων και αναλώσιμων ειδών για τον Δήμο Γλυφάδας και το Κ.Α.Π.Π.Α., με εκτιμώμενη αξία 830.878,47 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος έπρεπε να αποκλειστεί λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την υποβολή μη συμβατών δειγμάτων για συγκεκριμένα είδη στις ομάδες Α1 και Β6 της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού, η οποία απορρίπτει την πρότασή του για τα Τμήματα 2 και 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια μηχανημάτων και οχημάτων, συγκεκριμένα φορτηγών έως 3,5 τόνων με καρότσα ανατροπής και φορτηγού έως 7,5 τόνων με ανατροπή και εξοπλισμό αρπάγης. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, επειδή η Επιτροπή Διαγωνισμού δεν αξιολόγησε σωστά τα υποβληθέντα δικαιολογητικά και τεχνικά βιβλία, δεν συμπλήρωσε σωστά το φύλλο συμμόρφωσης, και δεν του έδωσε τη δυνατότητα να προσφέρει διευκρινίσεις. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι η αποδοχή της προσφοράς του άλλου διαγωνιζόμενου έγινε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης.