Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα, η οποία τον απέκλεισε από τον ανοικτό διανωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης έργου «Παροχή Υπηρεσιών 24ωρης Φύλαξης του κτιρίου της [...] επί της οδού [...] στον [...], [...]», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 144.000,00 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση αποκλεισμού ήταν αδικαιολόγητη και ελλιπής, δεν έγινε ad hoc αξιολόγηση των επανορθωτικών μέτρων που υπέβαλε, και ότι οι διατάξεις που εφαρμόστηκαν αντιτίθενται στις συνταγματικές αρχές της αναλογικότητας και της ισότητας. Επίσης, υποστηρίζει ότι τα επανορθωτικά μέτρα που παρέθεσε, όπως συστήματα εποπτείας και ενδοεπικοινωνίας, ήταν επαρκή για να εξασφαλίσουν τη συμμόρφωση με την εργατική νομοθεσία και την αποφυγή μελλοντικών παραβάσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντα φορέα με αρ. 14/2020, με την οποία απεκλείσθη από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων. Η σύμβαση αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ, ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΡΓΩΝ ΑΝΑΔΑΣΩΣΗΣ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΗΣ ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗΣ» για την υλοποίηση της μελέτης αναδασώσεως σε συγκεκριμένη θέση, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 88.073,34 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση του αποκλεισμού του είναι παράνομη, καθώς δεν υπήρχε υποχρέωση υποβολής ορισμένων εγγράφων σε φυσική μορφή, και ότι τα ηλεκτρονικά υποβεβλημένα έγγραφα ήταν επαρκή.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της από 2-8-2021 κοινοποιηθείσας Απόφασης Συγκλήτου της συνεδρίας της 29ης-7-2021 – 35η Συνεδρία με τηλεδιάσκεψη ακαδημαϊκού έτους 2020-2021 (Θέμα 26ο) της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος έκρινε στο τμήμα 2, επιμέρους άνευ ΦΠΑ αξίας 179.838,71 ευρώ, αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα, ορίζοντας τον και προσωρινό ανάδοχο, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτηρίων του …» για χρονικό διάστημα 32 μηνών και 7 ημερών ήτοι από 24-4-2021 έως 31-12- 2023», αθροιστικής εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ 6.181.052,82 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 1-10-2020 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ … την 1-10-2020 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α … Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 23-8-2021 Απόψεις της.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου που τον απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης με αντικείμενο την αποξήλωση των υφιστάμενων ενεργοβόρων φωτιστικών, την προμήθεια και εγκατάσταση νέων φωτιστικών τεχνολογίας LED, καθώς και την προμήθεια υλικών όπως καλώδια, διακόπτες dimming και μικροϋλικά. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόφαση αποκλεισμού του είναι αναιτιολόγητη, καθώς τα έγγραφα που υπέβαλε (κατάλογος έργων, βεβαιώσεις εκτέλεσης και πρωτόκολλα παραλαβής) δεν περιείχαν απαγορευμένα οικονομικά στοιχεία σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε την απόφαση αποκλεισμού και διέταξε την επιστροφή του παραβόλου στον προσφεύγοντα.

Η Πράξη 121/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την «Προμήθεια αστικού εξοπλισμού και ανταλλακτικών για παιδικές χαρές, πλατείες και άλλους κοινόχρηστους χώρους» του Δήμου Γλυφάδας, προϋπολογισμού 2.983.866,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η διαδικασία επαν-εισήχθη μετά από αναβλητική πράξη. Προς εξέταση τέθηκε το ζήτημα του προσωρινού αναδόχου, «... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», ο οποίος είχε δηλώσει πρόστιμο για παραβάσεις περιβαλλοντικού δικαίου. Ο ανάδοχος τεκμηρίωσε ότι έχει λάβει επαρκή επανορθωτικά μέτρα, τα οποία είχαν κριθεί επαρκή και σε προγενέστερους διαγωνισμούς. Το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη τις διευκρινίσεις της Επιτροπής Διαγωνισμού και την τεκμηρίωση των επανορθωτικών μέτρων, έκρινε ότι δεν συντρέχουν λόγοι αποκλεισμού και αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«Ασφαλτοστρώσεις δρόμων Δήμου Ηρακλείου»(...)με την ... πρόσκληση κλήθηκε το μέλος της εν ως άνω ένωσης «… Α.Τ.Ε.» να υποβάλει τα επανορθωτικά μέτρα που έχει λάβει μετά την επιβολή προστίμου σε βάρος του, με την ... απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, που δημοσιεύτηκε ..., για τη σύναψη συμφωνιών στρέβλωσης του ανταγωνισμού. Η εν λόγω εταιρεία προσκόμισε τα ζητηθέντα στοιχεία, μεταξύ των οποίων και πράξη εξόφλησης του επιβληθέντος προστίμου, τα οποία κρίθηκαν επαρκή(...)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Ηρακλείου και του οικονομικού φορέα «… Α.Ε. – … Α.Τ.Ε.» για την εκτέλεση του έργου «Ασφαλτοστρώσεις δρόμων Δήμου Ηρακλείου».

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 7-4-2022 κοινοποιηθείσας με αριθ. Πρωτ. 31434/30.3.2022 Απόφασης της Συγκλήτου της Αναθέτουσας με ΘΕΜΑ 42ο «Έγκριση πρακτικού 4 της Επιτροπής Διενέργειας & Αξιολόγησης διαγωνισμού» περί κατακύρωσης και της με αρ. πρωτ. 16511/21.2.2022 Απόφασης της Συγκλήτου της Αναθέτουσας με ΘΕΜΑ 28ο: «Έγκριση Πρακτικών 2 και 3 της επιτροπής του διαγωνισμού … για παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των εσωτερικών χώρων κτηρίων του …», καθ’ ο μέρος η πρώτη κατ’ ενσωμάτωση της δεύτερης ενδιάμεσης και συμπροσβαλλομένης, έκριναν αποδεκτές τις προσφορές των τεσσάρων παρεμβαινόντων και του οικονομικού φορέα … στο τμήμα 2 «Σχολές και Κτήρια … (συνολική επιφάνεια 261.690,00 τ.μ.)», επιμέρους εκτιμώμενης αξίας 1.011.901,03 €, πλέον ΦΠΑ, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ΤΩΝ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΧΩΡΩΝ ΤΩΝ ΚΤΗΡΙΩΝ ΤΟΥ …, συνολικής προϋπολογισμένης δαπάνης 2.316.129,03 ευρώ άνευ ΦΠΑ και προαιρέσεων, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 1-11-2021 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ … την 2-11-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α …. H αναθέτουσα υποβάλλει τις από 10-5-2022 Απόψεις της.

Η Πράξη 305/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης (Ι.Φ.Σ.) για το έργο «Αποκατάσταση και Εκσυγχρονισμός των δικτύων Άρδευσης του Τ.Ο.Ε.Β. Ταυρωπού», συνολικού προϋπολογισμού πληρωμών διαθεσιμότητας 105.400.000,00 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.). Η διαδικασία ανάθεσης, που υλοποιήθηκε ως Σύμπραξη Δημόσιου-Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ), περιλάμβανε Α' Φάση, Διάλογο και Υποβολή Δεσμευτικών Προσφορών. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι, παρά τις μεταβολές στη σύνθεση του αναδόχου και την αντικατάσταση φορέα λόγω δυνητικού λόγου αποκλεισμού (που αντιμετωπίστηκε με ικανοποιητικά επανορθωτικά μέτρα), η διαδικασία ολοκληρώθηκε επιτυχώς και χωρίς ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Κατά συνέπεια, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου Σύμβασης Σύμπραξης με τον ανακηρυχθέντα ανάδοχο.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας για την ανάδειξη αναδόχου για το αντικείμενο με τίτλο «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτηρίων του … (…)» (Τμήματα 1 και 2), συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 6.181.052,82 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) και του σχεδίου σύμβασης για την ανάθεση του Τμήματος 1 της ως άνω διαδικασίας (συμβατικό τίμημα: 3.807.824,25 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α.).(....)Η κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού έλαβε χώρα στις 27.1.2022 (βλ. απόφαση Συγκλήτου του …. κατά την 14η Συν./27.1.2022), ήτοι σε χρόνο που ίσχυε ήδη η 107675/21 απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, με τίτλο «Καθορισμός κατώτατου μισθού και κατώτατου ημερομισθίου για τους υπαλλήλους και τους εργατοτεχνίτες όλης της χώρας» (Β΄ 6223/27.12.2021), δυνάμει της οποίας επήλθε αύξηση του κατώτατου νόμιμου μισθού των υπαλλήλων από 650 σε 663 ευρώ, αρχομένης από 1.1.2022. Συνεπώς, όφειλε η αναθέτουσα αρχή να προβεί σε αναδιαμόρφωση του εργατικού κόστους της σύμβασης κατά τρόπο ώστε να είναι σύμφωνο με τις προβλέψεις της ως άνω υ.α. Κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο, με το 11802/10.2.2022 έγγραφο της Διευθύντριας Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών και Περιουσίας του … (…), σχεδίου σύμβασης.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/732/2022.

Η Πράξη 138/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο «Ανάπλαση νταμαριού ΠΕΤΑ και κατασκευή υπαίθριου θεάτρου Δήμου Νικολάου Σκουφά» (Π.Ε. Άρτας), προϋπολογισμού 2.862.903,23 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η διαδικασία αντιμετώπισε σημαντικές προκλήσεις: αρχικά, ακυρώθηκε η προσφορά του πρώτου μειοδότη λόγω μη δήλωσης υπεργολαβίας. Εν συνεχεία, ο δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας (οικονομικός φορέας «.. Α.Ε.») κινδύνευσε με αποκλεισμό λόγω έκπτωσης από άλλο έργο. Αφού προσκόμισε επανορθωτικά μέτρα και αυτά κρίθηκαν επαρκή από την Επιτροπή του άρθρου 73 παρ. 9 του ν. 4412/2016, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με τον εν λόγω οικονομικό φορέα.