Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία κρίθηκαν ως μη επαρκή τα επανορθωτικά μέτρα της εταιρείας «...» - μέλους της προσφεύγουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελέτης με τίτλο «...», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 1.209.674,12€ (άνευ Φ.Π.Α.), σύμφωνα με τη διακήρυξη που προκηρύχθηκε ως ανοικτός δημόσιος διαγωνισμός. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην απορρίψη της αρνητικής γνώμης της Επιτροπής Επανορθωτικών Μέτρων, με την οποία αποφασίστηκε ο αποκλεισμός της εταιρείας λόγω υποβολής ανεπαρκών στοιχείων για την αυτοκάθαρσή της και τη μη επάρκεια των ληφθέντων μέτρων για την αποφυγή μελλοντικών παραπτωμάτων.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 1 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ...) και ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ... υλικού, συγκεκριμένα Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ..., με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι το δείγμα του πληρούσε τις απαιτήσεις και ότι η απόρριψή του δεν ήταν νόμιμη, ενώ επίσης επεσήμαινε ζητήματα σχετικά με τη διαδικασία αξιολόγησης και τα κριτήρια που εφαρμόστηκαν.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμου ...), με την οποία είχε κριθεί αποδεκτή η προσφορά και είχε αναδειχθεί ως προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνοντας οικονομικός φορέας, για την ανάθεση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών φύλαξης-ασφάλειας στον Ξενώνα Φιλοξενίας του Δήμου για το διάστημα 2019-2020 (Τμήμα Α της σύμβασης). Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 62.034,83 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για μία θέση 24ωρης φύλαξης για 11 μήνες. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στον τρόπο υπολογισμού των ισοδύναμων εργαζομένων από τον παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενη ότι ο υπολογισμός ήταν εσφαλμένος και οδηγούσε σε αθέμιτο ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αρ. πρωτ. 115272/22-09-2021 της Αναθέτουσας Αρχής, με την οποία αποφασίστηκε η διαπίστωση της μη επάρκειας των επανορθωτικών μέτρων αυτοκάθαρσής της και ο αποκλεισμός της από τα επόμενα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση υπηρεσιών καθαρισμού, με συνολικό προϋπολογισμό 2.000.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), για την οποία η διαδικασία δεν διαιρείται σε τμήματα, καθώς η επιλογή ενός αναδόχου για το σύνολο των περιοχών εξυπηρετεί την μετακίνηση πόρων για την κάλυψη αυξημένων ή έκτακτων αναγκών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα επανορθωτικά μέτρα που έλαβε επαρκούν για την τεκμηρίωση της αξιοπιστίας και της φερεγγυότητάς της.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής για την προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης για το τεχνητό νεφρό για ένα έτος, καθώς θεωρεί ότι οι όροι της διακήρυξης αντιτίθενται στο εθνικό και ενωσιακό δίκαιο. Ιδιαίτερα, επικαλείται την παράνομη θέσπιση πρόσθετων τεχνικών προδιαγραφών (συγκεκριμένης χημικής σύστασης μεμβράνης και μεθόδου αποστείρωσης) πέραν των απαιτούμενων για τη σήμανση CE, την απαίτηση χρήσης προϊόντων σε συγκεκριμένες χώρες, καθώς και τον ανασταλτικό όρο πληρωμής, τα οποία περιορίζουν τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν την ελεύθερη κυκλοφορία των προϊόντων. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης των κατηγοριών Α1, Β1 και Β2 με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που απέρριψαν την προσφορά του για την ανάθεση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών φύλαξης και προστασίας των κτιρίων του οργανισμού για ένα έτος με δυνατότητα παράτασης 6 μηνών (προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.922.746,06 € πλέον ΦΠΑ 24%). Ειδικότερα, ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο αποκλεισμός του από τον διαγωνισμό για τα τμήματα Α, Β, Δ, Ζ, Η ήταν παράνομος, καθώς (α) οι όροι της διακήρυξης δημιουργούσαν αμφισημία ως προς τους λόγους αποκλεισμού, (β) η αιτιολογία για την ανεπάρκεια των επανορθωτικών μέτρων αυτοκάθαρσής του ήταν ελλιπής, και (γ) η γνωμοδότηση της Επιτροπής του άρθρου 73 Ν. 4412/2016 είχε καταστεί ανεπίκαιρη κατά την έκδοση της τελικής απόφασης. Παράλληλα, αμφισβητεί τη νομιμότητα της συμμετοχής του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι θα έπρεπε να είχε αποκλειστεί λόγω σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος (σύναψη αντι-ανταγωνιστικών συμφωνιών).

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης, υπ’ αριθμό …/2022, απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της … … …, με την οποία αποφασίσθηκε: (α) η διαπίστωση της μη επάρκειας των επανορθωτικών μέτρων αυτοκάθαρσης της επιχείρησής του, και (β) ο αποκλεισμός του από τα επόμενα στάδια της προκειμένης διαγωνιστικής διαδικασίας.

Η Πράξη 121/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την «Προμήθεια αστικού εξοπλισμού και ανταλλακτικών για παιδικές χαρές, πλατείες και άλλους κοινόχρηστους χώρους» του Δήμου Γλυφάδας, προϋπολογισμού 2.983.866,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η διαδικασία επαν-εισήχθη μετά από αναβλητική πράξη. Προς εξέταση τέθηκε το ζήτημα του προσωρινού αναδόχου, «... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», ο οποίος είχε δηλώσει πρόστιμο για παραβάσεις περιβαλλοντικού δικαίου. Ο ανάδοχος τεκμηρίωσε ότι έχει λάβει επαρκή επανορθωτικά μέτρα, τα οποία είχαν κριθεί επαρκή και σε προγενέστερους διαγωνισμούς. Το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη τις διευκρινίσεις της Επιτροπής Διαγωνισμού και την τεκμηρίωση των επανορθωτικών μέτρων, έκρινε ότι δεν συντρέχουν λόγοι αποκλεισμού και αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. ... που απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε αυτή του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αντικατάσταση κουφωμάτων σχολείων στον Δήμο ... με εκτιμώμενη αξία 155.635,69 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικρίνει τον αποκλεισμό του λόγω μη συμμόρφωσης των υποβληθέντων τεχνικών τεκμηρίων (π.χ. θερμοπερατότητα υαλοστασίου Uf ≤3,5 W/m²K και έλλειψη πιστοποιητικού ISO 9001 για παραγωγή υαλοπινάκων), υποστηρίζοντας ότι τα κριτήρια εφαρμόστηκαν εσφαλμένα.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής, η οποία προέβη σε πρόσκληση προς αυτόν να αντικαταστήσει τον στηρίζοντα οικονομικό φορέα του λόγω διαπίστωσης λόγων αποκλεισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτηρίων του ... για χρονικό διάστημα 32 μηνών και 7 ημερών, με εκτιμώμενη αξία 6.181.052,82 € πλέον ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι δεν συντρέχουν νόμιμοι λόγοι αποκλεισμού για τον στηρίζοντα φορέα και ότι τα επανορθωτικά μέτρα που έλαβε είναι επαρκή.