Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κύρωσε τον διαγωνισμό και ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως οριστική ανάδοχο για το έργο «...». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την εκπόνηση οριστικής μελέτης και μελέτης εφαρμογής, την κατασκευή έργων πολιτικού μηχανικού, την προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτρολογικού και μηχανολογικού εξοπλισμού, καθώς και τη δοκιμαστική λειτουργία του έργου για 6 μήνες. Η προσφυγή επικαλείται ελλιπή δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας, ιδίως την έλλειψη πιστοποιητικού ή ένορκης βεβαίωσης για μη υπαγωγή σε πτωχευτικό συμβιβασμό και μη θέση υπό εκκαθάριση.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 345/29.06.2021 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της στον διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ-ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ ΓΙΑ ΤΑ ΟΧΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ» (συνολικός προϋπολογισμός 387.095,00€ με ΦΠΑ). Η απόρριψη επεβλήθη λόγω μη εμπρόθεσμης υποβολής έντυπων δικαιολογητικών κατακύρωσης, παρά το γεγονός ότι η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι είχε ενεργήσει με κάθε επιμέλεια και η καθυστέρηση οφείλονταν σε ανωτέρα βία (άρνηση παραλαβής από υπάλληλο της αναθέτουσας αρχής). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ανταλλακτικών και ελαστικών για τα οχήματα της υπηρεσίας, με διαχωρισμό σε δύο υποομάδες (Α1 Ανταλλακτικών με προϋπολογισμό 285.565,00€ και Α2 Ελαστικών με προϋπολογισμό 101.530,00€). Η προσφεύγουσα είχε αρχικά αναδειχθεί προσωρινός μειοδότης για την Υποομάδα Α1.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και τον αποκλείσει από τον διαγωνισμό για την σύμβαση «Συντήρηση και επισκευή μεταφορικών μέσων – Προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών». Αιτείται να κριθεί ότι παραμένει υποψήφιος στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού ώστε να αξιολογηθεί η οικονομική του προσφορά. Ο διαγωνισμός αφορά προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 179.970,90 € χωρίς ΦΠΑ και ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του για λόγους σχετικούς με τη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και την τεχνική αξιολόγηση των ελαστικών ήταν αδίκια.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων απαιτεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδος (Αρ. 898/2019), η οποία ενέκρινε την κατακύρωση της σύμβασης του έργου «ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗΣ ΚΤΙΡΙΟΥ Π.Ε. ΕΥΡΥΤΑΝΙΑΣ» στην εργοληπτική επιχείρηση «……». Ο ισχυρισμός βασίζεται σε σοβαρές ελλείψεις των δικαιολογητικών κατακύρωσης, ιδίως στα πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας, τα οποία δεν κάλυπταν την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς, παρά τη σχετική ρητή νομοθετική και κανονιστική πρόβλεψη. Επιπλέον, υποστηρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τη διαδικασία αξιολόγησης και κατακύρωσης, αγνοώντας την υποχρέωση έλεγχου των δικαιολογητικών σύμφωνα με τη διακήρυξη και το εθνικό/ενωσιακό δίκαιο.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 904/2020, η οποία τον απέκλεισε από τις τρεις ομάδες της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ελαστικών, ενώ κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων στην Ομάδα Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών με εκτιμώμενη αξία 209.878,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση του αποκλεισμού του ήταν παράνομη, καθώς η διακήρυξη περιείχε αντιφατικούς όρους σχετικά με τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001/14001 ή OHSAS 18001). Επίσης, επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρού τις προϋποθέσεις, αφού τα υποβληθέντα πιστοποιητικά ISO δεν αφορούσαν τον πραγματικό κατασκευαστή των συγκεκριμένων ελαστικών που προσέφερε.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία επέτρεψε την συμμετοχή του παρεμβαίνοντα στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού (ηλεκτρονική αποσφράγιση και έλεγχος οικονομικών προσφορών). Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ελαστικών για δίκυλα, οχήματα και μηχανήματα έργου για ένα έτος, με προϋπολογισμό 81.364€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης της μη υποβολής ξεχωριστού ΤΕΥΔ για υπεργολάβο, μη έγκυρης μετάφρασης δικαιολογητικών και έλλειψης πιστοποιητικού πρώτης τοποθέτησης για ελαστικά της ομάδας Γ. Η ΑΕΠΠ κρίνει τους ισχυρισμούς αβάσιμους και απορρίπτει την προσφυγή.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (υπ' αριθ. 332/2018) που επέλεξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα, υποστηρίζοντας ότι: (1) Δεν αναφέρθηκε στην υπεύθυνη δήλωση η συγκεκριμένη υποομάδα Α1 (Σάκοι Απορριμμάτων), (2) τα δείγματα του δεν φέρουν το απαιτούμενο λογότυπο, και (3) δεν προσκόμισε πιστοποιητικό παραγωγού σύμφωνα με τον Ελληνικό Οργανισμό Ανακύκλωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ειδών καθαριότητας και υγιεινής, με εστίαση στην υποομάδα Α1 (αξίας 72.566 ευρώ).

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία «***», αιτήθηκε την ακύρωση της υπ’ αριθ. *** Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ***, η οποία κρίνει νόμιμη και πλήρη την υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «***» σε διαγωνιστική διαδικασία για την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης της σύμβασης «Ανακατασκευή γηπέδου ποδοσφαίρου στο ***». Ο προσφεύγων, ο οποίος κατετάγη 2ος σε σειρά μειοδοσίας, θεμελιώνει έννομο συμφέρον, ισχυριζόμενος ότι ο μειοδότης δεν προσκόμισε την απαιτούμενη έκτυπωση της καρτέλας 'Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης' από το taxisnet ως απόδειξη μη αναστολής των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, παράβαση που αποτελεί λόγο αποκλεισμού σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ έκρινε δεκτή την προσφυγή, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγιναν δεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας και του κ. ... σε διαγωνισμό για την προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών αυτοκινήτων έτους 2020, καθώς και την ακύρωση της απόφασης με την οποία ο κ. ... ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτή την προσφορά του κ. ... και την απόρριψη της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών αυτοκινήτων με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και απαιτήσεις όπως κατασκευαστής, χώρα προέλευσης, χαρακτηριστικά ελαστικών, πιστοποιητικά ποιότητας, κλπ.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της κατακυρώθηκε το τμήμα 6 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «…» (δεν αναφέρεται συγκεκριμένα στο κείμενο), με συνολική εκτιμώμενη αξία €382.990,91 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν ήταν νόμιμη, καθώς υπέβαλε εκπρόθεσμα το απαιτούμενο πιστοποιητικό ισχύουσας εκπροσώπησης και δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του όρου 2.2.3.1 της διακήρυξης σχετικά με το ποινικό μητρώο του μέλους του διοικητικού συμβουλίου της. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσκόμισε πιστοποιητικό ή ένορκη βεβαίωση περί μη υπαγωγής σε πτωχευτικό συμβιβασμό, όπως απαιτεί ο όρος 2.2.3.4 της διακήρυξης.