ΑΕΠΠ/1698/2020
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των αποφάσεων που εκδόθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση πρόσκλησης, οι οποίες αφορούσαν την επιλογή αναδόχου για τον εκσυγχρονισμό και την αποκατάσταση ζημιών στις στέγες δημοτικών κτιρίων και σχολείων του Δήμου. Η εκτιμώμενη αξία του έργου ανέρχεται σε 1.400.000,00 ευρώ με ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η διαδικασία ήταν παράνομη, καθώς δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ.2γ του Ν.4412/2016, ενώ επικαλείται παραβίαση της αρχής της διαφάνειας και έλλειψη δημοσιότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες αποκατάστασης ζημιών που προκλήθηκαν από την κακοκαιρία ΙΑΝΟΣ, με συγκεκριμένες παρεμβάσεις σε πολλά δημοτικά κτίρια.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/346/2020
Η προσφεύγουσα αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με υπ’ αριθμ. 14/2020, η οποία ενέκρινε τη διενέργεια εκτέλεσης της προμήθειας με τίτλο «Κατεπείγουσα προμήθεια αντλιών δημοτικών εγκαταστάσεων για την αποκατάσταση έκτακτων ζημιών από την πρόσφατη κακοκαιρία «ΗΦΑΙΣΤΙΩΝΑΣ» μέσω διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση. Αιτείται επίσης τη διόρθωση της παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής να της παράσχει διευκρινήσεις, καθώς και τη διαπίστωση παραβίασης αρχών όπως η ίση μεταχείριση και η διαφάνεια. Επιπλέον, ζητεί να υποχρεωθεί η αναθέτουσα αρχή να δεχθεί τη συμμετοχή της και την κατάθεση της προσφοράς της σε εύλογο χρονικό διάστημα, και να αξιολογήσει την προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την άμεση προμήθεια αντλιών για την αποκατάσταση ζημιών που προκλήθηκαν από την κακοκαιρία, με στόχο την αποκατάσταση της λειτουργίας δημοτικών εγκαταστάσεων ύδρευσης και αποχέτευσης.
ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΕΒΔΟΜΟ/35/2025
1η συμπληρωματική σύμβαση κατασκευής του έργου «Αποκατάσταση ζημιών των οδικών υποδομών και των συνοδών τους υδραυλικών έργων.(...) Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Στη συγκεκριμένη περίπτωση, μετά και την προσκόμιση της από 18.12.2024 «Τεκμηρίωσης αναγκαιότητας εκτέλεσης νέων εργασιών της συμπληρωματικής σύμβασης», αποδείχθηκε ότι κατά τη διάρκεια εκτέλεσης της αρχικής σύμβασης, για την αποκατάσταση των ζημιών που προκλήθηκαν στο οδικό δίκτυο της περιοχής ευθύνης της προσφεύγουσας αναθέτουσας αρχής, από τα έντονα καιρικά φαινόμενα του Σεπτεμβρίου του 2020 (κακοκαιρία Ιανός), διαπιστώθηκε η ανάγκη εκτέλεσης συμπληρωματικών εργασιών, οι οποίες αφορούν σε επιπλέον ποσότητες για 10 επιμέρους συμβατικές εργασίες της κατηγορίας έργων Οδοποιίας για την αντιμετώπιση επιπλέον ζημιών, στις ίδιες ή σε γειτνιάζουσες θέσεις στους δρόμους όπου εκτελούνται οι εργασίες της αρχικής σύμβασης, που προκλήθηκαν από ακραία καιρικά φαινόμενα που έπληξαν και πάλι την περιοχή (πλημμύρα της 11ης Δεκεμβρίου 2021, κακοκαιρία Daniel στις 6 και 7.9.2023). Υπό τις περιστάσεις αυτές, τεκμηριώνεται, όπως βασίμως προβάλλεται με τις κρινόμενες προσφυγές, επαρκώς η αναγκαιότητα των συμπληρωματικών εργασιών για την άρτια ολοκλήρωση του αντικειμένου της αρχικής σύμβασης, όπως αυτό περιγράφεται στα οικεία συμβατικά της τεύχη, λόγω ακριβώς της εγγύτητας των ως άνω συμπληρωματικών εργασιών, που κατά βάση αφορούν στην αποκατάσταση κατεστραμμένου οδοστρώματος, με τις εργασίες της αρχικής σύμβασης, εντός του επαρχιακού οδικού δικτύου συγκεκριμένων δημοτικών κοινοτήτων, και λαμβάνοντας υπόψη ότι η εκτέλεση του φυσικού αντικειμένου των αρχικών και συμπληρωματικών εργασιών αποσκοπεί στο να δοθεί σε λειτουργία συνολικά ένα άρτιο, πλήρως λειτουργικό και ασφαλές οδικό δίκτυο.
ΑΕΠΠ/689/2020
Ο προσφεύγων αίτηται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής Περιφερείας ... και της συναφούς πρόσκλησης υποβολής προσφορών με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αποκατάσταση ζημιών στο οδικό δίκτυο και τις υποδομές της Περιφέρειας που προκλήθηκαν από φυσικές καταστροφές το 2019, με συγκεκριμένο υποέργο την «Επισκευή-Συντήρηση ...». Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση είναι παράνομη, καθώς τα γεγονότα που οδήγησαν στις ζημιές είχαν συμβεί πριν 15 μήνες, και η αναθέτουσα αρχή είχε αρκετό χρόνο να ακολουθήσει κανονική διαγωνιστική διαδικασία. Αντίθετα, η αναθέτουσα αρχή ισχυρίζεται ότι υπάρχει κατεπείγουσα ανάγκη λόγω κινδύνου ατυχήματος και ότι οι ζημιές προκλήθηκαν από απρόβλεπτα γεγονότα.
ΑΕΠΠ/1308/2020
Ο α’ προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ’ αριθ. ****** απόφασης, με την οποία αποφασίσθηκε η πρόκριση της εταιρείας «****» στο στάδιο ανοίξης των οικονομικών προσφορών και η μη ανάδειξη του ως προσωρινού αναδόχου για την Πρόμηθεια Υλικών Φωτισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για αποκατάσταση ζημιών στον δημοτικό φωτισμό, δίκτυο ηλεκτροφωτισμού, δημοτικά κτίρια και αθλητικές εγκαταστάσεις, με συνολική εκτιμώμενη αξία 80.628,95 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Ο β’ προσφεύγων επιδιώκει την κατακύρωση του διαγωνισμού στην εταιρεία του, η οποία υπέβαλε την χαμηλότερη οικονομική προσφορά.
ΑΕΠΠ/1609/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 255/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε κρίνει αποδεκτή την προσφορά ενός ανταγωνιστή στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την αποκατάσταση ζημιών στη διαδημοτική οδοποιία που προκλήθηκαν από τον κυκλώνα Ζορμπά (Φάση ΙΙ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες εκτιμώμενης αξίας 318.064,52 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή, καθώς ο τελευταίος δεν πληρούσε τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας όπως ορίστηκαν στη διακήρυξη, και ότι η προσπάθεια διόρθωσης αυτού του ελλείμματος μετά την υποβολή της προσφοράς ήταν παράνομη.
ΑΕΠΠ/1309/2020
Ο α' προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης με την οποία αποφασίσθηκε η πρόκριση της εταιρείας «****» ως προσωρινού αναδόχου για την Προμήθεια Υλικών Φωτισμού, αμφισβητώντας τη νομιμότητα της διαδικασίας και ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του συνυποψηφίου του παρουσίαζε ουσιώδεις αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για την αποκατάσταση ζημιών και προβλημάτων στον δημοτικό φωτισμό, το δίκτυο ηλεκτροφωτισμού κοινοχρήστων χώρων, δημοτικά κτίρια και αθλητικές εγκαταστάσεις, με συνολική εκτιμώμενη αξία 80.628,95 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/313/2019
Προμήθεια ανταλλακτικών:..Υπό τα ανωτέρω δεδομένα η επίμαχη προμήθεια δεν αφορά στην αντιμετώπιση έκτακτων ζημιών που προέκυψαν στα δημοτικά οχήματα, αλλά στην αντιμετώπιση συνήθων φθορών στο πλαίσιο της επιβαλλόμενης τακτικής συντήρησής τους, όπως τούτο προκύπτει από την περιγραφή των απαιτούμενων επεμβάσεων. Επομένως, η ανωτέρω προμήθεια μη νομίμως ανατέθηκε απευθείας, μετά από τεχνητή κατάτμηση της συνολικής, απαιτούμενης για την κάλυψη των ετήσιων αναγκών του Δήμου, δαπάνης, με σκοπό την αποφυγή της διενέργειας διαγωνισμού, καθόσον η αξία της (25.829,38 ευρώ), συναθροιζόμενη με την αξία των προηγηθεισών αυτής όμοιων προμηθειών του κατά το έτος 2019 (141.881,69 ευρώ), υπερβαίνει το ποσό των 20.000,00 ευρώ, που τίθεται ως όριο για την απευθείας ανάθεση. Εξάλλου, δεν τυγχάνει εφαρμογής εν προκειμένω η 3373/390/20.3.1975 απόφαση του Υπουργού Προεδρίας της Κυβερνήσεως «Περί καθορισμού διαδικασίας επισκευής, συντηρήσεως, αγοράς ανταλλακτικών και προμηθείας καυσίμων και λιπαντικών κ.λπ. των αυτοκινήτων οχημάτων … των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως …» (ΦΕΚ Β΄ 349), όπως τροποποιήθηκε με την 4993/745/24.4.1975 όμοια (ΦΕΚ Β΄ 489), καθόσον αυτή εφαρμόζεται στην περίπτωση της επισκευής δημοτικών οχημάτων που έχουν ήδη παρουσιάσει βλάβη ή έχουν ήδη διαπιστωμένη ανάγκη συντήρησης ή επισκευής (βλ. 164, 119/2018, 15, 211/2017 πράξεις του Κλιμακίου τούτου) και όχι στην περίπτωση γενικής προμήθειας ανταλλακτικών για την τακτική συντήρηση και επισκευή των δημοτικών οχημάτων. Δεδομένου όμως ότι ο Δήμος ... προχώρησε στη προκήρυξη διαγωνισμού για την προμήθεια ανταλλακτικών, ο οποίος κατόπιν της 28/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής θα επαναληφθεί για τις ομάδες 1 Ανταλλακτικά Οχημάτων-Μηχανημάτων και 2 ελαστικά, τα αρμόδια όργανά του χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων, αλλά από πλάνη θεώρησαν ότι συνέτρεχαν λόγοι κατεπείγουσας ανάγκης οφειλόμενοι σε απρόβλεπτα γεγονότα, η οποία ενόψει των ανωτέρω περιστάσεων κρίνεται συγγνωστή.
ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1418/2022
«Αποκατάσταση ζημιών παραλιακού μετώπου....διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευσηεπιδιώκεται η ανάκληση της 38/2022 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Μόνη δε η επίκληση των αποφάσεων του Γενικού Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας περί κήρυξης σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης δεν συνιστά αφ’ εαυτή κατεπείγουσα ανάγκη (βλ. ΕλΣυν Εβδ. Τμ. 1281/2022). Άλλωστε, και ο ίδιος ο Δήμος, με την ένδικη προσφυγή του, συνομολογεί ότι υπήρχε ανάγκη επεμβάσεων και προ του απρόβλεπτου γεγονότος και ότι η σύμβαση αποσκοπεί στην κατασκευή ενός ενιαίου τεχνικού αντικειμένου στα όρια του προσβληθέντος από τα ακραία καιρικά φαινόμενα τμήματος της οδού, χωρίς να είναι δυνατός ο διαχωρισμός μη επικίνδυνων σημειακών βλαβών που προϋπήρχαν και καταστροφών που προκλήθηκαν από τα ακραία καιρικά φαινόμενα. Άλλωστε, από το εύρος του συμβατικού αντικειμένου προκύπτει ότι σε αυτό περιλαμβάνονται εργασίες και προμήθειες που δεν συνδέονται αιτιωδώς με τα απρόβλεπτα καιρικά φαινόμενα και την αποκατάσταση των ζημιών του οδικού δικτύου του παραλιακού μετώπου στο απολύτως αναγκαίο μέτρο, όπως ασφαλτόστρωση παραπλεύρων δρόμων, επίστρωση με κυβόλιθους και τοποθέτηση δέντρων καλλωπισμού.(...)Τέλος, αβασίμως ο προσφεύγων προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη πράξη παραβιάζει τη συνταγματική αρχή της ισότητας, καθώς σε «όμοια ανάθεση» γειτονικού Δήμου, με πράξη της ιδίας Επιτρόπου κρίθηκε νόμιμη αντίστοιχη προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, χωρίς προηγούμενη δημοσίευση. Τούτο διότι η συνδρομή ή μη των προϋποθέσεων προσφυγής στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης κρίνεται in concreto με βάση τα πραγματικά περιστατικά που επικαλείται η αναθέτουσα αρχή (πρβλ. ΕλΣυν Μειζ Ολ. 1306/2022 σκ. 4 και 29), ενώ σε κάθε περίπτωση, η αρχή της ίσης μεταχείρισης, την οποία, κατ’ εκτίμηση, επικαλείται ο προσφεύγων Δήμος, πρέπει να εναρμονίζεται με την αρχή της νομιμότητας. Ως εκ τούτου, και αληθούς υποτιθέμενου κατά την πραγματική του βάση του ως άνω λόγου προσφυγής, ενδεχόμενη εσφαλμένη εφαρμογή των κρίσιμων εν προκειμένω διατάξεων σε άλλες περιπτώσεις προσυμβατικού ελέγχου δεν επιτρέπει την επανάληψη της παρανομίας, αφού δεν νοείται ισότητα στην παρανομία (πρβλ. ΕλΣυν ΙΙ Τμ. 677/2022, 1799/2019 , 587/2017, 259/2016κ.ά.). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, και μη υπάρχοντος άλλου λόγου, πρέπει να απορριφθεί η ένδικη προσφυγή ανάκλησης, καθώς και η ασκηθείσα παρέμβαση.
ΕΣ/ΜΕΙΖΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/302/2023.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 4, η παρούσα δίκη, που ανοίχθηκε με την άσκηση της από 13.10.2022 προσφυγής αναθεώρησης του Δήμου Ακτίου – Βόνιτσας κατά της 1418/2022 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος (Θ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη.
ΕΣ/ΤΜ.6/1361/2020
Βελτίωση βατότητας δρόμου....Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω και λαμβάνοντας υπόψη ότι α) το ελεγχόμενο έργο δεν έγκειται στην «μελέτη, κατασκευή, συντήρηση, εκμετάλλευση, διοίκηση και λειτουργία … δικτύων … ομβρίων υδάτων» που κατά νόμο εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των οικείων Δημοτικών Επιχειρήσεων Ύδρευσης και Αποχέτευσης (βλ. άρθρο 1 παρ. 3 περ. γ του ν. 1069/1980, Α΄ 191), ούτε περιλαμβάνει παρεμβάσεις στο υφιστάμενο δίκτυο ομβρίων, που ανήκει στην περιουσία της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης .... (άρθρο μόνο παρ. 7 του π.δ. 375/1981, Α΄ 103), β) ότι το έργο αυτό, κατά την τεχνική περιγραφή του, αποτελεί έργο εκτόνωσης των πλημμυρικών ροών για την αποσυμφόρηση του υφιστάμενου δικτύου απορροής ομβρίων, με σκοπό την αποτροπή πλημμυρικών φαινομένων στην περιοχή εκτέλεσής του και γ) η σχετική αρμοδιότητα των Δήμων, για σχεδιασμό και κατασκευή αντιπλημμυρικών έργων, στο μέτρο που συμπίπτει με τις ανωτέρω αρμοδιότητες των Δ.Ε.Υ.Α., περιγράφεται στο νόμο ως συντρέχουσα, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει η πρώτη αναδειχθείσα πλημμέλεια, και επομένως, ότι αρμοδίως ο Δήμος δημοπρατεί το ελεγχόμενο έργο, γενομένου δεκτού του προβαλλομένου ισχυρισμού. Περαιτέρω, παρά την πάροδο δεκαπέντε μηνών από την επέλευση των έντονων καιρικών φαινομένων που προκάλεσαν εκτεταμένες ζημιές στο οδικό δίκτυο του Δήμου ...., δεν αίρεται ο κατεπείγων χαρακτήρας των εργασιών που περιλαμβάνονται στο ελεγχόμενο έργο, το οποίο αποσκοπεί κατά τα προαναφερθέντα στην αντιπλημμυρική προστασία των οδών αυτών και την οριστική αποκατάσταση των βλαβών που προκλήθηκαν σε αυτές από την κακοκαιρία. Άλλωστε, δεν προκύπτει ότι ο Δήμος επέδειξε καθυστέρηση στην αντιμετώπιση των σχετικών αναγκών, αφού μερίμνησε άμεσα για την καταγραφή των ζημιών και τον προσδιορισμό των μέτρων αποκατάστασής τους (βλ. τεχνικά δελτία), τον υπολογισμό του αντίστοιχου κόστους καθώς και για την διασφάλιση της αναγκαίας προς τούτο χρηματοδότησης, χωρίς να δύναται να αποκαταστήσει τις εκτεταμένες ζημιές αποκλειστικά με ίδιους πόρους και χωρίς να ευθύνεται για την μεγάλη καθυστέρηση κατά τη μεταβίβαση των σχετικών κονδυλίων. Εξάλλου, η αδυναμία τήρησης των προθεσμιών που προβλέπονται για τις ανοιχτές διαδικασίες προέκυψε και από το γεγονός ότι, κατά το χρόνο διασφάλισης των αναγκαίων πιστώσεων, είχε ήδη ολοκληρωθεί η δημοπράτηση από την Περιφέρεια του έργου ασφαλτόστρωσης του κρίσιμου οδικού δικτύου (έργο «Συντήρηση τμήματος Π.Ε.Ο. ....», βλ. Ε.Σ. Κλ. Ε΄ 895/2019) το οποίο συμβασιοποιήθηκε τον Ιανουάριο 2020, είναι δε αναγκαίο, ενόψει της αρχής της οικονομικότητας και της αποτελεσματικότητας, να προηγηθεί η εκτέλεση του ελεγχόμενου έργου, ως έργου υποδομής, αφού η μεταγενέστερη κατασκευή των αντιπλημμυρικών εργασιών θα απαιτούσε νέα καθαίρεση της ασφαλτόστρωσης και ανακατασκευή της. Ενόψει των ανωτέρω, και γενομένου δεκτού του προβαλλόμενου λόγου, συντρέχουν λόγοι προσφυγής στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση, κατά το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016.
ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΕΒΔΟΜΟ/1168/2024
Με την ένδικη προσφυγή, όπως αυτή αναπτύσσεται με το από 16.8.2024 υπόμνημα, ζητείται η ανάκληση της 6/2024 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου ΠΕ Τρικάλων, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ αφενός του προσφεύγοντος Δήμου και αφετέρου της εταιρείας με την επωνυμία «…..» και διακριτικό τίτλο «….», με αντικείμενο την «Αποκατάσταση ζημιών και καταστροφών που προκλήθηκαν από την πλημμύρα “DANIEL” στον Δήμο Μετεώρων»,(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις 4, 5 που προηγήθηκαν, το Δικαστήριο κρίνει ότι ορθώς με την προσβαλλομένη αναδείχθηκε ως διακωλυτικός υπογραφής της ελεγχόμενης σύμβασης ο λόγος ότι ο προσφεύγων Δήμος μη νομίμως τήρησε την εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση σχετικής προκήρυξης, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016. Πιο συγκεκριμένα, ναι μεν το ακραίο καιρικό φαινόμενο «DANIEL» που έπληξε με ισχυρές βροχές και καταιγίδες την περιοχή έχει αναμφισβήτητα απρόβλεπτο χαρακτήρα, πλην η αντιμετώπιση αναγκών, όπως η αντικατάσταση και επισκευή της στέγης δημοτικών κτιρίων (πχ στο Δημοτικό Σχολείο Τ.Κ Αγίας Παρασκευής, το οποίο δεν προσδιορίζεται αν πράγματι λειτουργούσε ως τέτοιο κατά το χρόνο του ακραίου φαινομένου, στο 1ο Παιδικό Σταθμό Καλαμπάκας, στο Κοινοτικό Γραφείο Καστρακίου, στο Αγροτικό Ιατρείο Τ.Κ Καλογριανής), οι βελτιώσεις αγροτικών δρόμων, οι αποκαταστάσεις, σύμφωνα με την οικεία μελέτη, κατασκευαστικών αστοχιών και η κατασκευή τοιχίων αντιστήριξης (ακόμα και ενδεχομένως μη προϋφιστάμενων της «DANIEL», σύμφωνα με το προσκομιζόμενο φωτογραφικό υλικό τεκμηρίωσης) δεν εμπίπτουν στην έννοια του κατεπείγοντος του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ’ του ν. 4412/2016, ήτοι της αμελητί λήψης μέτρων και εκτέλεσης εργασιών για την αποκατάσταση της λειτουργικότητας των επίμαχων Δημοτικών Ενοτήτων και την επαναφορά σε αυτές της κανονικότητας και συνακόλουθα, δεν δικαιολογούν την προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί, να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη του Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου στην ΠΕ Τρικάλων και να κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.