ΑΕΠΠ/1609/2021

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού, καθώς και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «...» για τα ίδια είδη, με πρόσθετους λόγους πέραν των αρχικών αιτιολογιών. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η σύναψη συμφωνίας-πλαισίου για «...» με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 8.799.998 € χωρίς ΦΠΑ για 4 έτη, η οποία υποδιαιρείτο σε δύο τμήματα: το Τμήμα 1 (προϋπολογισμός 4.800.000 €) για «...» και το Τμήμα 2 (3.999.998 €) για «...». Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε λάθος καταχώρηση του συστημικού αριθμού, ενώ η συγκεκριμένη διαδικασία δεν ορίζει ρητά την αντιστοίχιση των αριθμών με τα τμήματα. Παράλληλα, επέκρινε την απόρριψη της προσφοράς του ανταγωνιστή του για πρόσθετους τεχνικούς λόγους.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκρινε αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «………..» και ανέθεσε σε αυτόν τον διαγωνισμό για την «Προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών του Δήμου …………», με προϋπολογισμό 346.999,99 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων, ο οποίος κατετάχτη δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας, υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά του ανταγωνιστή παρέλειπαν σημαντικά στοιχεία φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, παράβαση που οδηγεί σε υποχρεωτικό αποκλεισμό σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Επιπλέον, ζητά την επαναληπτική διενέργεια της διαδικασίας υποβολής δικαιολογητικών κατακύρωσης με τον αμέσως επόμενο ανταγωνιστή.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 203/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σητείας, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της διαγωνιστικής διαδικασίας με αντικείμενο την «Προμήθεια γάλακτος για το εργατοτεχνικό προσωπικό & ειδών τροφίμων Δήμου Σητείας και των νομικών του προσώπων» και προϋπολογισθείσα δαπάνη 91.516,66€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων καταθέτει ότι η Τεχνική προσφορά του ήταν σύμφωνη με τους όρους της Διακήρυξης και έπρεπε να γίνει δεκτή, ενώ η προσφορά του ανταγωνιστή έπρεπε να απορριφθεί, καθώς δεν ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης. Ζητείται ο αποκλεισμός του ανταγωνιστή και η επανεξέταση της προσφοράς του προσφεύγοντος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας «...» για το είδος με α/α 4 «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΟΡΘΟΠΑΙΔΙΚΗ», υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τις ουσιώδεις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως τη χρήση ανοξείδωτου χάλυβα για τα μεταλλικά μέρη της χειρουργικής επιφάνειας και την ύπαρξη συστήματος εκτάκτου ανάγκης. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι αυτές οι παράλειψεις θα έπρεπε να οδηγήσουν στην αυτόματη απόρριψη της προσφοράς του ανταγωνιστή, ενώ επιδιώκει την ανάδειξη του ίδιου ως προσωρινού αναδόχου.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 255/2018, η οποία ενέκρινε την απόρριψη της προσφοράς του στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση αντλιών θερμότητας και ισοθερμικού καλύμματος στο Δημοτικό Κολυμβητήριο του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες ενεργειακής αναβάθμισης με προϋπολογισμό 248.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής φυσικού φακέλου, ήταν παράνομη, καθώς τα περισσότερα έγγραφα δεν απαιτούσαν έντυπη μορφή σύμφωνα με το Ν.4250/2014, και ότι η διακήρυξη δεν επέβαλλε ρητά ποινή αποκλεισμού για εκπρόθεσμη υποβολή φυσικού φακέλου.

Ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση της Συγκλήτου που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού (υπ’ αριθμ. 1/2.06.2021), καθώς και η απόρριψη της δικής του προσφοράς για την προμήθεια και εγκατάσταση 6 ηλεκτρομηχανικών ανελκυστήρων σε κτήριο. Επιπλέον, ζητείται ο αποκλεισμός του ανταγωνιστή για πρόσθετους λόγους εκτός από αυτούς που αναφέρει η προσβαλλόμενη απόφαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσιο διαγωνισμό με προϋπολογισμό 356.946,40€ (συμπλ. ΦΠΑ), όπου το προσβαλλόμενο Πρακτικό απέρριψε την προσφορά του προσφέροντα λόγω έλλειψης ασφαλούς χρονοσήμανσης στα ψηφιακά υπογεγραμμένα έγγραφα, παρά τη μη ρητή προβλεψιμότητά αυτής στη διακήρυξη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και δέχεται την προσφορά ενός άλλου συμμετέχοντα για την ανάθεση της σύμβασης 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΨΗΦΙΑΚΟΥ ΜΑΣΤΟΓΡΑΦΟΥ'. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένα στοιχεία, συγκεκριμένα σε λάθος ερμηνεία σχετικά με το εργοστάσιο κατασκευής του μαστογράφου και σε ελλιπή τεκμηρίωση λόγω τεχνικού σφάλματος κατά τη σάρωση των εγγράφων, και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του δώσει την ευκαιρία να διορθώσει τις ελλείψεις πριν την απόρριψη της προσφοράς του.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για το έργο «Εσωτερική οδοποιία». Ο διαγωνισμός αφορούσε ανάθεση σύμβασης με προϋπολογιζόμενη αξία 520.000 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε ασάφειες και πλημμελείς όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τον ελάχιστο χρόνο ισχύος της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) έκρινε ότι η αναθέτουσα αρχή δημιούργησε ασάφειες και έπρεπε να επιτρέψει τη διόρθωση της εγγυητικής επιστολής, ακυρώνοντας τελικά την προσβαλλόμενη απόφαση.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική του προσφυγή και ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο την ανταγωνίστρια εταιρεία, για τη σύμβαση προμήθειας 71.680 κιλών πρώτων υλών παρασκευής ελαστικού βουλκανισμού, με προϋπολογιζόμενη αξία 376.864,77 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την απρόσκοπτη υλοποίηση προγράμματος κατασκευής αρβυλών. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του οφειλόταν σε τυπογραφικό λάθος (παράλειψη μιας λέξης σε πίνακα 163 γραμμών) χωρίς προηγούμενη κλήση για διευκρινίσεις, παραβιάζοντας το άρθρο 102 του ν.4412/2016.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Ανατολικής Αχαΐας που αφορά τον διαγωνισμό προμήθειας Αντιδραστηρίων αιματολογικών τεστ. Ειδικότερα, καταβάλλει τρεις κύριους λόγους: α) ανακολουθία και ασάφεια στην προσφορά του ανταγωνιστή λόγω διαφορετικών τιμών για το ίδιο προϊόν στα δύο τμήματα της σύμβασης (Νοσηλευτική Μονάδα Αιγίου και Αποκεντρωμένη Οργανική Μονάδα Καλαβρύτων), β) αντιφάσεις μεταξύ τεχνικής και οικονομικής προσφοράς του ανταγωνιστή ως προς τον απαιτούμενο όγκο δείγματος, και γ) σφάλμα στην καταγραφή του ποσού της δικής του προσφοράς. Το αντικείμενο του διαγωνισμού αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων με συνοδό εξοπλισμό για δύο αυτόματους αιματολογικούς αναλυτές (Τμήμα 1: για Αίγιο, Τμήμα 2: για Καλάβρυτα) με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει σχέσης ποιότητας/τιμής.