Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 203/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σητείας, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της διαγωνιστικής διαδικασίας με αντικείμενο την «Προμήθεια γάλακτος για το εργατοτεχνικό προσωπικό & ειδών τροφίμων Δήμου Σητείας και των νομικών του προσώπων» και προϋπολογισθείσα δαπάνη 91.516,66€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων καταθέτει ότι η Τεχνική προσφορά του ήταν σύμφωνη με τους όρους της Διακήρυξης και έπρεπε να γίνει δεκτή, ενώ η προσφορά του ανταγωνιστή έπρεπε να απορριφθεί, καθώς δεν ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης. Ζητείται ο αποκλεισμός του ανταγωνιστή και η επανεξέταση της προσφοράς του προσφεύγοντος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκρινε αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «………..» και ανέθεσε σε αυτόν τον διαγωνισμό για την «Προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών του Δήμου …………», με προϋπολογισμό 346.999,99 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων, ο οποίος κατετάχτη δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας, υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά του ανταγωνιστή παρέλειπαν σημαντικά στοιχεία φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, παράβαση που οδηγεί σε υποχρεωτικό αποκλεισμό σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Επιπλέον, ζητά την επαναληπτική διενέργεια της διαδικασίας υποβολής δικαιολογητικών κατακύρωσης με τον αμέσως επόμενο ανταγωνιστή.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας «...» για το είδος με α/α 4 «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΟΡΘΟΠΑΙΔΙΚΗ», υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τις ουσιώδεις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως τη χρήση ανοξείδωτου χάλυβα για τα μεταλλικά μέρη της χειρουργικής επιφάνειας και την ύπαρξη συστήματος εκτάκτου ανάγκης. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι αυτές οι παράλειψεις θα έπρεπε να οδηγήσουν στην αυτόματη απόρριψη της προσφοράς του ανταγωνιστή, ενώ επιδιώκει την ανάδειξη του ίδιου ως προσωρινού αναδόχου.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 255/2018, η οποία ενέκρινε την απόρριψη της προσφοράς του στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση αντλιών θερμότητας και ισοθερμικού καλύμματος στο Δημοτικό Κολυμβητήριο του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες ενεργειακής αναβάθμισης με προϋπολογισμό 248.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής φυσικού φακέλου, ήταν παράνομη, καθώς τα περισσότερα έγγραφα δεν απαιτούσαν έντυπη μορφή σύμφωνα με το Ν.4250/2014, και ότι η διακήρυξη δεν επέβαλλε ρητά ποινή αποκλεισμού για εκπρόθεσμη υποβολή φυσικού φακέλου.

Ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση της Συγκλήτου που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού (υπ’ αριθμ. 1/2.06.2021), καθώς και η απόρριψη της δικής του προσφοράς για την προμήθεια και εγκατάσταση 6 ηλεκτρομηχανικών ανελκυστήρων σε κτήριο. Επιπλέον, ζητείται ο αποκλεισμός του ανταγωνιστή για πρόσθετους λόγους εκτός από αυτούς που αναφέρει η προσβαλλόμενη απόφαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσιο διαγωνισμό με προϋπολογισμό 356.946,40€ (συμπλ. ΦΠΑ), όπου το προσβαλλόμενο Πρακτικό απέρριψε την προσφορά του προσφέροντα λόγω έλλειψης ασφαλούς χρονοσήμανσης στα ψηφιακά υπογεγραμμένα έγγραφα, παρά τη μη ρητή προβλεψιμότητά αυτής στη διακήρυξη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για το έργο «Εσωτερική οδοποιία». Ο διαγωνισμός αφορούσε ανάθεση σύμβασης με προϋπολογιζόμενη αξία 520.000 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε ασάφειες και πλημμελείς όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τον ελάχιστο χρόνο ισχύος της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) έκρινε ότι η αναθέτουσα αρχή δημιούργησε ασάφειες και έπρεπε να επιτρέψει τη διόρθωση της εγγυητικής επιστολής, ακυρώνοντας τελικά την προσβαλλόμενη απόφαση.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1672/3/09-07-2021, με την οποία κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων στη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης «ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΜΕΓΑΛΟΥ ΔΑΚΤΥΛΙΟΥ ΠΟΛΗΣ …», εκτιμώμενης αξίας 19.991.935,48 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ολοκλήρωση μεγάλου δακτυλίου πόλης, με συγκεκριμένα έργα που περιλαμβάνουν οδοποιία, υδραυλικά και άλλες σχετικές εργασίες. Ο προσφεύγων επικαλείται λανθασμένες δηλώσεις και παραλείψεις στον ηλεκτρονικό τόπο δημοσίευσης των προμηθειών (ΕΕΕΣ) από τον παρεμβαίνων, ιδίως ως προς την πληρότητα των κριτηρίων επιλογής και τα πρότυπα ποιότητας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Ανατολικής Αχαΐας που αφορά τον διαγωνισμό προμήθειας Αντιδραστηρίων αιματολογικών τεστ. Ειδικότερα, καταβάλλει τρεις κύριους λόγους: α) ανακολουθία και ασάφεια στην προσφορά του ανταγωνιστή λόγω διαφορετικών τιμών για το ίδιο προϊόν στα δύο τμήματα της σύμβασης (Νοσηλευτική Μονάδα Αιγίου και Αποκεντρωμένη Οργανική Μονάδα Καλαβρύτων), β) αντιφάσεις μεταξύ τεχνικής και οικονομικής προσφοράς του ανταγωνιστή ως προς τον απαιτούμενο όγκο δείγματος, και γ) σφάλμα στην καταγραφή του ποσού της δικής του προσφοράς. Το αντικείμενο του διαγωνισμού αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων με συνοδό εξοπλισμό για δύο αυτόματους αιματολογικούς αναλυτές (Τμήμα 1: για Αίγιο, Τμήμα 2: για Καλάβρυτα) με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει σχέσης ποιότητας/τιμής.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις εξηγήσεις του παρεμβαίνοντος ως εμπιστευτικές, χωρίς να τις αποχαρακτηρίσει σύμφωνα με τον νόμο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργων ή υπηρεσιών, όπου η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να κοινοποιήσει στον προσφεύγοντα τις εξηγήσεις που δόθηκαν από τον ανταγωνιστή για μια ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι αυτό παραβιάζει το δικαίωμα της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας και τη διαφάνεια της διαδικασίας, καθώς δεν μπορούσε να ελέγξει την νομιμότητα της αποδοχής της ανταγωνιστικής προσφοράς.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του οικονομικού φορέα που κατατάχθηκε πρώτος σε σειρά μειοδοσίας και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργου του Δήμου με προϋπολογισμό 6.200.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η προσφορά του πρώτου μειοδότη είναι ζημιογόνος και παραβιάζει τις διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό του μισθολογικού κόστους και των γενικών εξόδων. Επίσης, επικαλείται παράλειψη συμπερίληψης δώρων και επιδομάτων αδείας στην αιτιολόγηση του ανταγωνιστή.