Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά του και ανακήρυξε την δεύτερη παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΛΗΡΗ ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΤΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ ΑΦΑΛΑΤΩΣΗΣ» με προϋπολογισμένη δαπάνη 130.000 € (+ ΦΠΑ 24%) και διάρκεια 120 ημέρες. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή των τεχνικών προδιαγραφών, ιδιαίτερα ως προς τα μεμβρανοδοχεία και τα ροόμετρα, και ότι η αποδοχή της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας έγινε με μη νόμιμο τρόπο λόγω πλημμελούς εγγυητικής επιστολής.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά του γνωμοδοτικού οργάνου αξιολόγησης προσφορών και κήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο τον «… ΕΠΕ» για τη σύμβαση «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΞΥΛΙΝΩΝ ΣΤΑΣΕΩΝ ΓΙΑ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ». Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αναδειχθείς ανάδοχος έπρεπε να είχε αποκλειστεί λόγω μη υποβολής βασικών δικαιολογητικών (π.χ. prospectus, υπεύθυνη δήλωση διπλωματούχου μηχανικού, πίνακα συμμόρφωσης τεχνικών προδιαγραφών), ασάφειας της τεχνικής προσφοράς, μη νόμιμης επικύρωσης πιστοποιητικών και άκυρης εγγυητικής επιστολής. Παράλληλα, επικρίνει την αποδοχή της προσφοράς του τρίτου μειοδότη, ισχυριζόμενος ότι έπρεπε επίσης να αποκλειστεί.

Οι προσφεύγουσες επιχειρήσεις αιτούνται με τις προδικαστικές προσφυγές την ακύρωση της υπ’ αρ. πρωτ. 11205/14-02-2018 ανακοίνωσης της Διοικήτριας του ΟΑΕΔ (ΣΟΧ 1/2018), η οποία αφορά την πρόσληψη 478 προσώπων με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου (9 μηνών, τετράωρης απασχόλησης) για την αντιμετώπιση απρόβλεπτων και επειγουσών αναγκών καθαριότητας σε κτίρια του ΟΑΕΔ σε όλη την Ελλάδα, συμπεριλαμβανομένων των Νομών Αττικής, Αιτωλ/νίας, Αργολίδας κ.λπ. Επιπλέον, η δεύτερη προσφυγή ασκείται κατά της απόφασης του ΔΣ του ΟΑΕΔ (αρ. 2796/10-10-2017), με την οποία εγκρίθηκε η προκήρυξη αυτών των θέσεων. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι παραβιάζονται κοινοτικές οδηγίες, η αρχή του δημοσίου διαγωνισμού, συνταγματικές διατάξεις (άρθρα 5, 25, 106 Συντ.) και η χρηστή δημοσιονομική διαχείριση, απαιτώντας τη διενέργεια δημόσιας σύμβασης για τις υπηρεσίες καθαριότητας.

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. πρωτ. .../22-7-2022 Διακήρυξη του Δήμου ...- ... για την ανάθεση της προμήθειας με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ …. ...». 

Ο προσφεύγων ζητεί την τροποποίηση των όρων της διακήρυξης με αριθμό οικειο/κείμενης σε ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΩΝ ΤΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ», ιδίως όσον αφορά τις Ομάδες 4 (Κλίνες/Στρώματα Νοσηλείας) και 6 (Αναπνευστήρες). Ισχυρίζεται ότι αποκλείεται από τη δυνατότητα προσφοράς, καθώς οι ομάδες αυτές περιλαμβάνουν μη συνδεόμενα μεταξύ τους είδη, γεγονός που τον εξαναγκάζει να προσφέρει και για είδη που δεν διαθέτει, παρά το γεγονός ότι θα μπορούσε να προσφέρει για συγκεκριμένα είδη κάθε ομάδας.

Η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση ή ανάκληση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο δημόσιου ανοικτού διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΑ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ ΛΑΡΙΣΑΣ». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της βαθμολογήθηκε χαμηλότερα από ό,τι έπρεπε, ενώ οι προσφορές των ανταγωνιστών της έγιναν δεκτές παρά το ότι δεν πληρούσαν απαράβατους όρους και ουσιώδεις τεχνικές απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας για το είδος α/α 1 του διαγωνισμού, που αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΑ». Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί δύο ουσιώδεις προδιαγραφές: (1) ότι ο προβολέας δεν έχει ρυθμιζόμενη διάμετρο φωτιζόμενου πεδίου (d10) 180-250mm, αλλά σταθερή 210mm, και (2) ότι δεν διαθέτει αυτόματο σύστημα διαχείρισης σκιαλυτικότητας, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αποκλείστηκε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ», με εκτιμώμενη αξία 188.832,95 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός του έγινε με την αιτιολογία ότι δεν προσκόμισε Τεχνικές Προδιαγραφές για τα άρθρα 18 έως 22 της μελέτης, παρά την απαίτηση της διακήρυξης. Ο προσφεύγων αντιτείνει ότι η διακήρυξη δεν προέβλεπε ρητά την υποβολή Τεχνικών Προδιαγραφών για αυτά τα άρθρα και ότι συμμορφώθηκε με όλες τις απαιτήσεις, υποβάλλοντας πιστοποιήσεις σύμφωνα με τα πρότυπα EN και ISO.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα, η οποία τον απέκλεισε από τον ανοικτό διανωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης έργου «Παροχή Υπηρεσιών 24ωρης Φύλαξης του κτιρίου της [...] επί της οδού [...] στον [...], [...]», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 144.000,00 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση αποκλεισμού ήταν αδικαιολόγητη και ελλιπής, δεν έγινε ad hoc αξιολόγηση των επανορθωτικών μέτρων που υπέβαλε, και ότι οι διατάξεις που εφαρμόστηκαν αντιτίθενται στις συνταγματικές αρχές της αναλογικότητας και της ισότητας. Επίσης, υποστηρίζει ότι τα επανορθωτικά μέτρα που παρέθεσε, όπως συστήματα εποπτείας και ενδοεπικοινωνίας, ήταν επαρκή για να εξασφαλίσουν τη συμμόρφωση με την εργατική νομοθεσία και την αποφυγή μελλοντικών παραβάσεων.

Ο προσφεύγων απαιτεί την εν μέρει ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής και του πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, στα σημεία που έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της εταιρείας **...................................** για το ΤΜΗΜΑ 1 Περιφέρεια Αττικής. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου είναι απαράδεκτη λόγω εσφαλμένων υπολογισμών (υπολογισμός 7 αντί 8 διανομών), με αποτέλεσμα την τεχνητή μείωση του προϋπολογισμού, και ότι παραβιάζονται οι αρχές της νομιμότητας, τυπικότητας και ισότητας των διαγωνιζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η δωρεάν διανομή φρούτων και λαχανικών σε σχολεία για τα σχολικά έτη 2017-2020, με προϋπολογισμό €4.064.439,77, χωρισμένο σε τμήματα ανά περιφέρεια (Αττική, Πάτρα) και έτος, με κριτήριο την χαμηλότερη τιμή.