Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος για το είδος με α/α 5 'ΤΡΑΠΕΖΑ ΓΕΝΙΚΩΝ ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΩΝ'. Βασικός ισχυρισμός είναι ότι ο παρεμβαίνων δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς ορισμένα μεταλλικά μέρη της προσφερόμενης χειρουργικής τράπεζας είναι κατασκευασμένα από αλουμίνιο και όχι από ανοξείδωτο χάλυβα όπως απαιτεί η διακήρυξη. Επίσης, ισχυρίζεται ότι λείπει το σύστημα εκτάκτου ανάγκης για ηλεκτρικές κινήσεις σε περίπτωση βλάβης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του για τα είδη 21 και 22 (ΣΥΡΡΑΠΤΙΚΕΣ ΜΗΧΑΝΕΣ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ), συνολικής αξίας 115.831,65 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Τα συγκεκριμένα είδη αφορούσαν εργαλεία ευθείας συρραφής-διατομής ιστών με νέα κοπτική λάμα από ανοξείδωτο χάλυβα. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η κατασκευή της λάμας από ανοξείδωτο χάλυβα προκύπτει από το τεχνικό φυλλάδιο που υπέβαλε και ότι έπρεπε να του ζητηθούν διευκρινίσεις πριν την απόρριψη της προσφοράς του.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 255/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε κρίνει αποδεκτή την προσφορά ενός ανταγωνιστή στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την αποκατάσταση ζημιών στη διαδημοτική οδοποιία που προκλήθηκαν από τον κυκλώνα Ζορμπά (Φάση ΙΙ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες εκτιμώμενης αξίας 318.064,52 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή, καθώς ο τελευταίος δεν πληρούσε τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας όπως ορίστηκαν στη διακήρυξη, και ότι η προσπάθεια διόρθωσης αυτού του ελλείμματος μετά την υποβολή της προσφοράς ήταν παράνομη.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 2252.1.1/76854/21, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «……..» για τις δρομολογιακές γραμμές 2α, 2β, 2γ και 2δ του Παραρτήματος IV της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για συγκεκριμένη δρομολογιακή γραμμή διάρκειας από 01/11/2021 μέχρι 31/10/2022 (ή 31/10/2023 για διετές συμβάσεις), με ελάχιστο προϋπολογισμό 70.328.351,37 ευρώ για το πρώτο έτος. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του ανταγωνιστή δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς την υποχρεωτική υποβολή μεταφρασμένου εγχειριδίου ασφάλισης φορτίου και την απόδειξη της ελάχιστης επιφάνειας φόρτωσης οχημάτων.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 203/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σητείας, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της διαγωνιστικής διαδικασίας με αντικείμενο την «Προμήθεια γάλακτος για το εργατοτεχνικό προσωπικό & ειδών τροφίμων Δήμου Σητείας και των νομικών του προσώπων» και προϋπολογισθείσα δαπάνη 91.516,66€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων καταθέτει ότι η Τεχνική προσφορά του ήταν σύμφωνη με τους όρους της Διακήρυξης και έπρεπε να γίνει δεκτή, ενώ η προσφορά του ανταγωνιστή έπρεπε να απορριφθεί, καθώς δεν ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης. Ζητείται ο αποκλεισμός του ανταγωνιστή και η επανεξέταση της προσφοράς του προσφεύγοντος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκρινε αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «………..» και ανέθεσε σε αυτόν τον διαγωνισμό για την «Προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών του Δήμου …………», με προϋπολογισμό 346.999,99 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων, ο οποίος κατετάχτη δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας, υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά του ανταγωνιστή παρέλειπαν σημαντικά στοιχεία φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, παράβαση που οδηγεί σε υποχρεωτικό αποκλεισμό σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Επιπλέον, ζητά την επαναληπτική διενέργεια της διαδικασίας υποβολής δικαιολογητικών κατακύρωσης με τον αμέσως επόμενο ανταγωνιστή.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή απιτούσε την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του Νοσοκομείου που απέρριψε την προσφορά της για τα είδη του Τμήματος με α/α 15 «Σετ Εργαλείων Στεφανιαίας Χειρουργικής & Σετ Εργαλείων Βαλβιδικής Χειρουργικής». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα σετ εργαλείων χειρουργικής, με προϋπολογισθείσα αξία 70.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, όπως προαναφέρθηκε στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), αν και δεν είχε προσκομίσει τις τρεις συμβάσεις με δημόσια νοσοκομεία κατά τη φάση της προσφοράς.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Ανατολικής Αχαΐας που αφορά τον διαγωνισμό προμήθειας Αντιδραστηρίων αιματολογικών τεστ. Ειδικότερα, καταβάλλει τρεις κύριους λόγους: α) ανακολουθία και ασάφεια στην προσφορά του ανταγωνιστή λόγω διαφορετικών τιμών για το ίδιο προϊόν στα δύο τμήματα της σύμβασης (Νοσηλευτική Μονάδα Αιγίου και Αποκεντρωμένη Οργανική Μονάδα Καλαβρύτων), β) αντιφάσεις μεταξύ τεχνικής και οικονομικής προσφοράς του ανταγωνιστή ως προς τον απαιτούμενο όγκο δείγματος, και γ) σφάλμα στην καταγραφή του ποσού της δικής του προσφοράς. Το αντικείμενο του διαγωνισμού αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων με συνοδό εξοπλισμό για δύο αυτόματους αιματολογικούς αναλυτές (Τμήμα 1: για Αίγιο, Τμήμα 2: για Καλάβρυτα) με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει σχέσης ποιότητας/τιμής.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωμάτωσε την απόφαση αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος στον διαγωνισμό για την Ομάδα Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «...» (α/α συστήματος ...) με εκτιμώμενη αξία 1.313.744,88 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων, ως δεύτερος οικονομικότερος, ισχυρίζεται ότι η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος ήταν παράνομη και ότι υπάρχει ζημία για τον ίδιο, καθώς θα έπρεπε να αναδειχθεί ως ανάδοχος. Επιπλέον, επικαλείται σημαντικές παραβάσεις και ελλείψεις στην τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος, οι οποίες θα έπρεπε να οδηγήσουν στην απόρριψή της.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του και αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα ως οριστικός ανάδοχος για το Τμήμα 1 της σύμβασης, που αφορά σε [...] συνολικής επιφάνειας 9.519,09 τ.μ. και εκτιμώμενης αξίας 235.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης είναι [...] με εκτιμώμενη αξία 296.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 24 μήνες με δικαίωμα προαίρεσης έως 1 έτος. Οι λόγοι της προσφυγής αφορούν την απόρριψη της προσφοράς του λόγω μη ορθής συμπλήρωσης του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και την υποτιθέμενη ανάδοχη μεταχείριση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.