Ο προσφεύγων ζητά τη διαγραφή των τεχνικών προδιαγραφών που ορίζονται στις παραγράφους β, γ, ε και ζ του κεφαλαίου «Αναλυτικές Τεχνικές Προδιαγραφές Προμήθειας» της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ». Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι διατυπωμένες απαιτήσεις, όπως η αρχική πιστοποίηση των προϊόντων, τα πρότυπα ISO και άλλα έγγραφα, έχουν φωτογραφικό χαρακτήρα και περιορίζουν τον ανταγωνισμό, καθιστώντας δυσχερή ή αδύνατη τη συμμετοχή του.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγουσες εταιρείες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του δήμου που αφορά τον διαγωνισμό για την 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ'. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η απόφαση έγινε αποδεκτή μετά από μη νόμιμη αξιολόγηση των προσφορών, καθώς οι τεχνικές προδιαγραφές και τα πιστοποιητικά ποιότητας των προσφερομένων ειδών δεν πληρούσαν τους όρους της διακήρυξης. Ειδικότερα, επικεντρώνονται σε θέματα όπως το κρίσιμο ύψος πτώσης των οργάνων παιδικής χαράς, η ύπαρξη στέγης σε συγκεκριμένα όργανα και ο αριθμός χρηστών, τα οποία θεωρούν ότι ήταν εκτός των προβλεπόμενων προδιαγραφών.

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αποκλείστηκε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ», με εκτιμώμενη αξία 188.832,95 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός του έγινε με την αιτιολογία ότι δεν προσκόμισε Τεχνικές Προδιαγραφές για τα άρθρα 18 έως 22 της μελέτης, παρά την απαίτηση της διακήρυξης. Ο προσφεύγων αντιτείνει ότι η διακήρυξη δεν προέβλεπε ρητά την υποβολή Τεχνικών Προδιαγραφών για αυτά τα άρθρα και ότι συμμορφώθηκε με όλες τις απαιτήσεις, υποβάλλοντας πιστοποιήσεις σύμφωνα με τα πρότυπα EN και ISO.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης υπ' αριθμ. πρωτ. ... για την ανάδειξη αναδόχου κατασκευής του έργου «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ – ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ...». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση νέου πιστοποιημένου εξοπλισμού σε κοινόχρηστους χώρους υφιστάμενων ή νέων παιδικών χαρών, με στόχο την πλήρη πιστοποίηση και εξασφάλιση του σήματος καταλληλότητάς τους. Η προσφεύγουσα διαμαρτύρεται ότι οι όροι της διακήρυξης αποκλείουν παράνομα εργοληπτικές επιχειρήσεις εγγεγραμμένες στο ΜΕΕΠ στην κατηγορία έργων πρασίνου (όπως η ίδια), επιβάλλοντας συμμετοχή μόνο μέσω εγγραφής στην κατηγορία οικοδομικών έργων, παρότι σημαντικό τμήμα του έργου (π.χ. κατασκευές εξοπλισμού παιδικών χαρών) ανήκουν νομοθετικά στην κατηγορία πρασίνου.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου 4341/28.02.2019 του Δήμου Μαραθώνος, η οποία αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΔΑΠΕΔΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΜΑΡΑΘΩΝΟΣ». Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι οι τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης είναι φωτογραφικές και ευνοούν συγκεκριμένα προϊόντα, παραβιάζοντας την αρχή της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνισμού. Συγκεκριμένα, ζητεί την ακύρωση των όρων που αφορούν το σχήμα του φωτιστικού σώματος (περιστέρι) και την ραβδωτή σωλήνα, καθώς και των όρων για τα ελαστικά πλακίδια με φύλλο EPDN, καθώς αποκλείουν άλλα παρόμοια προϊόντα. Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση όρων που αφορούν την υποβολή δικαιολογητικών και τη σύγχυση μεταξύ των φακέλων συμμετοχής και της τεχνικής προσφοράς.

Οι προσφεύγουσες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της 5ης/06.02.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό 2 της Επιτροπής Αξιολόγησης του Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η 'Επισκευή και συντήρηση των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων του Νοσοκομείου Γιαννιτσών (Τμήμα 1) και του Νοσοκομείου Έδεσσας (Τμήμα 2)', με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 208.399,99€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η πρώτη προσφεύγουσα επεδίωκε την ακύρωση κατά το μέρος που έκανε δεκτές τις προσφορές δύο οικονομικών φορέων, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα επεδίωκε την ακύρωση κατά το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Επιτροπής του Δήμου Περάματος, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο στον διαγωνισμό για την «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ ΔΗΜΟΥ». Ζητεί την ακύρωση της απόφασης σε ό,τι αφορά την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς και την ανάδειξη της συμμετέχουσας εταιρίας, ισχυριζόμενη ότι υπάρχουν πλημμέλειες στα υποβληθέντα δικαιολογητικά, όπως η έλλειψη πιστοποιητικών συμμόρφωσης με τα πρότυπα ασφάλειας και ασυνέπεια στις τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών αναπλάσεως παιδικών χαρών με εκτιμώμενη δαπάνη 417.867,70€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα ζητάει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αριθμ. 19/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «...», καθώς και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς αυτής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ, ΣΥΝΘΕΤΙΚΩΝ & ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ ΔΑΠΕΔΩΝ», με συνολικό προϋπολογισμό 99.390,00 € χωρίς ΦΠΑ, διαιρούμενο σε τρεις ομάδες: εξοπλισμός παιδικής χαράς, δάπεδα ασφαλείας και διακοσμητικός συνθετικός χλοοτάπητας. Η προσφυγή εστιάζει στην Ομάδα 2 (δαπέδα ασφαλείας), ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά της αντιπάλου εταιρείας δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά ως προς τα πιστοποιητικά συμμόρφωσης με τα πρότυπα ασφαλείας ΕΛΟΤ ΕΝ 1176-1, ΕΛΟΤ ΕΝ 1177 και ΕΝ 71-3.

Η προσφεύγουσα κοινοπραξία επιδιώκει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ’ αριθ. 54/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος της σύμβασης ο οικονομικός φορέας «………………..». Παράλληλα, αιτείται να ανακηρυχθεί η ίδια ως οριστική ανάδοχος της σύμβασης «ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ», η οποία αφορά σε έργο προϋπολογισμένης αξίας 190.807,49 € και διάρκειας 12 μηνών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η βελτίωση παιδικών χώρων, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι ο αναδειχθείς ανάδοχος δεν προσκόμισε απαραίτητα δικαιολογητικά, όπως υπεύθυνη δήλωση για εγκληματικές πράξεις, ένορκη βεβαίωση, βεβαίωση μη αναστολής δραστηριοτήτων και βεβαίωση ανεκτέλεστου υπολοίπου οικονομικών συμβάσεων, τα οποία αποτελούσαν αναγκαία προϋπόθεση συμμετοχής.

Οι προσφεύγουσες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Ηλεκτρονικών Διεθνών και Δημοσίων Διαγωνισμών και αναθέτει στην εταιρεία «...» τη σύμβαση «Παροχής Υπηρεσιών Φύλαξης Κτιρίων και Χώρων του ...». Υποστήριξαν ότι η ανάδοχος εταιρεία είχε συμμετάσχει σε συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού κατά τα έτη 2010-2012 (με επιβεβαίωση από απόφαση Επιτροπής Ανταγωνισμού 721/2020) και παρέλειψε να δηλώσει αυτό στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του ν. 4412/2016. Η σύμβαση αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης τριών πανεπιστημιούπολεις για 24 μήνες με προϋπολογισμό 1.296.000€ (συμπ. ΦΠΑ).