Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης, υπ’ αριθμό 16/12-4-2023, απόφασης του Δ.Σ του Γενικού Νοσοκομείου ..., καθ’ ό μέρος έκανε δεκτές τις προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών «...» και «...», για το Τμήμα 1 του εν θέματι διαγωνισμού.

Οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 122/2021, η οποία αφορούσε τη βαθμολόγηση των προσφορών τους σε συγκεκριμένα κριτήρια (Κ1 και Κ2) για τη Νέα Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάθεση δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες ενός νοσοκομείου, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 310.483,88 ευρώ, ως μέρος μιας ευρύτερης διαδικασίας με συνολική αξία 1.078.548,39 ευρώ. Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθη στη βαθμολόγηση, ισχυριζόμενοι ότι ο ένας προσφεύγων έλαβε μη δίκαια υψηλότερη βαθμολογία, ενώ ο άλλος θεωρήθηκε αποκλειστέος λόγω τεχνικών ελλείψεων κατά την επίδειξη του εξοπλισμού.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες με τις προδικαστικές προσφυγές τους αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ... με αριθμό 520/10.11.2020, η οποία αφορούσε τον διαγωνισμό για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ ΤΟΥ ...». Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επεδίωκε την ακύρωση της απόφασης ως προς την αποδοχή της προσφοράς της προσωρινής αναδόχου, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία ζητούσε την ακύρωση της απόφασης ως προς τον αποκλεισμό της από τη συνέχεια του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 219.300,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, στο πλαίσιο του προγράμματος «ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ».

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ:Με δεδομένα αυτά και λαμβανομένου υπόψη ότι, σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. πρωτοκ. 14330/20.12.2021 έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης της Διοικητικής – Οικονομικής Υπηρεσίας του Γενικού Νοσοκομείου Πέλλας, για την ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία δεν υφίσταται καμία εκκρεμοδικία, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία ανάδειξης αναδόχων και, κατ’ αποτέλεσμα, δεν κωλύεται η υπογραφή των ελεγχομένων σχεδίων συμβάσεων, κατά το μέρος που αφορά την ανάθεση των Τμημάτων 1 έως 5 της ελεγχόμενης διαδικασίας. Πλην, όμως, ως προς το, περιλαμβανόμενο στο σχέδιο σύμβασης με αντισυμβαλλόμενο τον οικονομικό φορέα…., Τμήμα 6 (Αμόλυβδη Βενζίνη Νοσοκομείου Γιαννιτσών) της ελεγχόμενης προμήθειας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά παράβαση των αναφερθεισών στην σκέψη 2 διατάξεων, στο φάκελο της ελεγχόμενης σύμβασης, όπως αυτός συμπληρώθηκε σε εκτέλεση της 19/2022 αναβλητικής πράξης του παρόντος Κλιμακίου, δεν περιλαμβάνεται κανένα στοιχείο για την τεκμηρίωση της ποσότητας ούτε και της αναγκαιότητας αυτού, έλλειψη, η οποία, πλήττουσα το κύρος της οικείας προκήρυξης, καθιστά μη νόμιμη την διαδικασία ανάθεσης και αποτελεί ουσιώδη πλημμέλεια, διακωλυτική της υπογραφής του οικείου σχεδίου σύμβασης, κατά το μέρος που αφορά αυτό (Τμήμα 6). 

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των τεχνικών προδιαγραφών του τμήματος 2 της Διακήρυξης αριθ. 41/2018, που αφορούν την προμήθεια αυτόματων αναλυτών προσδιορισμού ομάδων αίματος και δοκιμασιών συμβατότητας με τη μέθοδο στήλης συγκόλλησης για τα Νοσοκομεία Γιαννιτσών και Έδεσσας. Συγκεκριμένα, προσβάλλει τις παραγράφους 14 και 22 των τεχνικών προδιαγραφών, ισχυριζόμενος ότι ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές και αποκλείουν την προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια αντιδραστηρίων εξακρίβωσης ομάδων αίματος με προϋπολογισμό 200.000€, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι όροι αποτελούν αδικαιολόγητους περιορισμούς στον ανταγωνισμό, χωρίς επαρκή τεχνική ή επιστημονική αιτιολόγηση.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου που έκανε δεκτές και βαθμολόγησε τις προσφορές των διαγωνιζόμενων εταιρειών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μιας spect δικέφαλης γ’ camera για το Τμήμα Πυρηνικής Ιατρικής του Νοσοκομείου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000€ πλέον ΦΠΑ 24%. Η πρώτη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν υπέβαλε τα απαιτούμενα πιστοποιητικά CE, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί επανάληψη της διαδικασίας βαθμολόγησης για λόγους αντικειμενικότητας.

Οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αρ. 122/2021, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος και έλαβε χώρα η βαθμολόγηση των προσφορών στα κριτήρια Κ1 και Κ2. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη νέα προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες ενός νοσοκομείου, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 310.483,88 ευρώ, ως μέρος συνολικής διαδικασίας αξίας 1.078.548,39 ευρώ. Οι προσφυγές επικεντρώθηκαν στην τεκμηρίωση της μη συμμόρφωσης του δεύτερου προσφεύγοντος με τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδιαίτερα σε θέματα ασφαλούς φόρτωσης και λειτουργίας του εξοπλισμού, καθώς και στη σωστή εφαρμογή των κριτηρίων αξιολόγησης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ανακληθεί άλλως ακυρωθεί η προσβαλλόμενη 371/2021 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου … κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ στις 23-2-2022, με αριθμ. πρωτ. 48/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, καθ΄ο μέρος έκανε δεκτές και δεν απέρριψε τις τεχνικές προσφορές των εταιρειών «...» και «...» για το Τμήμα Γ΄ του διαγωνισμού και κατακύρωσε το υπόψη Τμήμα του διαγωνισμού στην εταιρεία «...». 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων αποφάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Δράμας: (α) με αριθμό 570/2022, κατά το μέρος που έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «», για το είδος με α/α 3 (3α, 3β, 3γ, 3δ) και των εταιρειών «.» για το είδος με α/α 5 (5α, 5β, 5γ, 5δ) (β) με αριθμό 23/2023, κατά το μέρος που πραγματοποιήθηκε η οριστική κατακύρωση για το είδος με α/α 3 στο σύνολό του (3α, 3β, 3γ, 3δ), στην εταιρεία «….».