Επαναλειτουργία παιδικών χαρών των ΟΤΑ ΑΔΑ: ΨΧΧΗ46ΜΤΛ6-ΛΤΧ  ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 176/2020

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση ζητεί την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης με αριθμό 92/2020 της οικονομικής επιτροπής του Δήμου, με σκοπό να αποκλειστεί η αντίπαλη ατομική επιχείρηση από τη διαδικασία αναθέσεως της δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η 'Κατασκευή Υποδομών για τον Εκσυγχρονισμό των Παιδικών Χαρών του Δήμου' με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 84.637,50 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε παρατυπίες ως προς τα υποβληθέντα δικαιολογητικά του αντιπάλου, ισχυριζόμενη ότι δεν αποδεικνύουν την απουσία λόγων αποκλεισμού κατά τη υποβολή της προσφοράς.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 65/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία επικύρωσε την οριστική κατακύρωση του έργου στον προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ ΟΔΟΠΟΙΙΑΣ ΔΗΜΟΥ». Τα αιτήματα περιλαμβάνουν την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής, ισχυριζόμενα ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν προσκόμισε απαραίτητα δικαιολογητικά, όπως ασφαλιστική και φορολογική ενημερότητα, υπεύθυνες δηλώσεις, και πιστοποιητικά. Η διαδικασία κρίθηκε μη νόμιμη, οδηγώντας σε ακύρωση της κατακύρωσης.

«Προμήθεια-τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών των δήμων της Χώρας». ΑΔΑ: ΩΩΙ6465ΧΘ7-5ΣΠ 

ΥΠ.ΕΣ/106891/20237η Τροποποίηση Πρόσκλησης III για την Υποβολή Αιτήσεων Χρηματοδότησης στο Πρόγραμμα «ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ II» στον Άξονα Προτεραιότητας «Κοινωνικές και πολιτιστικές υποδομές και δραστηριότητες των δήμων» με τίτλο : «Προμήθεια - τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών των δήμων της Χώρας»

ΥΠ.ΕΣ. 89633/20226η Τροποποίηση Πρόσκλησης IΙΙ για την Υποβολή Αιτήσεων Χρηματοδότησης στο Πρόγραμμα «ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ» στον Άξονα Προτεραιότητας «Κοινωνικές και πολιτιστικές υποδομές και δραστηριότητες των δήμων» με τίτλο : «Προμήθεια - τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών των δήμων της Χώρας» ΑΔΑ: 99ΤΝ46ΜΤΛ6-ΨΨ3 

ΥΠ.ΕΣ/79234/20204η ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣΚΛΗΣΗΣ ΙII ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙΤΗΣΕΩΝ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ ΣΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ «ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ» ΣΤΟΝ ΆΞΟΝΑ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑΣ «Κοινωνικές και πολιτιστικές υποδομές και δραστηριότητες των δήμων»ΜΕ ΤΙΤΛΟ : «Προμήθεια - τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών των δήμων της Χώρας» ΑΔΑ: ΨΡΕΞ46ΜΤΛ6-9Ω2

Η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κατακύρωσε τη σύμβαση στην ανταγωνίστρια εταιρία, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της τελευταίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργων «ΒΕΛΤΙΩΣΗ, ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ, ΕΠΙΣΚΕΥΗ» της εθνικής οδού και της επαρχιακής οδού με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.258.064,52€ (συν ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα για έργο που αναφέρεται στην ενημερότητα πτυχίου της κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και δημιουργώντας λόγο αποκλεισμού.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα '... του Ιωάννη' και την απόρριψη της τελευταίας, επειδή το προσφερόμενο δάπεδο ασφαλείας είχε πάχος 4,5 cm (αντί του ζητούμενου 4,0 cm ±5%), παραβιάζοντας τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού για την 'Προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών'. Επίσης, ισχυρίζεται ότι ο διαγωνιζόμενος υπέβαλε ιδιωτικά έγγραφα χωρίς επικύρωση ή υπεύθυνη δήλωση, οδηγώντας σε μη νόμιμη αποδοχή της προσφοράς του.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 1032/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του *** και την απόρριψη της προσφοράς του οικονομικού φορέα «***» που αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος για τη σύμβαση έργου «*** ***» (CPV ***), με προϋπολογισμένη αξία 645.161,29€ (συμπλ. ΦΠΑ) και διάρκεια 8 μηνών. Το αίτημα στηρίζεται σε πέντε (5) κύριους λόγους: 1) Μη έγκυρη ψηφιακή υπογραφή σε υπεύθυνες δηλώσεις λόγω ληγμένου πιστοποιητικού, 2) Παράλειψη υποβολής υποχρεωτικής υπεύθυνης δήλωσης περί φορολογικών/ασφαλιστικών υποχρεώσεων, 3) Παράλειψη υπεύθυνης δήλωσης για λόγους αποκλεισμού του άρθρου 22.Α.4, 4) Μη ενισχυμένη βεβαίωση ΜΕΕΠ κατά τον χρόνο κατακύρωσης, 5) Ψευδείς δηλώσεις στο ΤΕΥΔ για φορολογική ενημερότητα. Η ΑΕΠΠ δέχθηκε τη προσφυγή, κρίνοντας ότι τα δικαιολογητικά του αναδόχου είχαν ουσιώδη ελλείψεις που οδηγούσαν σε αποκλεισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης 519/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντα στην Υποομάδα Α1 για την προμήθεια ανταλλακτικών-ελαστικών για τα οχήματα της υπηρεσίας με εκτιμώμενη αξία 285.565 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις συμμετοχής λόγω απαραδεκτών δικαιολογητικών, όπως έλλειψη ένορκης βεβαίωσης για πτωχευτικό συμβιβασμό και ανακριβείς υπεύθυνες δηλώσεις που δεν κάλυπταν τον κρίσιμο χρόνο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει το Πρακτικό κατακύρωσης στον παρεμβαίνοντα, επικαλούμενος παραβάσεις των άρθρων 102, 103 και 104 του ν. 4412/2016 και των όρων της διακήρυξης. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως ασφαλιστική ενημερότητα για το έργο «ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ΧΩΡΩΝ ΠΡΑΣΙΝΟΥ» που εκτελούσε κατά τη υποβολή της προσφοράς και υπεύθυνη δήλωση με πίνακα υπό εκτέλεση έργων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Περιβαλλοντική αναβάθμιση και εκσυγχρονισμό πάρκου προσκόπων» με προϋπολογισμό 588.525,77 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κύρωσε την προσφορά του παρεμβαίνοντος για την ανάθεση της σύμβασης 'Προμήθεια - Τοποθέτηση Εξοπλισμού για την Αναβάθμιση Παιδικών Χαρών του Δήμου'. Η σύμβαση αφορά προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού με συνολική εκτιμώμενη αξία 308.750,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), ειδικότερα για την Ομάδα Γ με αξία 195.144,00 ευρώ, η οποία περιλαμβάνει ελαστικούς χυτούς τάπητες, βότσαλα και πλακίδια ασφαλείας. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληροί τις προϋποθέσεις, καθώς το πιστοποιητικό επιμελητηρίου του δεν καλύπτει το αντικείμενο της σύμβασης και ότι υπάρχουν ελλείψεις στη δήλωση στήριξης τρίτου οικονομικού φορέα για την εκτέλεση μέρους των εργασιών.