Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 88/2019, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια πετρελαιοειδών (υγρών καυσίμων και λιπαντικών), με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 319.730,50 ευρώ. Συγκεκριμένα, ο αποκλεισμός αφορούσε την Ομάδα Β - Λιπαντικών, με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 30.080 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του δεν έπρεπε να απορριφθεί, καθώς πληρούσε τις απαιτήσεις των τεχνικών προδιαγραφών και είχε προσκομίσει τα απαραίτητα πιστοποιητικά ISO και OHSAS. Επίσης, ισχυρίζεται ότι ο αληθινός παραγωγός των λιπαντικών ήταν άλλη εταιρεία, της οποίας τα τεχνικά φυλλάδια είχαν υποβληθεί.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στο τμήμα ελαιολιπαντικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών, με εκτιμώμενη αξία 298.579,80 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων επικαλείται ότι το λιπαντικό που προσφέρει ο παρεμβαίνων (SAE 10WS3) δεν πληροί την προδιαγραφή του σημείου ροής (-30°C), καθώς έχει σημείο ροής στους -27°C, το οποίο είναι θερμότερο και επομένως μη αποδεκτό. Η παράβαση αυτή αποτελεί βάση για τον αποκλεισμό του παρεμβαίνοντος.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλλιθέας, η οποία κήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο τον έτερο διαγωνιζόμενο για την προμήθεια οργάνων άθλησης ενηλίκων (Ομάδα Β). Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια οργάνων άθλησης ενηλίκων, με εκτιμώμενη αξία 48.384,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο δικός του αποκλεισμός ήταν αθέμιτος, καθώς η τεχνική προσφορά του απερρίφθη με την αιτιολογία ότι το δείγμα του οργάνου «παράλληλες μπάρες» διέφερε από τη φωτογραφία που υπέβαλε, ενώ ταυτόχρονα διαμαρτύρεται για την αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή, η οποία θεωρείται ότι δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης. Παράλληλα, επικαλείται παραβάσεις της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης και ζητεί την επανεξέταση της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που τον κήρυξε ως αποκλεισμένο από τον διαγωνισμό για την προμήθεια ειδών βασικής υλικής συνδρομής (Ομάδα Α) με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.802.158,39 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Εντάσσει ως αντικείμενο της προσφυγής την απόρριψή του στο στάδιο δικαιολογητικών-τεχνικών προσφορών, επικαλούμενος εσφαλμένη ερμηνεία της διακήρυξης, εκπρόθεσμες διευκρινίσεις και έλλειψη ενιαίου μέτρου κρίσης. Αναφέρει συγκεκριμένα ότι δεν του ζητήθηκε η προσκόμιση στοιχείων για τον κατασκευαστή των προϊόντων ενώ δεν είναι ο ίδιος παραγωγός, και ότι τα υποβληθέντα στοιχεία για την ποιότητα των προϊόντων ήταν επαρκή.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. ***** της 29-12-2020, καθώς ο μέρος κρίθηκαν αποδεκτοί οι παρεμβαίνοντες στην ΟΜΑΔΑ Γ (ΛΙΠΑΝΤΙΚΑ-ΑΝΤΙΨΥΚΤΙΚΑ) για την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών με εκτιμώμενη αξία 999.720,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), η οποία προκηρύχθηκε με διακήρυξη αρ. ***** και δημοσιεύθηκε στις 16-10-2020. Ο προσφεύγων αμφισβητεί την αποδοχή των παρεμβαινόντων, ισχυριζόμενος ότι δεν πληρούσαν τις απαιτούμενες προδιαγραφές, ιδίως για τα λιπαντικά, όπου απαιτούνταν συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και βεβαιώσεις ποιότητας σύμφωνα με το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης της 80/24-9-2021 συνεδρίασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα ως πρώτο μειοδότη και προσωρινό ανάδοχο στην Ομάδα Η’ (ΟΠΤΙΚΟΑΚΟΥΣΤΙΚΟΣ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΣ) της δημόσιας σύμβασης για προμήθεια εξοπλισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια με συνολική εκτιμώμενη άνευ ΦΠΑ αξία 3.051.360,82 ευρώ, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως η συμπερίληψη συμβατού φακού τύπου DSLR 4Κ με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά (π.χ. διάφραγμα 2.8). Ο προσφεύγων επικαλείται ελλείψεις στην εγγυητική συμμετοχή του παρεμβαίνοντος και αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Περιφέρεια) με αριθμό 833/2020, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης και έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα ως προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων (εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ: 93.548,39 ευρώ) για διετή διάρκεια. Ο προσφεύγων διαφωνεί με τον αποκλεισμό του, ισχυριζόμενος ότι ο υπολογισμός των νόμιμων κρατήσεων (συμπεριλαμβανομένου του φόρου εισοδήματος 8%) δεν ήταν σωστός, καθώς και ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντα περιελάμβανε ελλιπή κρατήσεις.

Ο προσφεύγων Οικονομικός Φορέας ζητά την ακύρωση της Απόφασης 118/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νέας Ιωνίας, η οποία κρίνει αποδεκτή την προσφορά ενός ανταγωνιστή στο Τμήμα Γ (Λιπαντικά-Βιοκαύσιμα) της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών προσώπων του, με εκτιμώμενη αξία 462.049,50 € (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. έλλειψη πιστοποιητικού OHSAS 18001, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές API για συγκεκριμένα λιπαντικά) και δεν κατέθεσε απαιτούμενη δήλωση για την προέλευση των λιπαντικών, ζητώντας τον αποκλεισμό του.

Στην απόφαση 1235/2019, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που τους απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης για την «Προμήθεια Καυσίμων & Λιπαντικών» για το Δήμο και τις νομικές του οντότητες για το έτος 2019, με συνολική εκτιμώμενη αξία 947.290,20 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί τον αποκλεισμό του από την Ομάδα Β Λιπαντικών (αξίας 54.025,00 ευρώ) λόγω έλλειψης πιστοποιητικού ISO 14001/2015, ισχυριζόμενος ότι υπέβαλε λανθασμένο τεχνικό φυλλάδιο λόγω τυπογραφικού σφάλματος και ότι η αναθέτουσα γνώριζε την ύπαρξη του πιστοποιητικού. Παράλληλα, κατηγορεί τον μοναδικό αποδεκτό διαγωνιζόμενο για μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές GL-4 και GL-5 για το λιπαντικό Άρθρου 20, καθώς και για μη συμβατότητα με προδιαγραφές EURO VI για το λιπαντικό Άρθρου 14. Ο δεύτερος προσφεύγων επικεντρώνεται στον αποκλεισμό του από την ίδια Ομάδα Β Λιπαντικών, επειδή το προσφερόμενό του αντιψυκτικό χαρακτηρίστηκε λανθασμένα ως «έτοιμο προς χρήση» αντί «συμπυκνωμένο», παρά τη συμπλήρωση των όρων της διακήρυξης. Και οι δύο ζητούν την επανεξέταση της διαδικασίας με βάση τη νομοθεσία για τα δημόσια συμβάσεις.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ελαστικών και αεροθαλάμων οχημάτων και μηχανημάτων, με εκτιμώμενη αξία 168.522,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) για την Ομάδα Α της σύμβασης, η συνολική εκτιμώμενη αξία της οποίας ήταν 209.878,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται ιδίως για την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του, θεωρώντας ότι η απόφαση δεν βασίζεται σε νόμιμο έρεισμα και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν είχε τη νόμιμη εξουσία να διατάξει την κατάπτωση.